Jag klipper ut lite. Inte alla som orkar/kan klicka på länkar. Texten finns i sin helhet i länken längst ner.

Fråga 1. Angående antalet personer som tidigare fick del av sjukförmånen
Alliansföreträdare använder ofta formuleringen ”140 personer om dagen” för att tala om hur många sjuka som förtidspensionerades och hamnade i ett ”permanent utanförskap” under den socialdemokratiska regeringen. Siffran 140 är ett genomsnitt på hur många personer som nybeviljades sjukbidrag och förtidspensioner samt sjuk- och aktivitetsersättningar på 25-100 procent mellan åren 1998-2006.

På liknande sätt hävdar Reinfeldt, senast i Aftonbladet den 5/9-2010, att vi i Sverige år 2006 hade 750 000 personer som var förtidspensionerade eller långtidssjukskrivna. Det statsministern inte nämner är att även denna siffra inkluderar ersättningar på 25-100%, både med och utan tidsgräns.

Anser statsministern att en person som exempelvis arbetade 75 procent och hade sjukersättning på 25 procent var förtidspensionerad i ett permanent utanförskap?

Fråga 2. Angående sjuktalet i Sverige ur ett internationellt perspektiv
Statsministern brukar ofta antyda överdrivet många som är sjukskrivna/förtidspensionerade i Sverige jämfört med andra länder. Reinfeldt torde dock vara väl medveten om att myten om Sveriges påstått höga sjuktal avslöjades redan år 2003. Att jämföra ett fåtal länder i Europa, som har olika sjukförsäkringssystem, och dra slutsatsen att vi överutnyttjat sjukförsäkringen i Sverige är inget annat än grovt missvisande. Sverige redovisar långa sjukfall på ett annat sätt än andra länder gör och har en större andel av befolkningen (såsom t.ex många kvinnor) i arbetslivet. Ofta späder alliansen på myten och raljerar över Sveriges påstått höga sjuktal.

Kommer ni fortsätta använda denna myt? Om ja: anser ni då att årets forskning kring ämnet inte stämmer? Hur tror du att de sjuka upplever att bli betraktade med perspektivet att de överutnyttjar sjukförsäkringen? Hur tror du att det påverkar deras hälsa och välbefinnande?

Fråga 8. Angående aktivitetstöd på 4000 kr i månaden
I gruppen med tidsbegränsad sjukersättning finns en betydande andel som saknar sjukpenning grundande inkomst (SGI) och som får sjukersättning på garantinivå vilket ligger på ca 8500 kronor i månaden. När dessa ”omförsäkras” och introduceras på arbetsförmedlingen övergår ersättningen till aktivitetsstöd, som för de som saknar SGI motsvarar ca 4000 kr i månaden. Dessutom förlorar den ”omförsäkrade” även eventuellt bostadstillägg från försäkringskassan. Enligt Maud Olofsson var syftet med denna låga ersättning att inte minska arbetsviljan hos de sjuka då det ska "löna sig att arbeta". Detta innebär i praktiken att inkomsten mer än halveras jmf med sjukersättning på garantinivå och bostadstillägg.

Känner statsministern någon som kan klara sig på 4000 kronor i månaden inkl bostadskostnad?

Vem tycker statsministern ska ha ansvar för att ”komplettera upp” ersättning till en dräglig nivå? Kommunen? Anhöriga? Den sjuke själv?

Hur tror statsministern att denna halvering av en redan låg inkomst påverkar den sjukes hälsotillstånd och arbetsförmåga?

Fråga 9. Angående de SGI lösas möjlighet till omförsäkring
Alliansregeringen talar gärna om att det alltid finns en väg tillbaka till sjukförsäkringen för de som blivit utförsäkrade. Detta påstående är felaktigt eftersom de som saknar SGI och vars arbetsförmåga inte bedöms vara stadigvarande nedsatt inte kan få varken sjukpenning eller sjukersättning.

Anser statsministern att det är i sin ordning att en grupp av de ”omförsäkrade” inte kan komma tillbaka till sjukförsäkringen även då Försäkringskassan bedömt att de pga sjukdom helt saknar arbetsförmåga?

Om så, varför fortsätter man att hävda att de alltid finns en väg tillbaka till sjukförsäkringen för dem som blivit "omförsäkrade"?

Om inte, är man beredd att återinföra den tidsbegränsade sjukersättningen eller en garantinivå i sjukpenningen?

Anser statsministern att det är de anhöriga eller kommunernas ansvar att bära kostnaderna för de som fallit mellan stolarna i samband med er reform?

Öppet brev till Statsministern



Som ni ser tar jag bara med 4 frågeställingar här. De andra är minst lika viktiga. Finns i länken att läsa.

Ni som här också argumenterat med att Sverige har världens högsta sjukhälsotal och att 140 personer om dagen blev förtidspensionärer under förra regeringen, är ni medvetna om att ni ljuger när ni påstår detta, eller anser ni att en som är 25% sjuk är helt i utanförskap, så som statsministern verkar göra?

Riktigt bra Anma!....jag är så innerligt trött på detta testuggande om utanförskap som alliansen lagt beslag på.

En sak som jag reagerar på...är det verkligen så att man förlorar bostadstillägget också

Det kanske inte framgår men det är inte jag som har knåpat ihop brevet, jag bara sprider det.

Jodå, jag förstod det...men vet du om det är så att man även förlorar bostadstillägget?

Jag vet inte, de utförsäkrade jag känner har inte haft bostadstillägg. Men däremot så litar jag på Jenny Fjell/Resurs.
Så jag är säker på att så är fallet, man skulle knappast påstå det i ett öppet brev till Statsministern annars.

Bostadstillägget hänger ju ihop med sjukersättningen, så om man förlorar det ena förlorar man också det andra.
Det positiva med detta är att tillfällig sjukersättning försvinner, så de sista som hamnar så illa i kläm kommer att hamna där sommaren 2011.

Om det är så innebär det konkret att människor blir hemlösa och då måste man ha gjort om lagstiftningen för rätten till bostadstillägg har alltid varit kopplat till inkomst, aldrig till sjukdom.

http://www.forsakringskassan.se/irj/go/km/...kersattning.pdf

Detta är alltså inte samma sak som bostadsbidrag.

Okej...my mistake...men har man som enda inkomst 4.000 kr i månaden kan man inte betala en bostad om man är ensamstående.

Nej, och det är därför sjuka i dagens Sverige måste gå till Socialen.

Varje gång jag klickar in på odla är det fler och fler läsare i denna tråd, just nu över 70 st, men ingen mer som har några kommentarer?
Åsikter om Alliansens sätt att använda statistik i detta fallet till exempel?

Bra att myterna kring Alliansens begrepp "utanförskapet" synas!
Man anser att man gjort något för att minska "utanförskapet", men tyvärr är det snarare tvärtom...
Rösta för hela Sverige inte för ett splittrat land!

de gör det de kan för att lura folk att rösta på dem.

Märkligt att så många går på allianses blå dunster.

Ja, jag tror det beror på att de flesta ser till sin egen plånbok och vägrar att ta till sig fakta som stryker att många människor hamnar i kläm. Det är enklare att blunda för sådant som man inte upplever själv.

Vad jag har förstått så är det många som inte tror på att det kan vara så här , " inte i Sverige " . " Så kan det väl inte vara " säger man för det är ju i Sverige och där har vi aldrig medvetet kastat ut " vanligt " folk på gatan .

Man inser inte att det är på det här viset för den som bara råkat bli långtidssjukskriven , ett sådant människofientligt samhälle kan inte finnas här och nu !!

Tyvärr så tror jag alltså att det finns alltför många som inte tar till sig eller fattar att det är så här för " vanligt " folk i dag. " Vanligt " folk som har skött sig , jobbat ,betalat skatt och inte försökt lura till sig pengar från vårat socialförsäkringssystem . De förstår inte vidden av det som händer , att det är nu som många " vanliga " verkligen hamnar i utanförskapet ( hatar det ordet , brännmärker sjuka, arbetslösa osv).


Har man ingen i sin närhet som råkat ut för det här " utanförskapet " så är det så orimligt det som sker att man kan inte tro det helt enkelt inte.

Man kanske skall komma ihåg att det "öppna brev" som citeras här är en partsinlaga av en intresseorganisation.
Gita

Men visst är det frågor som väldigt många vill ha svar på - INNAN valdagen. Partsinlaga eller ej...det som beskrivs är sanningen om Alliansens "jobblinje" - en blekblå lögn och statistiskt lurendrejeri. Vad var det han sa, Samuel L Clemens (Mark Twain)....Det finns tre slags lögner: Lögn. förbannad lögn samt statistik. "Koögat" föredrar att ljuga folk rätt upp i ansiktet med förbannnad lögn, och kallar det statistik. Trovärdig? Nej, jag hade inte köpt en dammsugare av honom!

Trots allt är det inga lögner som står där.

Vad spelar det för roll när det är sanningar som många skulle vilja ha svar på?

Egentligen är det ju väldigt bra att det enda "försvar" som kommit är att kalla det partsinlaga.

Bostadstillägg hänge ihop med inkommsten. Och är det ett par så räknas den gemensamma inkommsten.

Min svärmor bleve änka 1995 eller 1996 och därefter sökte min sambo bostadstillägg för henne. Hon fick inte det för hon sparade 300 kr i månaden till sin begravning.... Och det fick inte finnas något på ett sparkonto.

Det var långt innan alliansen. Jag tycker ni skall vara ärligare och kanske också gräver lite djupare.

Tyvärr hjälper det inte att kontakta socialen heller så länge man äger något, inte ens en skruttbil värd 5000:- får man ha för att inte tala om bostadsrätt eller eget hus/radhus/fritidshus. En månad får man på sig att sälja bilen och fyra månader för huset och under den tiden skall man hinna skaffa sig ett annat boende, hur det nu skall gå till med tanke på att allmännyttan knappt finns längre.

Men nu är det så här att det finns bostadstillägg som man kan söka om man har sjukersättning. Det är inte samma sak som bostadsbidrag eller bostadstillägg för pensionärer. Dessutom är det som så med dessa regler att man halverar inkomsten och tar bort bostadstillägget i samma veva.
Att man inte får ha pengar på kontot när man ansöker om bidrag kan man tycka vad man vill om, men detta handlar om en helt annan sak. Människor som blir utan försörjning för att de varit sjuka längre än tillåtet.
Du har alltså missuppfattat hela grejen om vad detta handlar om om du tror att det hänger på bostadstillägget. läs om, läs rätt. Kom gärna med konstruktiv kritik om du finner någon, eller ännu heller något vettigt försvar till att det ska vara på detta viset.



Här är rödgrönas förslag till ny sjukförsäkring. åtminstone så som den såg ut i januari i år.

Jamenvisst, så har det alltid varit, inkomstrelaterat och det är väl i allra högsta grad riktigt. Bostadsbidrag/bostadstillägg skall gå till de som inte har inkomster till ett anständigt boende utan stöd. Naturligtvis kan man inte få bostadstillägg om man samtidigt har möjligheter att spara varje månad.

Men nu gällde det människor som blir utförsäkrade och samtidigt mister sitt bostadstillägg och skall överleva på 4000 kr i månaden. Återstår försörjningsstöd men precis som Malcolm skriver får man inte äga någonting för att vara berättigad till försörjningsstöd.

Människor måste ha sin försörjning någonstans ifrån - vi låter ju inte människor som blivit sjuka svälta ihjäl eller bli uteliggare - inte ännu i varje fall. Kommunernas försörjningsstödskostnader ökar snabbt just nu och överskrider budgeterade medel.
Varifrån tror ni pengarna till försörjningsstöd tas?

Jo, från den kommunala budgeten som skall finansiera skola , äldreomsorg m.m.

Så var finns besparingarna i den offentliga sektorn?

Jag orkar inte snart ens tänka på detta längre! Ordet "utanförskap" gör mej riktigt arg!!! Under min sjukskrivningstid kände jag mej aldrig utanför, skitsnack är det!

Kände mig inte heller utanför så länge jag hade sjukersättning men nu är det en annan femma, kunde jag jobba så skulle jag naturligtvis göra det men det finns inte ork för det så prata inte om skitsnack!

Va nu då?

Jag ytot du missuppfattar, jag har läst flera gånger nu och ser att han håller med dig! Det gör jag också. hatar ordet utanförskap.

Ska man behöva tälta då? Även den minsta kostar en slant och det får man nog inte heller ha!
Nej, detta är ingen hit precis och då ska man leva i välfärdsland. Undrar om dom där nere har det bättre med sina kameler? Bara en undring mitt i alltihop, lägger mig inte i politiken. .....fuchian....

Du kan ju flytta till Saudi och fundera på hur trevligt det är där....

Ja nåt bråk orkar jag då inte med. Det var ORDET utanförskap som jag inte gillade och menade var skitsnack!

Jag är ju en hejare på magdans, så det blir säkert glada! fuchian...

Men är inte det rimligt, man kanske inte skall äga radhus/hus om man inte kan finansiera det själv.
Tror aldrig vi kommer att klara finasieringen om det skulle bli en rättighet för alla att äga hus på andras bekostnad.
Gita

Jag avskyr oxå termen "utanförskap". Det är ett ord, som "uppfanns" av moderaterna under förra valrörelsen.

Åtminstone har det inte använts i politiska sammanhang tidigare. Ordet existerar inte ens i SAOB(Svenska Akademiens ordbok), däremot finns det i SAOL(Svenska Akademins ordlista). Det tar tid för nya ord att klämma sig in i SAOB.

T o m Riksrevisionsverket reagerade över alliansens bruk av ordet. Hittade följande på Wikipedia, en källa som jag vanligtvis sällan hänvisar till. Där finns för många fel.

Men i det här fallet har den som skrivit artikeln rätt. Den som orkar, kan ju läsa Riksrevisionens kritik här:
Utanförskap och sysselsättningspolitik - regeringens redovisning, Riksrevisionen 2008:26

Annars kan ni läsa sammanfattningen här:

"Riksrevisionen kritiserade 2008 i en granskning regeringens användning av begreppet "utanförskap".[3] Bland annat pekade de på att när man i statistiken slår samman olika personers kortare frånvaro från arbetsmarknaden riskerar det att ge en missvisande bild av hög långvarig frånvaro. Vidare menade Riksrevisionen att antalet personer som får sin inkomst från ersättningssystemen är ett problematiskt mått eftersom det är så pass känsligt för politiska förändringar. Det innebär att man kan minska utanförskapet mätt på detta sätt utan att det speglar någon ökad sysselsättning, till exempel genom att man gör det svårare att få sjukpenning och färre personer därmed får det. Att regeringens mål för den ekonomiska politiken är "minskat utanförskap" kritiserades även det av Riksrevisionen. Detta eftersom begreppet "utanförskap" saknar tydlig definition och inte är möjligt att bryta ned i kvantitativa termer, vilket enligt finansutskottets riktlinjer är en förutsättning för att kunna fungera som underlag för statlig styrning. Avsaknaden av entydig definition har försvarats av finansminister Anders Borg med att "utanförskap" är ett samlingsbegrepp för ett samhällsproblem som inte kan kvantifieras med en enda storhet."

Dessvärre används ordet ofta även av de rödgröna, journalister, folk i allmänhet, myndigheter osv. Det är alldeles för lätt att stigmatiserande ord av det slaget fastnar i folks medvetande.

Jag har påpekat det tidigare och säger det gärna igen. Det är farligt när politiker påverkar oss genom att skapa nya grupper i samhället. I ett "vi och dom-samhälle blir det lätt så att dom=sjuka, handikappade, oliktänkande, invandrade alltid betraktas som de i utanförskap. De som inte behövs. De som ligger "samhället" till last.

Jag är fanimej inte utanförstående! Jag är sjuk, och saknar därför möjlighet att arbeta. Jag klarar mig tack vare den trygghetsförsäkring i form av sjukersättning som jag och alla andra skattebetalare betalat till under hela mitt yrkesverksamma liv.

Jag är glad att jag inte blev utförsäkrad, trots allt. Det var på jäsken. Men jag är förbannad över att många av mina olyckssystrar och bröder har hamnat i kylan pga att alliansen hittade ett, som de tyckte, smart sätt att förbättra statsfinanserna på.

Nu tycker jag att du tar i! Inte handlar det om att äga hus på andras bekostnad.
Det handlar ju om oftast kort tid, som i Malcolms fall när han är utförsäkrad och under tiden utredning pågår.
Att då tvingas sälja hus/bostadsrätt... det tycker jag är omänskligt att begära.
Dessutom blir det i så gott som 100% av fallen, dyrare för socialen/skattebetalarna... eftersom hyresrätt kostar mer/mån.
På många mindre orter får man dessutom sälja till underpris och fortfarande dras med lån efter försäljningen.
Tycker du det är vettigt?

Men det är ändå viktigt att veta , en partsinlaga från en lobbyinggrupp är inget faktadokument utan bygger på tyckande/önskemål. Fast egentligen spelar det väl ingen roll för det är väl inte någon som på allvar tror på någon större förändring vid ett ev. regeringsskifte. Sjukförsäkrinngen har ju hittills inte varit någon större valfråga. Socialdemokraterna är säkerligen tillräckligt verklighetsförankrade för att inse att näringslivs- och företagsfrågor är det viktigaste när det gäller att kunna upprätthålla en rimlig välfärd, miljöpartiet har väl snarast borgerliga värderingar och slutligen Ohly som verkar ha som första och största mål att avskaffa friskolor samt införa obligastorisk bröstpump för ammande mödrar.
Sen har ju förstås väldigt svårt att förstå all upprördhet för att de som arbetar har fått en aning lägre skatt, för ni tror väl inte att om dessa skattekronor drivits in att de gått till sjukskrivna och arbetslösa och ekonomi är ju inget nollsummespel där någon med automatik får det sämre för att någon annan får det bättre.
Som sagt jag hoppas för Sveriges och min egen skull på en borgerlig regering men för sjuka och arbetslösa spelar det nog ingen som helst roll hur utgången än blir.
Gita

Jag hoppas på en rödgrön regering och är övertygad om att det innebär en skillnad för sjuka och arbetslösa.

Har du läst detta?
rödgrönas förslag till sjukförsäkring

Det viktigaste är att stupstocken försvinner.

Nu är det ju inget ovanligt fenomen att människor tvingas sälja sina hus till underpris av arbetsmarknadsskäl, speciellt inte i glesbygd. Tycker du även då att staten skall gå in med kostnadstäckning så de blir skadeslösa.
Ägandet av hus/bostadsrätt bör man väl se som ett sparande som man får ta till om så behövs.
Gita


Hur var det nu med löftet som var en målsättning..........osv. Var det Boring Holm eller vem var det? Har glömt vem som myntade dessa bevingade ord.
Sen har väl "Om/när finanserna tillåter" varitl den absolut vanligaste frasen i denna valrörelse.
Gita

Man äger ju ett hus eller bostadsrätt för att bo i, inte som spekulation. Och som sagt, det blir billigare för samhället att hjälpa en person som bor i hus jämfört med en dyr hyresrätt oftast.

Jag hittar varken ordet målsättning eller "Om/när finanserna tillåter", men kan hända jag läser slarvigt, visa mig var det står är du snäll.

Däremot hittar jag detta:
"Vi vill vara tydliga med att flera av de förändringar vi skissar ovan inte kommer att vara möjliga att genomföra direkt efter valet. Vi tänker inte som den nuvarande regeringen hasta igenom ett nytt system. Vi vill därför se en bred utredning, där riksdagens partier och parterna på arbetsmarknaden ingår, som tar fram förslag till stabila regler."

Det är väl bra att man är tydlig med det?

OK, men då bör ju samhället rimligen hjälpa alla som vill bo i hus så att de kan göra detta.
Sen ser ju inte jag sparande och spekulation som samma sak. Jag t.ex bor i hus för att det är en boeendeform jag tycker om inte för att tjäna pengar på mitt boeende, men jag är ju också medveten om att huset har ett värde som jag kan frigöra om jag skulle hamna i en sådan situation att detta blir nödvändigt.
Gita

För mig som bor i storstad blir det märkliga med ovanstående resonemang att det förutsätter att det finns hyresrätter, och att de är billigare. Samtidigt som hyresrätterna omvandlas till bostadsrätter överallt, och de flerfamiljshus som nyproduceras till fullkomligt överväldigande del är bostadsrätter. Att minska sin boendekostnad är sannerligen ingen lätt ekvation hur gärna man än vill, skulle jag säga.

Jag känner en som blev utförsäkrad, innan detta hände i panik sålde sin lägenhet och köpte en billigare. Vinsten blev 50.000:- efter skatt. Numer är boendekostnaden 2500:-/mån med lån och avgift. Vid en försäljning skulle vinsten kanske bli max 50.000:-.
Tycker du Gita att det är rimligt att denna person ska sälja lägenheten och flytta till en hyresrätt med minst 1000:- högre hyra (ettor kostar runt 3500:-/mån i hyra), leva på de 100,000:- som vinsten är och sedan gå till socialen och vara dyrare för skattebetalarna än vad personen varit om denne bott kvar i bostadsrätten? Förutsatt att personen inte blir återförsäkrad och måste alltså gå till socialen.

Nu är det ju fråga om människor som är sjuka och inte om några friska arbetslösa. Tror du att människor blir friska plötsligt en dag bara för att sjukersättningen dras in? Tror du man blir friskare om man inte har pengar ens till månadens hyra i 3 månader innan sjukersättningen kan omprövas? Tror du människor blir friska av att slängas ut i otrygghet? Varför läggs inte resurser på medicinsk rehabilitering? Nu kallar dom det AF och försäkringskassa gör för rehabilitering. Alliansens politik är ett hån mot alla de sjuka som utförsäkras.

Du kan ju läsa lite siffror i den här länken bl.a. http://www.utredarna.nu/kjellrautio/2010/0...e-utforsakrade/

Total fiasko. Det är min enda reaktion just nu. Total fiasko på människors bekostnad.

Exakt!

"Folk uppfattar vallöften som löften, det är ett problem för oss" Lennart Nilsson (s) riksdagsman

"Det är inget löfte, det är ett löfte att det är en målsättning" Ingela Thalén (s) socialminister var det väl hon var.
Gita

Ska jag dra upp alla grodor din käre Reinfeldt kör med?

Alla vallöften kommer inte att infrias. När man väljer parti att rösta på kan man inte stirra sig blind på alla vallöften som kastas in i valkampens slutskede. Valet av parti handlar om vilken inriktning detta har i stort och vilket förtroende man har för deras politik. Jag anser att de röd-gröna har en inriktning på solidaritet, gemensam utveckling och en bra miljö. Jag litar på att de kämpar för detta. Reinfeldts hycklande omsorg om de svaga i samhället ger jag inte en krona för...