Läste att JAS Gripen uppenbarligen inte ens var ett alternativ när Norskarna skulle fynda ett nytt plan för 55 miljarder utan de var tvungna att bara ha med det för syns skull. De valde inte så förvånat det amerikanska F35 men är det egentligen så konstigt om man tänker efter....

Om man ska köpa ett stridsflygplan bör man inte då välja ett plan där tillverkaren har lång erfarenhet av det de bygger men även där deras varor "testats" på riktigt?

Om jag skulle stå och välja mellan två bilar(relativt dyra sådana)och den ena är byggd av ett företag vars bilar alltid varit bra och effektiva eller ska jag ta den vars bilar bara i stort sett kört på testbanor, svaret känns ganska lätt just då.

Jag tycker Sveriges reaktion är pinsam. Varför inte bara inse att man har en produkt som inte klarade konkurrensen? Personligen tycker jag Sverige bör trappa ner vapentillverkningen, när vi avvecklar allt annat kan vi lika gärna göra oss av med något som verkligen inte håller måttet moraliskt. Det finns för mycket vapentillverkare i världen, och vi bör föregå med gott exempel.

Men då borde ju svaret bli JAS, F35 är ju inte ibruk ännu och frågan är ju om det kommer någonsin att bli det, F35 har stora problem. SAAB har ju lång erfaranhet av av att bygga stridsflyg och har haft flera flyg som har testats på riktigt,flygande tunnan och SAABsafir för att nämna några.

F35 har inte haft direkt mer problem än vad man kan förvänta sig av ett modernt stridsplan eller egentligen stridsplan överlag. När jag menar testats på riktigt menade jag stridserfarenhet och just där finns det inga som har testats och visat sin styrka bättre än just de amerikanska planen och då tillverkaren av F35 även tillverkar F16 Viper som räknas som ett av de absolut bästa stridsplanen i sin tid och har just stridserfarenhet och stridsduglighet som få plan så är det egentligen inte konstigt att de väljer just ersättaren till F16.

Jaja Norrmännen får väl köpa vad dom vill, men faktum är ju att JAS är i oprativtjänst och det är inte F35.

Nu när det finns bevis på att affären var riggad, så självklart var det negativt för ev andra försäljningar av JAS.

Jo men att ett plan är i operativ tjänst betyder ju inte så mycket tyvärr:-) JAS är säkert ett jättebra plan men problemet är nog också att ett land som är förknippat med neutralitet oavsett vad ringar inte bra när man ska köpa ett stridsplan. Det går an att köpa mindre saker som robotar, granater, pansarbandvagnar osv men det är alltid mer känsligt när det gäller stridsplan. Givetvis var detta inte bra för framtida försäljningar men tyvärr verkar intresset överlag för JAS varit litet och mest sålts eller leasats ut i sådana små mängder så det knappt varit värt besväret. Om man skulle skippa allt vad moral heter så hade det inte skadat att JAS hade varit med och bombat Afghanistan och Irak för det hade varit guld värt i försäljningssyfte.

Har vi sålt tillräckligt många JAS för att gå med vinst över huvud taget? Det kostar ju vansinnigt mycket pengar att utveckla och bygga moderna stridsflygplan, och så många har vi väll inte sålt?

Vi har knappt sålt några alls, tror att det ligger runt 40 plan som är sålda eller uthyrda, just nu så väntar man på besked om en affär med brasilien.

Och flera köp har endast varit möjliga om Sverige i sin tur gjort motköp tex i Sydafrika då tom SIDA var med i hela cirkusen:-) Sedan är det väl så att flera av de plan som befinner sig utomlands är sådana som mer eller mindre först köpts av Svenska flygvapnet för att sedan tas bort för behovet av antal operativa plan har minskat. Såhär i slutändan så må jag säga att det känns som vi skulle köpt de där amerikanska bålgetingarna precis som finnarna gjorde, SAAB kunde fått eftermonterat istället och utveckla utrustning, Volvo Aero kunde ha byggt motorerna på plats osv för att behålla jobb.

Fast det alltdernativet fanns inte på kartan på den tiden, utan hadde vi inte fått JAS så hadde planet hetat B3LA.

Hur ser det ut i framtiden då, kommer nuvarande regering fortsätta mata in pengar i SAAB aero? Dom var ju inte speciellt intresserade av att mata in miljarder i SAAB automobil, och verkar generellt ovilliga att satsa på förlustaffärer

Knappast troligt då det planet mer eller mindre dömdes ut då det redan från början hade dålig prestanda och var mer tänkt som ett avancerat skolplan eller lätt attack, ungefär som en något mer avancerad SK60. Men man vet aldrig när det gäller svenska försvaret:-)



Jag tror nog de gör det då försäljning av vapen är mer av en statsangelägenhet än försäljning av bilar verkar det som. Det kommer nog bli många delegationer till tex Indien o liknande för att sälja hangarvarianter av Gripen osv. Skulle sedan Indien bomba något pakistanskt med dem så är väl det ev jackpott för då kan man visa riktiga stridserfarenheter med Gripen. Vapenbranschen är allt en fin bransch;-)

Nej det tror jag inte, utan dom pengarna som matas in just nu är nog slutet på Svenskstridsflyg, och det kommer inget nytt flyg annat än modernisering av JAS. OM framtidens stridsflyg så tror jag att det handlar om förarlösa lätta plan,som via små radarekon kan presion bomba tänkta mål , utan att själv bli nerskjutna.

Tveksamt om det blir något bombande av Pakistan, jag tror inte USA tillåter det. Men det är sant att försäljning av vapen är lite speciellt. Det handlar ju väldigt mycket om politik och motköp så det är inte helt lätt att få någon klar bild över hur det funkar, vilka intressen som styr och vart eventuell vinst egentligen hamnar.


Jo, nog verkar det som om "drönarna" är framtiden. Men vem tillverkar sådana förutom USA? Tvivlar på att saab har något på gång, men dom kanske kan få licenstillverka om dom har tur

Jo SAAB jobbar på ett sådant plan tillsammans med andra i europa det heter Neuron.

Man får inte glömma tiden det handlade om dvs början av 70talet, Vietnamn kriget var som intensivast med bombningarna av Nordvietnams huvudstad, Palme kallade USA för satans mördare, att i det läget köpa stridsflygplan i från USA fanns inte på kartan, och det gällde all militär utrustning, förutom flygspaning från Caravelle där vi hadde Amrikansk utrustning, med det var så hemligt på den tiden så det var inte många som kände till det.

Är väl inte så förvånande att ett Natoland väljer att köpa stridsplan från ett annat? Har för mig att andra Natoländer valt bort jas tidigare? Då med motivering att med gemensamma vapensystem så kan de lättare synka trupperna och tekniken.

Fast numera så är dom"natosynkroneserade" fast du har delvist rätt tror att danmark valde bort JAS av den orsaken.

SAAB har redan tillverkat en drönare, förvisso än så länge en obeväpnad variant men i grund och botten är Drönare bland de mest simpla planen att bygga då det är ett förstorat radiostyrt plan. Hade för mig att det amerikanska Predatorplanet utvecklas på ca ½-1 år från det att försvarsdepartementet kontaktat tillverkaren om en beväpnad drönare.



Precis, ser man till kundkretsen som är intresserad av JAS så är det inte många Natoländer eller länder som använder sig av modernare amerikanska stridsplan. Man ska nog inte heller glömma bort blundern när Försvaret hade ansökt om att få använda JAS i forna jugoslavien för att övervaka och flygspana men fick blankt nej av Natoledningen då JAS saknade sådana standardsaker som motmedelsutrustning osv. Först därefter fick JAS sådan utrustning som var standard sedan många år tillbaka.

Du blandar ihop JAS med Viggen, kriget i forna jugoslavien varade ifrån början av 90talet till mitten av 90talet, JAS blev oprativt först 1997!

Nu pratar jag om när NATO bombade slut på kriget i Jugoslavien och Milosevic föll, Jag kommer inte ihåg alla detaljer men vad jag förstod så ville Försvaret att JAS skulle vara med som fredsbevarande plan dvs utföra spaning och se till att alla höll sig till planen ungefär men JAS fick inte deltaga då det saknade motmedelsutrustning. Det var iaf vad de pratade om på nyheterna då.

Jaha då kan du ju ha rätt Natosbombningar började 1999.

Soms agt minns jag inte allt men det jag kommer ihåg var juist det att försvaret ville och jag tror även faktiskt regeringen var positiva till det hela(bra marknadsföring förmodar jag:-)men när NATO ledningen fick reda på att JAS helt saknade motmedel och att det inte fanns motmedelskapslar tillgängliga så vägrade de låta JAS flyga i en krigszon vilket iof man kan förstå då Serberna hade tillgång till det senaste inom ryska luftvärnsrobotar och faktiskt prickade ner en F117. Att sedan försäljning av JAS varit trög tror jag också själv beror på att man försent insåg behoven på dagen slagfält tex med system för smarta vapen och dylikt som JAS saknade till en början.