Hej alla!
Har nyligen börjat en ny studieinriktning (igen,,,)och har därmed börjat läsa en del om genteknik. Själv har jag på rätt luddiga grunder en bestämd motvilja mot genmanipulerade grödor, men förstår samtidigt (beroende på syfte) att det kan ha sina poänger. Jag är lite nyfiken på er odlares synpunkter kring detta om ni har några skarpare än mina. Skulle ni odla/äta manipulerade grönsaker och varför/varför inte? Å var går gränsen mellan förädling och manipulation?

Undrar
Unn, som bara odlar grönsakaer av gamla sorter å aldrig köper genmodifierade produkter

Jag är inte motståndare till en teknik, däremot kan man ha åsikter om vad man väljer att göra. B l a vad för gener man väljer att stoppa in, tex resistengener mot biocider. Annars är det ingen större skillnad mellan traditionell växtförädling och genetisk förändring genom att stänga av eller tillföra nya gener. I vissa växtslag, där risk för spridning till vilda växter finns, bör man kanske vara ännu mera restriktiv med vilka gener man förändrar.

Sedan är tekniken med genetisk modifiering kontrollerad av ett litet fåtal företag, som kontrollerar alla patent på metoderna, viket gör att det blir monopol på ett mycket begränsat antal sorter. Men så är det oskå med traditionell växtförädling, det är inte många sorters spannmål som odlas i Sverige tex.

Håller med Kurt. Jag är inte rädd för att äta eller använda GMO-grödor men man måste tänka över vad man gör. Läste nånstans att man i Danmark funderade på att lägga till en gen från snödroppar till julgranar. Tanken var att granarna skulle bli giftiga och inte angripas av skadedjur. Spridningen var inga problem eftersom granarna kapas innan dom börjar sprida frön och pollen. Min tanke var: men om smågranar stjäls?

Ja jag är emot då detta innebär patenterade grödor. Kika på USA där Monsanto patenterar en gen och stämmer alla småbruakre om de sparar egna frön eller ens har ett endaste FRÖ som smugit sig med i deras grödor.- Patenterade gener och att jättar typ Monsanto styr vad jag odlar i min trädgård -aldrig!
Monsanto är bara en av alla storföretag. Och småbrukarna gick till domstol och förlorade.

Hälsar Ingrid

Jag kan förstå att man patenterar GMO-grödor eftersom man ha tillbaka investeringarna vilka är stora. Vad som hände i USA var väl att GMO-pollen spreds till andra odlares grödor så att även dessa blev förändrade. Därför ville M. ha ersättning eftersom "deras" material användes.

För min del tycker jag att det borde vara tvärtom eftersom M:s pollen spreds obehörigt. Tror knappast att ett sånt mål skulle kunna vinnas i Sverige. Här brukar det krävas ett uppsåt för att kunna fällas. Fast f-n vet.

Ta nu inte detta exempel som ett exempel på att GMO kan spridas hur som helst i naturen. Det var frågan om samma gröda, majs?

Hmm, ja...Monsanto och majsen är väl eg. den enda konkreta förklaringen jag har till att välja bort modifierad mat....Sen kanske man bara är nojjig när man hör att det lanseras ett svenskt öl bryggt på mixtrad majs.
Man kan ju inte låta bli att undra vad det är för förändringar man gjort med denna (svenska?) majs och framför allt undrar man varför. Liksom det är så vanligt med mixtrade sojabönor i svensksålda produkter. Är den "naturliga" sojabönan och den "naturliga" majsen svårodlade och olönsamma i modernt jordbruk,och i såfall hur? Bakgrunden till en GM-råvara framkommer ju inte av märkningen? "Motståndskraftig mot bekämpningsmedel" eller t.ex. "tåligare mot regn" har helt olika värden, åtminstone för mig.
Vidare lärde jag, mig en gång i tiden och så vitt jag förstår är det så än; vi har inte direkt svårt att täcka vårt livsmedelsbehov i i-länderna, utan tvärt om har ett överskott. Behöver man då intensifiera avkastningen ännu mer?
Hmm...fast som sagt, jag är ju dåligt insatt i det här så jag får väl fundera vidare...
Känns kanske som ett lite väl seriöst ämne såhär på förmiddagskvisten


Intressant att höra era synpunkter iallafall
Unn

GM majsen har man stoppat in Bacillus thuringiensis gener i så att inte insekter skall angripa den. Det är tveksamt med resistensgener överhuvudtaget tycker jag, både att det inte "tillför" något näringsvärde och att det kan bli resistens hos insekterna. Om man däremot kan:

1. få bönor att innehålla alla essentiella aminosyror

2. ordna fler vitaminer i växter, tex vitamin B12 som bara vissa bakterier kan tillverka "naturligt" och som därför inte finns i växter "naturligt".

3. Påverka kolhydratsammansättningen i växter (det kommer snart för industripotatis som odlas för att pappersindustrin skall få billigare stärkelse ).

4. Påverka fettsammansättningen i växter, mera fleromättade fettsyror, omega-3 fettsyror i växter. Det senare kan tex behövas om man i framtiden vill odla fisk (vi kommer ju inte kunna fånga vild fisk!) på vegetarisk föda se DN artikeln om detta tidigare i Jan: http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=597&a=219615

När det gäller andra organismer än växter så har genetiskt förändrade organismer använts sedan slutet av 70-talet. Visserligen inte för konsumtion, men tex för läkemedelstillverkning (insulin och alla andra proteinläkemedel).