Jag tar mig friheten att starta en ny tråd med Blomstertantens inlägg
i "Kakburkstråden som grund.



Tycker att det inlägget är för värdefullt för att lämnas obemärkt.

Vill bara lägga till några år till i Moderaternas/högerns historia. Saxat från samma ställe.

Vad som hände i verkligheten:
• 1904–1918: Nej till allmän rösträtt.
• 1916: Nej till allmän olycksförsäkring i arbetet.
• 1919: Nej till åtta timmars arbetsdag.
• 1919: Nej till kvinnlig rösträtt.
• 1921: Nej till avskaffandet av dödsstraff i Sverige.
• 1923: Nej till åtta timmars arbetsdag.
• 1923: Nej till avskaffandet av dödsstraff i Sverige.
• 1927: Nej till folkskolereform.
• 1931: Nej till sjukkassa.
• 1933: Nej till beredskapsarbete.
• 1934: Nej till a–kassa.
• 1935: Nej till höjda folkpensioner.
• 1938: Nej till två veckors semester.
• 1941: Nej till sänkt rösträttsålder.
• 1946: Nej till fria skolmåltider.
• 1946: Nej till allmän sjukvårdsförsäkring.
• 1947: Nej till allmänna barnbidrag.
• 1951: Nej till tre veckors semester.
• 1953: Nej till fri sjukvård.
• 1959: Nej till ATP.
• 1960–talet: Ja till apartheid. Moderaterna tog avstånd från alla
sanktioner mot apartheidregimen i Sydafrika och var emot det svenska
stödet till ANC.

Rödmarkeringarna är mina.

”Kampen för rättvisa har också historiskt varit en stark drivkraft för rösträtt, mot apartheid, för jämställdhet, mot diskriminering och för rättsstat. För Moderaterna är rättviseperspektivet ständigt närvarande.”

Ovanstående formulering är hämtad ur Moderaternas nya idéprogram, vilket partiet antog under helgens stämma i Örebro.

Jag undrar i mitt stilla sinne om moderaternas övermod snart blir deras fall. Ska bli spännande att se om det blir något mediedrev mot Moderaternas idéprogram.

Hela idéprogrammet bygger på en reviderad historieskrivning. Lika välformulerad och osann som David Irving's historiebeskrivning av 2:a världskriget. (Den om att Förintelsen aldrig ägde rum.)

Idéprogrammet och diskussionerna runt det på stämman har nu uppmärksammats av medierna och av de sk sociala medierna twitter(#stuffmoderaternadid) och facebook, där både vänster och högerförespråkare driver med Moderaternas fantasifulla historiebeskrivning.

DN återger i dag en intervju med Sofia Arkelsten, moderaternas partisekreterare. Arkelsten förfalskar historien

"Vi var med och genomförde fri och lika rösträtt", säger Moderaternas partisekreterare Sofia Arkelsten i en intervju med DN.se – ett uttalande som är felaktigt. Ren och skär historieförfalskning, menar också författaren Barbro Hedvall som tycker att okunskapen är genant.

Serietecknaren Max Gustafson ger som vanligt en utmärkt bild av det lyssnande och framåtblickande partiet.


av Max Gustafson

Till sist en fin bild av vår nya landsfader:

Var sak har sin tid. Moderaterna var alltid lite konservativa och ville inte stressa fram förhastade beslut. Inget fel i det.

Frågan är om Sofia Arkelsten är så dum att hon tror att ingen har koll på hur det ligger till
Eller är det ännu värre, så hon faktiskt tror att det är sanningen?

Är alla moderater lika okunniga är ju läget rätt allvarligt

Läget ÄR redan allvarligt!

Jag tycker det är glädjande att moderaterna uppenbarligen blickar framåt istället för att älta forntid

Men är detta verkligen att se framåt???? Jag tycker det tyder på att de sneglar bakåt och fortsätter att försöka lura väljarna!

Att dåvarande högern var motståndare till olika reformer är ju allmänt känt, liksom att vänstern var motståndare till frihet och hyllade förtrycket. Förhoppningsvis är det historia i båda partierna. Fast med vänstern vet man ju aldrig.

De ältar inte forntid, de skriver om historien.

Så gjorde även Stalin, Hitler och historikern David Irving, som jag nämnde tidigare.

Det är inte glädjande!

Det är skrämmande!

Att ett parti har som ändamål att bli det enda partiet i landet är inte glädjande eller ursäktligt. Det leder i förlängningen till diktatur.





Edit: korrekturläste slarvigt.

Angående rösträtten så var sossarna 1919 med och drev igenom en reform som gav allmän rösträtt, men bara om man betalt kommunalskatt något av åren innan och inte erhöll "understöd från fattigvården". Hade det hjälpt moderaternas sak nu om de stött sossarna i denna reform?

Du borde få överta Schlingmans jobb som propagandaminster för moderaterna. [attachment=65730:hilarious.gif]

Propagandaministerns plan

Fast det är ju just Arkelsten som tagit över efter Schlingmann, som för övrigt är hjärnan bakom "Nya moderaterna". Känns om jag är överflödig i det djupa vattnet, så jag håller mig i ankdammen här i stället.

Gjorde en snabbkoll och det verkar som alla partier varit med om att genomföra allmän rösträtt, fast i olika steg. Så helt fel har inte Sofia. Hon är nog smart nog att veta innan hon uttalar sig. Men att S skulle ha hela äran är totalt fel. Fast man gärna vill påskina det inom partiet. Reformer är aldrig bara ett partis förtjänst, inte heller framåtskridande o ekonomiskt välstånd. Senaste historieförfalskningen står väl Juholt för när han skickade tryckpressar till Polen.

»För att en story ska få fäste är det viktigt att själv använda den ofta, speciellt i början. En story ger ingen större effekt om den förblir en ›engångsanekdot‹, utan det är när den återkommer av sig själv på fler och fler ställen som den blir som mest effektiv.«
Ur »Progressiv kommunikation i praktiken«, Nämnden för Sverigefrämjande i utlandet.

Det funkade ju att lura massor med svenska väljare på det viset!

Nu verkar Arkelsten ha gjort en liten Juholtare så imorgon är det historia.

Är det inte nuet som gäller?
Det som timat haver har inget med nuläget att göra.

Reaktionär politik når ingen stans.

JA, men när man lever i nuet ska man inte skriva om historien. Man ska alltså prata om historien som historien var, inte förändra den så att den passar ens egna nu bättre.
Det torde till och med du hålla med om?

Säger någon som gärna hänvisar till det förgångna...kadettskolor.....gamla elever från yrkeslivet som lärare osv osv.
(visserligen ganska trevlig läsning, men varför dra upp det förgångna om det är betydelselöst ändå?)
"Reaktionär politik når ingenstans".....Nähä, vad bra! Då kan vänstersidans väljare som plötsligt bytte sida komma tillbaka igen dit ni hör hemma!!

men är det inte just vänstern som driver reaktionär politik? klockan skall ju vridas tillbaks vid en valseger för vänsterblocket.
man vill ju så gärna tillbaks till 60-70-talet.Ulf

Moderaternas ide om att så många som möjligt skall ut i arbetslivet är ett sätt att försöka pressa lönerna. Ju fler utan jobb ju fler som kan tvingas ta skitjobben. En arbetslöshet som börjar närma sig noll är en mardröm för alla moderater för då börjar lönerna stiga. För oavsett hur många som har gått på lögnerna om de nya moderaterna som Sveriges arbetarparti så är det företagsledare och liknande som är moderaternas kärnväljare.

reinfeldt skriver i sin bok att "inget stöd över svältgränsen ska skattefinansieras" självklart gäller det även att löner ska hållas nere.

Nu har nog Arkelsten blivit tagen i örat för nu backar hon och tar tillbaka sitt idiotiska utlåtande!

Voff voff säger pudeln.

För den som är intresserad av att veta vad de "nya" Moderaterna står för, går det bra att läsa Fredrik Reinfeldts bok här Det sovande folket

Boken finns inte längre att få tag på i bokform, eftersom de nya moderaterna inte vill att folk ska läsa den. De vill helt enkelt inte att folket ska få veta vad den nya moderata ideologin egentligen går ut på.

Reinfeldts dåvarande och nuvarande syn på det svenska folket har inte ändrats sedan 1993: "Svenskarna är mentalt handikappade och indoktrinerade att tro att politiker kan skapa och garantera välfärd".


Gösta Bohman, en av Reinfeldts företrädare och Bildts fd svärfar, sa i en intervju 1985 i tidningen R till Gunilla Thorgren:

"...När man har OKUNNIGA väljare, vilket vi har i Sverige, så tvingas man förenkla sitt budskap så till den milda graden. Detta gör att vi tvingas föra ett resonemang som ibland överskrider SANNINGENS gräns."

Reinfeldt har haft goda förebilder.

Medförfattare/redigerare av boken var propagandaminister Per Schlingman. Om någon tror att han inte längre finns i bakgrunden hos "arbetarpartiet"[attachment=65739:vomit.gif] moderaterna tar ni fel. Knepet att sätta "en dum blondin"(i ordets tydligaste bemärkelse) som Propagandaminister, eller som det numera kallas, informationsminister, går inte jag på. Hon är bara Schlingmans ansikte utåt.

Eller som 'rödaberget' säger

"Arkelsten gör en kennel och får en egen TV-show kallad "kvinnan som pratar med hundar" "

Hemskt någon borde göra något,för det finns nog folk som går på det.

Moderaterna skriver inte om sin historia - den skall bara upprepas tillräckligt många gånger, för att bli en "sanning".

"Nya" moderaterna - "det enda arbetarpartiet"...jaja, i Tyskland på 30-talet så fanns det ett annat reaktionärt parti som kallade sig för National"socialister". Dom hade också en berömd talesman, som menade att "arbetslinjen" var det enda rätta, och såg ju också till att sätta folk i arbete. Lön? Tja, det kan ju diskuteras, men att högern vill ha så mycket gjort som möjligt, utan att det kostar något, kan ingen förneka. Nåja, det skulle möjligtvis vara Blondie då...

Några sådana uttalande till (som ovan) och sossarna lär hamna under 20%-strecket. Bättre draghjälp kan väl knappast Alliansen få.
Gita

Borde vara dags för moderatväljarna att dra ur öronpropparna så att dom kan höra varningsklockorna.

Varför skulle Sossarna hamna under 20%-strecket för att alliansen beter sig så illa som dom gör? Pengar och makt förblindar uppenbart!

Okej, nu drar jag ur propparna. Vad säger varingsklockorna? Berätta för mig vad som är så hemskt för mig i en framtid.

Det är inte öronproppar de har. Deras öron är fulla av BLÅljug sedan Lögnfeldt blev deras falska profet.

Det är väl bara att lyssna och läsa vad den falske profeten och hans apostlar säger och skriver. Man måste vara bra blåögd om man går på dravlet

Alldeles fel har Arkelsten ändå inte, förgrundsgestalten i kampen om kvinnlig rösträtt, Lydia Wahlström, var faktiskt högerpartist även om hon inte hade sitt parti med sig. För övrigt var de flesta som arbetade för kvinnlig rösträtt liberaler, dagens folkpartister.
När det gäller motståndet mot kvinnors rösträtt så var socialdemokraterna starkt emot. vid s-kongressen 1905, röstades förslaget t.ex. ned. Även kvinnosakskämpen Kata Dahlström röstade (under partipiskan?) till mångas besvikelse mot förslaget.

Men hur som helst behöver dagens samhälle en politik som är anpassad till dagens samhälle och inte till hur samhället såg ut för nästan hundra år sedan och inte heller till hur 60- och 70-talets industrisamhälle såg ut och det är säkerligen anledningen till Alliansens framgång.
Gita

Liberalerna var till vänster på den tiden. det får man heller inte glömma eller förtränga.

"http://oivviosarkiv.polite.se/arkiv/moderaterna-mot-apartheid/"Moderaterna mot Apartheid?
Så sent som mitten av 80-talet är citatet av dåvarande moderatledaren. " Om vi bojkottar varor från Sydafrika bli ju dom stackars negrerna där nere arbetslösa."
Inte ens 1985 var det okay att använda ordet negrer!

Att påstå att historia inget betyder, för vi ska "blicka frammåt", är urbota dumt!!! Det är historiska händelser som gjort samhället och oss till de vi är i dag och i morgon!

Det är ju förvisso sant att mina ögon är blå... men så mycket klokare blir jag ju inte av det du skriver.

Det är väl bara att inse att de som röstade fram alliansen ville se någonting nytt... s, v och mp har ju knappast haft någon vettig politik tillsammans... sd och s har dock väldigt mycket gemensamt om man bortser från flyktingpolitiken och med tanke på hur många det är inom LO som röstar för sd så lär nog s tappa ganska många till sd under den här mandatperioden.

Och med er som förespråkare kan jag förstå att det går åt helvete för s, v och mp

Utan historia - ingen framtid...Det är väl därför dom kallar sig dom "nya" moderaterna...Vill väl glömma sin mörka historia, fastän Gittan har lyckats att hitta en droppe i ösregnet, som inte var emot, men säg mig, var har du fått detta ifrån att Lydia Wahlström var högerpartist? Önskedröm? Kanske Blondie håller med dig, men inte jag...högerpolitiskt orienterad enligt NE. Det är SD också...när skall du åberopa dessa?

Milde himmel, vilka sakliga argument du kommer med.
Skulle inte tro att de fungerar särskilt bra i en seriös debatt, fast det spelar kanhända inte så stor roll vad ett antal betongkonservativa gammelsossar ger uttryck för . Jo, det kan förstås få ännu en mera klarsynt sosse att byta till rätt sida.
Gita

Att dra paralleller mellan vårt demokratiska system och 30-talets Tyskland visar på en häpnadsväckande enkelspårighet i synen på demokrati. Då diskuterar man inte politik längre. Då är man bara patetisk.

Ja, och ska man nu blanda in nazismen i politiken som en jämförelse för den sittande regeringen så lär väl s, v och mp förknippas med gulag och kommunismens fina andemening... avrätta dom som säger fel saker.

Ja, det finns ju en del inlägg som inte håller särskilt hög nivå.
Gita


Nu tror jag iofs inte att socialdemokratin står för sådana tokerier. Det är väl en Juholtare, tala först och kanske,eventuellt tänka sedan.
Gita

Ungefär lika mycket som rabiata Borgarbrackar då.

Dessutom, Betong har inget med att sträva efter de gamla att göra så som Gita försöker göra gällande. I dessa sammanhang, alltså.

"Betongparti har använts som benämning på partier som anser att fysisk utbyggnad och därtill kopplad samhällstillväxt är viktigare än omfattande bevarande av befintliga kultur- och naturvärden. Begreppet har oftast använts om de svenska partierna socialdemokraterna och moderaterna. Kritikerna menar att dessa två partier, som annars brukar vara varandras huvudmotståndare, i frågor av detta slag ofta formar en ohelig allians. Utöver att ordet "betong" syftar på byggandet av hus och vägar, kan det också anses visa på dessa partiers nästan cementerat starka ställning i många valda politiska församlingar.

Motståndet mot betongpolitiken har oftast formulerats av Centerpartiet och Miljöpartiet de gröna."

Gita måste nog mena Gråsosse.

Eller?

Det är väl lite överdrivet att börja prata om 30-talets Tyskland men nog finns det en del illavarslande signaler från höger. Det verkar som om FR gärna vill ta över regeringsmakten helt. M skall vara det statsbärande partiet och liknande utspel. Allianspartierna var bra att ha för att nå dit han är men nu vill ha ta över själv. Jag tror nog inte att vänstern skall orao sig för mycket, har man bara en tredjedel av väljarna med sig är det långt kvar. Då är det värre för KD och C och de andra.

Beträffande alla gamar som redan skrivit dödsrunor över S så bör man nog kolla närhistorien. Sk affärer har ingen betydelse i det långa loppet. En statsvetare som uttalade sig i TV och som följt de sista 13 affärerna menade att efter några månader är det glömt och nya händelser tar över. Det är bara fanatiska motståndare som ältar skåpmaten i oändlighet, exempelvis på Odla, och deras floskler säger bara något om dem själva. De är dessutom bara en liten men högljudd grupp.

Vilka argument? Jag konstaterar bara fakta.

Och i det fallet är mina fakta lika bra, som dina om Lögnfeldts motståndare.

Ja, jisses vad det kraschar när Gittan kastar sten! Flytta ut ur glashuset, kära vän!!

Själv tycker jag inte att det är överdrivet. Tyskarna förstod inte heller vad som höll på att hända, när de med glittrande ögon lyssnade på den lille österrikiske skomakarsonens historieberättande. Det tog ett tag innan Adolf visade sitt rätta jag. Ungefär som FR i den senaste partiledardebatten i riksdagen.

Jag tycker att alla oavsett partifärg, borde läsa denna artikel från Fokus, som jag lade in en länk till i ett tidigare inlägg. Propagandeministerns plan

Fokus är förresten en partipolitiskt obunden tidning, som enligt sig själva: "... gräver fram egna nyheter och plockar upp frågorna som hänger sig kvar när mediedrevet dragit fram. Vi ger analysen, fördjupningen och avslöjandena.Varje vecka får du i Fokus det stora reportaget om den viktigaste frågan just nu.

Det kan handla om allt från politik, ekonomi och vetenskap till kultur trender och hälsa."

Om högersidan i Sverige har makten i säg 20 år.
Tror ni inte det skulle bli väldigt likt ex USA eller för den del mga andra länder i världen. En liten klick stenrika, hälften har det hyffsat och en alldeles för stor andel som lever i fattigdom eller misär. Dyra försäkringar, dyra skolar, dyr sjukvård om man vill ha det bästa eller mest avancerade hjälpen.

Vill man ha ett sådant samhälle? Skulle inte bli förvånad om även vi hamnar där till slut men är riktigt oroligt ändå för att det skall hända.