I sticktråden skrev jag att jag nån gång på 60-talet blev fotograferad ute på gatan av en kringvandrande fotograf. Det var inga problem. Vad hade hänt idag? Stora pedofillarmet hade gått och farbror blå hade kommit ångande med blåljus. Även om barnet varit fullt påklätt. Det finns en hysterisk barnsäkerhetsnoja i samhället idag. Möjligen är det befogat men jag betvivlar det.

Funderar lite på innehållet i Uppdrag granskning igår. Jag har bara läst om det och sett lite utdrag, jag orkar inte med programmet och programledarna. Uppdrag förvanskning kallas det ofta och ibland med stor rätt. Det är aldrig objektivt. Tydligen hade ett helt oskyldigt sänggnabb bland ungarna i föräldrarnas säng resulterat i en obefogad polisanmälan. En del socialtjänster gör inget även om det kommer flera larmsignaler, andra överreagerar på minsta misstanke. För en del skyddsfanatiker vore nog höjden av lycka om barnen togs från alla föräldrar så tidigt som möjligt och sen uppfostrades kollektivt, givetvis med könsåtskillnad.

Jag såg programmet, och nog kändes det väldigt ensidigt. Man fick en känsla av att det var detaljer som inte togs upp.

Ja det var bättre förr, jag gick inte på dagis som barn, utan vi barn i kvarteret gick runt till alla morsor som var hemma och man gick som barn i huset ut och in hos varandra.

I tonåren så var jag med i FBU och man åkte med bössan på ryggen med buss eller cykel till övningar utan att någon tyckte det var konstigt.


Ang uppdrag granskning så tycker jag att myndigheterna har handlat rätt, eftersom det var närstående som hadde slagit larm,så måste myndigheterna handla snabbt,det som inte var bra det var att det tog mycket lång tid innan paret fick tillbaka barnen.

Kvällstidningar pumpar ut nyheter o information som inte följs upp ordentligt. På webben strömar lika mycket information ut från vem som helst.
Inte konstigt att konpirsationsteorier och antalet förvirrade människor ökar.
All info från olika håll gör nog att många inte litar på ngn/ngt till slut.
Drev och nojor som barnsäkerhetsnojan som Ruda nämner är kanske resultat av det?

Jag gillar uppdrag granskning o litar på att de vinklar så rättvist som möjligt men de gör nog inte heller rätt i varje fall.

Är det Janne Josefsson du menar så var han inte med i det aktuella programmet

Jag såg programmet och tvivlar inte ett ögonblick på föräldrarna, jag vet hur nyfikna ungarna är i den åldern (5-6 år) på könsbegreppet, så det förvånar mig inte ett dugg att den ena flickan högg tag i pappans snopp. Varenda förälder har nog varit med om pinsamma saker när barnen varit nyfikna på tuttar och annat. Och lekande barn som kittlar varann, hur kan det vara porr? Man fick höra ljuduinspelningen (ej se bilderna) och det där innerligt bubblande skrattet kommer bara när barn är busigt och lyckligt glada. Att man som mamma vill föreviga det är inte ett jota konstigt även om barnen råkar vara nakna, inte heller att man vill dela detta härliga minne med någon anhörig. Det är de vuxna som ser pornografi i detta som är sjuka, inte föräldrarna eller barnen. Vår son sprang naken mer än halvtid när han var liten, och naturligtvis är han förevigad sådan på både foto och film, till och med tackkorten efter dopet innehöll bilden av en naken unge. Är det porr?

Nä det var fanimej bättre förr när folk använde sitt sunda förnuft och inte satt och tyckte en massa på en kontorsstol.

Så länge det är ungarna som är nyfikna och undrar och kanske pillar, så är det ju inte porr eller onormalt. Ungar är ju frågvisa o nyfikna och har ju inte sex i tankarna. Det kommer ju gradvis och nya regler formas nog per automatik när barnet blir allt mer självständigt. Att aktivt uppmuntra ett barn till en handling för att själv få njutning är ju en helt annan sak. Då sker det ju inte på barnens villkor. Barn skall ta för sig men vuxna skall sätta gränserna. Det s.k sunda förnuftet är alltid bäst.

Bättre förr?
Total övervägade: NEJ
Som pensionär är jag förlorare. Under mina verksamma år förde jag landet vidare men trots det är inte ett enda jävla parti intresserad av vad min grupp har gjort. Kyss dem i arslet.

Min politiska ställning är helt klar för mig själv. Men när i helvete skall samhället tacka för det som pensionärerna har byggt upp? Ge fan i järnvägar för de funkar inte. Ge pensionärerna en vettig pension i stället . De som jobbar tjänar pengar ändå. Överför jobbskatteavdraget till de som har jobbat, dvs de som fått Sverige på fötter.. Då håller jag med.

I dag särskillt som ensamstående föräldrer får man nog vara jäkligt försiktig hur man umgås med sina barn i duschen särskillt om föräldrarna ligger i vårdnadstvist och vill ha en hållhake för att få enskilld vårdnad :(Sedan har vi nog alla olika sätt att se på hur nära vi ska släppa in barnen i den privata svären och hur mycket vi ska exponera oss nakna som föräldrer för våra barn,en del bern har ju väldigt livlig fantasi och pladdrar på om allt pappas snopp osv,ja en del dagis personal kan då får för sig att det sker något hemskt i det hemmet fast det är ett oskyldigt familjeliv.När våra barnbarn är här så duschar vi aldrig med dom finns ingen annledning heller för de älsta är 6 och 9 år och fixar att duscha själva inte springer vi omkring nakna heller när de är här och det gjorde vi aldrig när våra barn var små heller .Som vuxen i dag får man vara på sin vackt och tänka på HUR man umgås med sina barn.Pedofiler fanns när jag växte upp blev utsatt själv för några "kladdare" och blottare men då pratade det inte om det öppet för att slippa skandaler i samhället.

Jag håller med dig Motti om att man kan försöka att hålla en låg profil, men det är lättare när barnen är där ibland än när de är med dig jämt. Det är praktiskt omöjligt nästan, då får man ju ha lås på alla dörrar. Jag har själv fått gömma pojkvänner bakom dörren när sonen kommit in skräckslagen efter en mardröm, själv är man såklart inte påklädd i den sekunden. Sånt händer, det vore för jävligt om det blev missförstått.

Ja precis" eller ska man då leva i cellibat det har gått hysteri i det här därför att föräldrar i vårdnadstvister har anklagat varandra för sexuella övergrepp bara för att få vårdnaden och mitt i skiten sitter barnen som inte fattar något

Jag håller med dig Mottti!
När, och hur i helvete skall man kunna förklara det allra viktigaste här i livet.
Sonhustrun är prematurskötersrska. I den konstellationen är allt föklarat. Men i den andre sonens famij är jag osäker. Alla är högskoleutbildade, men högre utbildning har ju inget att göra med vardagen eller verkiligheten.

Nymoralism med alltid påklädda och hysch-hysch eller lite mer naturligt nakenhet? Om inte föräldrarna skall få lov att lära barnen om kroppens funktioner och utseende vem skall då göra det? Skolan? Jag minns sexualundervisningen som totalt misslyckad. Kompisarna har inte alltid rätt.

Jag minns knappt nån sexualundervisning alls. Från mamma och pappa - ingen alls. Från skolan - nåt om mens och könsorganen på en färgplansch i 6:an. Jag hade tur att vinna en tecknad bok i ämnen på en gårdsloppis, så visst man ju vad en snopp var i alla fall. Vi har varit väldigt öppna från första början mot sonen, så nyfikenheten har aldrig urartat. Inte än iallafall och nu är han snart 18.

Kom i håg 6:an då vi fick någon slags sexundervisning i delade grupper (för att slippa fnitter) om menstrationen och spermer på en super 8 film, undrar om någon av oss var mogna för de i klass 6 ?många av oss visste inte ens vad det var vi såg ju !När jag som barn blev nyfiken så svarade min mor bara på det jag frågade inget mer, som 6 -10år kan man inte ta in massor av info i ämnet,har en känsla av att många barn får mer info än nöden kräver i dag ,all sin da låt barn vara barn tids nog blir de vuxna gud bevare mig och får veta hela saningen;)

Får nudister ha barn?

Knepigt men på sätt och vis tycker jag nog att det är bättre att dom utreder ett fall för mycket än ett fall för lite när det gäller barn och övergrepp. Men det får inte ta sån jädrans tid.

Bättre förr var det iallafall inte!

Risken är ju om man utreds för övergrepp i en liten kommun är att man blir stämplad för livet även om det aldrig fanns några övergrepp !därför kan man inte kasta anklagelser kors och tvärs utan att ha riktiga bevis och inte bara hörsägen !många har fått sina liv förstörda av sådana anklagelser på ogrundade anklagelser .

Menar ni på allvar att ni inte tycker att barn ska få se sina föräldrar nakna ? Eller missförstår jag en del inlägg ?

Inte för att jag menar att man måste springa omkring näck i huset titt som tätt, men att det skulle kunna hända ibland, på väg till och från duschen tex !

Jag tror att du missförstått Anncharlotte, jag har iallafall inte uppfattat nåt inlägg som att det förespråkar total avskildhet.

...och använde webben som en informationskälla...

Klart barnen får se en naken någon gång !men inte behöver man springa omkring rent demonstrativt naken ,tycker det är bra om barn lär sig integritet att ens nakna kropp inte är till allas åskådan.Fanns en tid på 60-talet då alla skulle vara nakna i tid och otid för allt skulle vara så jäkla naturligt enligt hippie kulturen .I dag måste man vara lite mer försiktig för att inte bli anklagad för det ena eller det andra ,barn har ju liksom inget skriande behov av att se pappas snopp eller mammas mutta eller tuttar Jag menar att man inte behöver springa runt naken hur som helst ,barn har ett inbyggt sunt förnufft och reder ut det där ändå med tiden.Våra barn är helt friska och har ett sunt förhållande till sig själva och sina barn trots att inte far i huset vevade runt med snorren eller att jag sprang omkring naken och visade allt .Integritet !

En pågående utredning torgförs inte!

Ja men Stintan ! i ett litet samhälle är inget hemligt !alla känner alla och det skvallras och spekuleras, skillnad på tex Stockholm där ingen känner ingen knappt grannen !

Det är nog inte långt ifrån, utredningen i den kommunen som jag bor i sker på samma ställe som byggnadslov och andra tekniska frågor sker på, dvs det är inte optimalt om vederbärande träffar grannar mm i väntrum,sedan förmodar jag att skolanspersonal hörs ev fritidspersonal.

Det är dock inte samma väntrum och reception för de olika ärendena så ingen med sociala frågor behöver beblanda sig med dem som vill ansöka om tex. bygglov.

Ja ha, det visste jag inte.

En artikel i ämnet i GP: http://www.gp.se/nyheter/sverige/1.766261-...t-kansligt-amne

Att hålla en utredning hemlig om man exempelvis tvångsomhändertag barnen är rent nys. Det sprider sig som en löpeld. För min del skall man ALDRIG behöva anklagas när man är oskyldig. Då är det bättre att fria än att oskyldigt fälla, även om man kanske missar några fall. Det är tusen gånger värre att bli oskyldigt anklagad. I detta fallet gick det tydligen ända till domstol innan föräldrarna friandes, alltså var utredningen erbarmligt dåligt gjord. Tyvärr ser en del utredare en pedofil i varje människa och glömmer att man skall vara oskyldig tills dess motsatsen bevisats.

jag tror inte att det var bättre förr, däremot var det nog enklare.

Bara ett klargörande...

Det är polisen som utreder brott, åklagaren beslutar om eventuellt åtal och domstolen dömer.

Barnmisshandel och sexuella övergrepp mot barn är ett brott i Sverige och utreds alltid av polis.

Socialtjänsten gör en barnavårdsutredning med barnperspektivet i fokus, alltså vilken hjälp behöver barnet.

Japp plus att ingen kan ju veta anledningen tilll att man besöker kommunhuset om nu socialförvaltningen ligger i samma hus. Det kan ju handla om dagisplats, hemtjänst eller en gammal mormor som behöver in på äldreboende eller vad som helst som dom administrerar. Dessutom har allt folk som arbetar inom skola, dagis, fritids, äldreomsorg tystnadsplikt. Man kan faktiskt ha anledning att besöka soc utan att det handlar om något negativt personligt. Träffar kan ju även ske på annan plats t.ex. i hemmet, på dagis osv.

Men du Motti tycker kanske att hellre ska man strunta i att utreda om det kommer in en anmälan om misstänkt övergrepp mot ett barn? Tänk om misstanken är befogad och ingenting görs, vilket liv det då skulle bli när det uppdagas att ingen gjort något och övergreppen fortsätte ostört. Hur ofta händer det inte att man visste men ingen gjorde något? Man kan ju inte låta bli att utreda för att folk på byn skvallrar. Hur många barn har fått sina liv förstörda för att ingen ingrep?

Jag är övertygad om att soc gör vad dom kan för att det hela ska skötas så bra och snyggt som möjligt och att dom inte vidtar åtgärder utan någon som helst anledning. Att det ändå görs misstag ibland är ju beklagligt såklart men man ska nog tänka på att det är för barnets skull dessa utredningar görs och inte för de vuxnas.

Vem är det som beslutar om tvångsomhändertagning av barn och vem utför det?


Man skall utreda men på ett sådant sätt att ingen oskyldig drabbas. Klarar man inte det är det bättre att låta bli.

Socialtjänsten beslutar om att omhänderta barn, frivilligt eller mot föräldrars vilja.

Åklagaren skall aldrig väcka åtal om han/hon inte bedömer att åtalet leder till en fällande dom.

När det gäller barnmisshandel eller misstänkta sexuella övergrepp mot barn så är det väldigt svåra överväganden. I inga andra ärenden tvingas ett ev. brottsoffer leva, bo och vara beroende av en ev. förövare under den tid en utredning pågår. Om man byter perspektiv, från vuxen- till barnperspektiv så inser man nog hur svårt det är. Påverkan, hot och fortsatta övergrepp blir konsekvensen om barnet tvingas leva tillsammans med sin ev. förövare.

Socialtjänstens uppgift är att skydda barnet.

Det får inte bli fel, nej, men hur tycker ni man skall göra innan man har facit i hand?

de kunde inte gjort på ngt annat sätt men jag tycker att de ska arbeta så skyndsamt som möjligt.
sen får ju absolut inte förhörsledare PÅVERKA barn som de förhör.

om jag fattat det rätt så var UG mycket vinklat och en hel del detaljer utelämnades?

Det är nog också intentionen. Men som du vet så leder inte heller alla misstankar till åtal utan en del ärenden läggs ner. Kommer det in en anmälan om missförhållanden måste soc göra en utredning om vilken hjälp barnet behöver.

Det är socialnämnden som beslutar om tvångsomhändertagning och utför det. Beroende på omständigheterna kanske med hjälp av polis.

Övergrepp/barnmisshandelsärenden är nog prioriterade hos polisen men som allt annat i dessa tider så är det resursbrist och därmed längre utredningstider.

Nej, förhörsledare skall naturligtvis inte ställa ledande frågor och därför ges förhörsledare som arbetar med övergrepp/barnmisshandel speciella utbildningar.

Jag har inte läst vad som skrivits i dethär speciella ärendet, såg bara rubrikerna, därför att jag personligen tycker att det är fel av föräldrarna att gå till tidningarna. På vilket sätt gagnar detta deras barn???????

För just denna familj gagnar det inget eller ingen, däremot sätter det fokus på att oskyldiga behandlas illa ibland och kanske kan det bli en förbättring i framtiden. Föräldrarna gick väl till TV.

Tillägg: De tråkiga är att en del sociala myndigheter överreagerar medans andra skiter i det mesta.

Oskyldiga behandlas alltid illa...men man måste komma ihåg att när myndigheter agerar finns ingen sanning utan det är den samlade bedömningen som avgörs om det skall leda till utredning eller inte. Man har inget svar..

Överreaktion eller passivitet...två motsatser men när det gäller barn så är det barnperspektivet som gäller därför att barn alltid är den svagaste parten och är i behov av omvärldens beskydd.

Den allt överskuggande kritiken mot socialtjänsten är annars att inget görs..trots upprepade anmälningar om barn som far illa. Se bara på de skadeståndskrav som inkommit till staten från barn som placerats i familjehem och utsatts för de mest ofattbara grymheter. Här har myndigheterna valt att ignorera barnens utsatthet och det hela har fått fortsätta utan att någon ingripit till barnens beskydd. De barnen är idag ganska trasiga människor som svikits grymt av vuxenvärlden.

När det gäller denna familj som valt att gå till media så anser jag att det är de vuxnas stora behov som fått styra. Barnen har inte fått välja publiciteten och konsekvenserna av den skall de leva med hela livet.

De vuxna borde ha hållit tillbaka sina starka egna behov...för barnens skull.

Så du menar att de vuxna skall knyta handen i fickan istället? Jag håller inte med. Vad jag vet så figurerade inte barnen i programmet så de drabbas knappast. Kanske har de vuxna drabbats av förtal och liknande och såg detta som en chans att rentvå sig? Om jag förstod rätt var det systern till mamman som glappat till myndigheterna. Undrar hur den syskonrelationen ser ut nu?

Skyddsaspekten får inte överskugga det faktum att man är oskyldig tills dess motsatsen bevisats. Grundbult i svensk lagstiftning, åtminstone på papperet.

Hemma hos oss satt vi nakna i bastun två gånger i veckan. Tiden i finland, alltså innan jag fyllt sex år, vände pappa upp och ner på oss ungar genom att lyfta i midjan och sköljde snippan (som det numera heter) på oss i duschen. Vi tvålade alltså in oss själva och det skulle löddra! Sen lyfte han oss och ställde sig i duschen och vi blev avsköljda. Det var inget konstigt med det. Till och med i badhuset gjorde han det de gånger vi var dit med pappa istället för med mamma.
Idag skulle han säkert blivit klassad som pedofil... Pappa som aldrig skulle kommit på tanken ens att se barn på något annat sätt än just barn.

Ja, det menar jag. De har fått upprättelse genom friande domar, vilka andra behov...hämndlystnad?...som styrt deras agerande vet ingen men barnen drabbas än mera av att de gått till media.

Självklart är man oskyldig tills motsatsen bevisats och domstolen sagt sitt. Domstolen skall hellre fria än fälla - en annan grundbult - och det accepterar vi nog alla även om vi vet att det går många skyldiga fria. Domstolar dömer inte utifrån någon absolut sanning utan endast utifrån vad som kan bevisas och så skall det vara.

Menar du på allvar att barn skall leva kvar med en ev. förövare tills ärendet är utrett och domstolen fällt sin utsago?

Jag betvivlar högeligen att en friande dom tar död på allt tisslande och tasslande eller menar du att föräldrarna skall distribuera domslutet till alla grannar och andra nyfikna? Vad har du för bevis för ditt påstående att barnen har drabbats när du inte ens såg progammet?

I det här fallet fanns det inte ens någon förövare men ändå splittrades familjen. Skall man ta ett så drastiskt beslut måste misstankarna vara mycket välgrundade och det var de inte. Man skall ta hänsyn till BÅDE barn och vuxna.

Nej, en friande dom tar inte död på allt skvaller men men det är den upprättelse vi kan få. Att gå ut i media med namn och bild ökar nog sladdrandet av illvilliga tungor och när namnen är kända vet alla ungar också vem det är. Ju större affär man gör av det hela, desto värre blir det på sikt för alla inblandade.

Åklagaren gjorde den bedömningen att misstankarna var välgrundade och beslutade om åtal.

Ja, man skall ta hänsyn till alla iblandade men just dessa ärenden är komplicerade eftersom ett ev. brottsoffer tvingas leva tillsamans med en ev. förövare. Det är ingen jämlik relation barn/vuxna och därför är också myndigheter skyldiga att ingripa till barnens skydd.

Du svarade inte på min fråga; skall barnen leva kvar i hemmet under utredningstiden och tills dom har fallit?

Myndigheter kan väl inte låta bli att ingripa bara för att det kan bli tissel och tassel. Väljer man att gå ut i media så får man nog räkna med ännu mer tissel och tassel och självklart blir barnen drabbade ju mer det skvallras runt dem. Innan man har facit i hand kan man inte yttra sig om ifall misstankarna var välgrundade eller ej. Det bästa för alla vore väl om folk inte tisslade och tasslade så förbannat mycket!

Media får också bara en sida av saken, det måste man komma ihåg. Och media gillar rubriker.... För en himla massa år sen jobbade jag på PBU i en Stockholmsförort och vid ett tillfälle skrek kvällstidningarnas rubriker ut vilket förfärligt agerande av socialtjänsten i en annan kommun som tagit barnen från fosterhemmet - församlingsprästen orerade i en intervju om hur hemskt detta var för fosterföräldrar och barn, grannar talade om vilka fina personer barnen bodde hos osv. Min chef jobbade då som konsult åt en del kommuner ang. omhändertagande av barn så jag blev tillsagd att i utbildningssyfte läsa igenom dessa barns tjocka akt och jag kan tala om att kommunen hade gjort en hel del med dessa barn under åren och i princip det enda rätta dom gjort under alla år var denna sista flytt - så man ska inte alltid tro den sidan som får mest och störst rubriker i tidningen!!

Men snälla Ruda hur kan du ens uttala dig om vad som var rätt eller fel vid tidpunkten för omhändertagandet? Sitter du på alla fakta? Tror du att det är för skojs skull man flyttar barn från hemmet?

Att tvångsomhänderta barn är de absolut svåraste ärendena inom socialtjänsten. Därför bör det alltid vara de mest erfarna socialsekreterarna som handlägger sådana ärenden, aldrig heller ensam utan kollega. På min tid fanns tillgång till handledning av erfaren utomstående terapeut där alla ställningstaganden man gjort i utredningen konfronterades för att undvika att egna behov och blinda fläckar påverkade utredningen. Om det finns handledning idag vid svåra ärenden vet jag inte...kanske har det "sparats" bort.

När ett barnavårdsärende aktualiseras är det utredarens skyldighet att alltid erbjuda frivilliga lösningar. Detta skall dokumenteras i utredningen. Om familjen tackar nej till alla frivilliga insatser kan det bli aktuellt med ett tvångsomhändertagande om det handlar om barnets bästa. Pga att detta är så stora ingripanden i människors liv finns det ett antal "kontrollstopp"

Det första är socialnämndens politiker som underställs tjänstemannautredningen och beslutar om en ansökan om LVU skall göras. Om socialnämnden anser detta går ärendet vidare till domstol, nämligen länsrätten. Socialtjänsten gör en ansökan till länsrätten om ett omhändertagande enl. LVU.

Länsrätten har skyldighet att kommunicera med föräldrarna ( även till socialnämndens handläggning och beslut har föräldrarna rätt till inställelse och delaktighet) som oftast inställer sig med advokat i domstolen. I länsrätten sker då en bedömning av socialtjänstens utredning kontra föräldrarnas svaromål och därefter beslutar länsrätten om ett omhändertagande mot föräldrarnas vilja skall verkställas.

Det är inte ovanligt att länsrätten avvisar socialtjänstens ansökan så detta är inga ärenden som hanteras slentrianmässigt. Trots alla kontroller som samhället har satt in så sker misstag vilket är mycket olyckligt men ingen enskild socialsekreterare kan omhänderta barn mot föräldrarnas vilja hur enkelt som helst.

Ibland sker omedelbara omhändertaganden, oftast nattetid när polisen av någon anledning kallats till en bostad och upptäcker grava missförhållanden när det gäller barn.. Polisen kontaktar socialjouren som gör en bedömning utifrån banets bästa. Inte heller här räcker det med socialjourens bedömning utan socialnämndens ordförande väcks i natten för att ta del av det inträffade och besluta om det finns underlag för ett omedelbart omhändertagande. Dagen efter skall detta delges socialnämnden (eller socialnämndens arbetsutskott om utskottet har delegation) och därmed görs en ansökan om LVU till länsrätten.

Jag har givetvis ingen närmare kännedom om fallet, det skulle dock vara intressant att gå igenom allt material men förmodligen är mycket hemligstämplat/sekretesskyddat. Troligen skulle det skilja en del från Uppdrag granskning. Klart är dock dels att barnen tvångshämtades, bl.a. på dagis om uppgifterna stämmer, dels att inget brott kunde styrkas. Då kan man undra hur uppgifterna om övergrepp hanterades och kontrollerades. Jag får nog ta och se programmet någon gång, det finns säkert på SVT Play.

Nej, det har inte jag heller men min erfarenhet av medias publiceringar och vinklingar är väl inte den bästa om jag säger så. Jag skulle aldrig drömma om att ta ställning utifrån hur media presenterar ärenden och socialtjänsten kan aldrig gå i svaromål.

Beslut om tvångsomhändertagande är en offentlig handling men själva utredningen är sekretessbelagd utifrån hänsyn till de inblandade. Men familjen som anklagats kan ju alltid häva sekretessen om de vill.

Jag kan inte frigöra mig från tanken på att det du skriver här har att göra med en kollegial samhörighet med de som kritiseras. Du vill tysta ev kritik. Barnen har förrestren redan drabbats och det pga Myndighetens agerande. De har tagits från sina föräldrar, förhörts mm och detta pga av att en av dem tog tag i pappans snopp. Om inte detta ger henne skuldkänslor för resten av livet är jag skapt som en nors, ruda som jag är. Vad gör det då att föräldrarna synts i TV? Fö får jag vänta med mer kommentarer om och när jag sett programmet.