Jag har alltid tyckt förfärligt illa om mediadrev - oavsett vem offret är. Jag får alltid en obehaglig känsla av att någon vill påverka mig i en önskvärd riktning där jag saknar tillgång till adekvat information, känner mig helt enkelt manipulerad.

Dessutom finns alltid en levande, kännande människa bakom rubrikerna, ett offer, som inte har en chans. De flesta försöker förklara men det leder enbart till att drevet får nytt bränsle och det blir bara värre, det är en förfärlig situation där den enskilda människan är fullkomligt maktlös.

Jag välkomnar däremot saklig, seriös och välgrundad journalistik....det gäller att sålla agnarna från vetet. Så oerhört lätt att bli påverkad.

Vem granskar medierna? av Maria- Pia Boethius;

http://www.etc.se/ledare/vem-granskar-medierna

Jag läser aldrig en enda artikel nu för tiden utan att vara misstänksam och verkligen fundera över rimligheten. Jag litar inte en sekund på media. Alla har sina egna syften, och är det inte rena faktafel eller missförstånd så är det vinklingar.

Medan andra sväljer allt med hull och hår. Med tanke på hur genomskinligt Juholtdrevet var så är det ju riktigt patetiskt av dem som svalde hela betet påstå att de inte påverkas eller går på mediadreven. Vissa av dem har ju den höga tron om sig själv. Syftar nödvändigtvis inte på dig nu.

Ja Huggorm - det är nog ett klokt ställningstagande. Visst - alla har sina syften men ibland kan syftet vara gott eller ...?

Informationen sprids ju sekundsnabbt idag via alla bloggar och forum, och förvanskas åter igen en gång av vilka syften bloggaren har och, hur de överensstämmer med läsarens personliga mottaglighet för budskapet.

Visst vinklas det i media. Åt vilket håll beror nog på vilken blaska man läser. Det där kornet av sanning som ju oftast finns kan vara svårt att hitta. Är man politiker eller högt uppsatt person så är man nog inte helt obekant med hur ett mediadrev kan uppstå. Det startar ju inte utan anledning, även om det kan ta orimliga propositioner, och utsätta fler än den det berörde från början, för medias nyfikenhet.

Jag tror faktiskt att man, som politiker, kan vara helt oförberedd. Jag gissar att högt uppsatta politiker får en viss mediaträning, ja, men de kan aldrig vara förberedd på vad som sätter det hela i rullning. Ibland kan det vara fullständigt oskydiga saker och de kan aldrig någonsin vara förberedda på hur det känns att traska uppför Golgatan.

Just detdär du säger, att det startar inte utan anledning är det som människor intalar sig för att rättfärdiga sitt eget deltagande i drevet. Något måste han/hon ändå ha gjort...

Kommer ni ihåg UD tjänstemannen Danielsson?... som tjänstgjorde under tsunamin i Thailand? Förföljelsen av honom var hänsynslös - medierna påstod till slut att han hade en affär med någon av kollegorna.

Han gav ut en bok sedan om hela förloppet (ja, jag vet...) men det var en fullständigt krossad person som under större delen av sitt liv varit en oförtrutlig grå tjänsteman och gjort mycket bra för vårt land. Det är viktigt hur man slutar sitt arbete i livet..

Jag tycker att en tråkig del av mediadrevet är att när det väl har börjat så tävlar murvlarna om att hitta nya snaskiga detaljer, hur små har ingen betydelse. Man måste visa att man är med på banan.

Ja, detdär är ganska tydligt ibland, nästan fjantigt hur de försöker suga ut allt för att förbättra "storyn". Men vi är ju utlämnade till media och hur skall vi klara att orientera oss på att förnuftigt sätt?

För visst finns det seriösa journalister också som aldrig skulle nedlåta sig till att skriva Toblerone Mååna eller alla dessa öknamn som Juholt fått eller...???

Man måste läsa med urskiljing och tänka på att man inte vet vad som ligger bakom. Trots det så upprörs man dels av vad som skrivs och dels av vad anledningen till skrivandet är.

Ibland förstår man att det bara är i det närmaste rena lögner eller vinklingar som gör att man tror det handlar om något helt annat än vad det är.

Men , som politiker måste man i dag vara beredd på att något sådant kan hända. Man måste veta hur man ska bete sig när det " värsta " händer. Utbildning och så stöd när det händer måste man ha.


Jag brukar själv reagera när journalister skriver så att man " bara vet " att det är invandrare artikeln handlar om . Varför inte skriva mer om framgångssagor , oavsett vem/vilka som är inblandade ?


Men det säljer väl inte lika mycket ?!

Har förstått att man blir mer påverkad av reklam och "dold" reklam än vad man själv tror. Vilket gör att jag försöker vara vaksam på orden och sanningshalten i det som sägs.
Brukar undvika löpsedlar och dylikt när jag märker att ett drev är igång. Avvaktar för att i efterhand försöka förstå det som hände. Jag provade att följa med lite i drevet mot sossen och mot historieskrivande moderater men mitt första tillvägagånsätt passar mig bättre.

När något påstås vill jag om möjligt gå till källan och till vad den som skriver något kan ha för ett syfte. ( Till skillnad från uppfattningen som man hittar på somliga forum) tycker jag att det viktiga är vad som sägs än hur det sägs. Skalar man bort alla adjektiv så försvinner lite av det som kan vara en manipulation. Koncentrerar jag mig på det finner jag ofta att egentligen inget har hänt eller så kan iallafall jag lättare få en bild om det som sagts är rimligt eller orimligt.

Läste nu länken som du lade in, gillar henne.

En intressant fråga är vad som avgör om en händelse blir ett drev eller inte. När det gäller Juholt så blev det ju uppenbarligen ett drev, men sen har man ju försökt att dra igång drev mot Bildt, Arkelstens historiebeskrivning och t.o.m. Borgs privatekonomi utan att det blev något. Vad beror detta på? Något hos personen Juholt som triggar? Jag vet inte, men nog är det ett ganska intressant fenomen.
Gita

Danielsson gillade jag faktiskt. Men han blev väl petat av Persson och utsedd till syndabock när det var regeringen som faktiskt var handlingsförlamad eller inte orkade bry sig under julhelgen.

Jag tror att Maria-Pia Boëthius har i alla fall en del av förklaringen:

"Jag skäms över svenska journalisters agerande under Juholtdrevet. Jag skäms också över de få som låtsas granska medierna, Resumé, P1:s ”Medierna” och ”Publicerat” och nätets ”Second Opinion” till exempel. De agerar inuti medievärlden, vill räknas där och de är allt annat än fria och fritt tänkande. Jag har pratat med många journalister om drevet. En (mycket respekterad) sa: ”Jovisst, läskigt, men Håkan Juholt borde inte vara partiledare för socialdemokraterna.” Hon var alltså beredd att acceptera ett orättfärdigt drev för att få bort Juholt; en moral hämtad från dokusåporna."

Jag har en kvalificerad gissning på vem denna "hon" är, men den behåller jag nog för mig själv.

Tror det beror på att han partiledare. Dom granskas alltid extra noga med lupp av medierna. Genom sina obetänksamma uttalanden tidigare hade nog murvlarna ögonen på honom helt enkelt. Flugan o sockerbiten. Att göra moraliska fel inom politiken tror jag är en värre försyndelse än att bryta mot lagen.

Det var någon svartfot inom S som tipsade murvlarna. Det är min bestämda uppfattning och det finns även ett tänkbart namn. Att det inte blev något när man började granska övriga fifflare och då inom alliansen så var krutet slut. Inte ens en murvel kan hålla på hur länge som helst.

Oaktat var jag srår poliyiskt så har jag nästan aldrig fallit för Expressen och Aftonbladet skriverier. Och deras löpsedlar. Enligt erfarenhet är de inte vederhäftiga. Men skickligt uppbyggda för att kvällsblaskan skall köpas av godtrogna troende. SKIT.

Min tilltro tlll tabloidernas utsaga är totalt minus. När det gäller scoop.

Däremot accepterar jag humanistisk referens typ musik och film. Jag har ju en f d elev på kultorredaktionen.

Du är lite kul du! *S*

Är väl inget som är speciellt !vi har ju media drev här med på Odla också fan ta den som inte tycker som majoriteten,då hänger man dom med ord

Exakt!
Gita

Jag tycker nog att det är samma lika från alla håll. Finns onyanserade påhopp från alla håll och kanter.

Ja, det gör jag också, inte minst för att hon är en modig journalist som inte väjer för att rota i s.k. etablerade sanningar och hon har under åren framfört en hel del kritik mot mediasfären. Bl.a. skrev hon en bok för länge sedan "Svensson Svensson" som innehöll en hel del kritik.

Men jag måste berätta en historia som förtjänar att berättas...

I slutet på 70 - talet eller kanske 1980 var vi några tjejer här i kommunen som startade en kvinnojour, kanske bland de allra första i landet. Kommunen tillhandahöll en lägenhet men den blev snabbt för liten. Till slut fick vi ett större hus i två plan som tidigare hade varit ett pojkhem - blev ett perfekt kvinnohus i vår kommun!

Men...vi hade inga möbler, inga sängar för vare sig vuxna eller barn, inga köksgrejor,inga gardiner, inga leksaker till barnen...vi tömde alla våra egna förråd men det räckte inte långt. Då började vi samla in loppisprylar och många, många skänkte grejor till kvinnohuset.

Vi skulle sälja sakerna för att få in pengar men behövde ett dragplåster för att folk skulle komma till huset.

Maria -Pia var då en mycket känd journalist som hade gjort ett antal oerhört uppmärksammade reportage om våldtäkter. På den tiden dömdes få och domstolarna uppträdde som om offret var skyldigt. Ja, det var faktiskt så..

Då jobbade hon på Expressen. Jag ringde henne och frågade om hon kunde tänka sig att komma och prata ...självklart, sa hon. Vi bestämde att jag skulle möta upp vid tåget.

Hon kom med tåget från Stockholm och berättade att hon gift sig förra veckan och hade åkt på bröllopsresa till Italien och glömt vår kvinnojour!! Dagen innan kom hon ihåg det och lyckades boka en flygbiljett hem, mannen stannade kvar. Hon åkte tillbaka nästa dag...

Huset blev fullt av folk som ville lyssna till henne. Vi sålde massor av våra prylar.

Det enda hon ville ha betalt för var för tågbiljetterna till och från Stockholm.