Vart jag än kommer så hör jag aldrig någon som är nöjd med att Sverige är med i EU. Så, vad tycker just Du om Sveriges varande eller icke varande i EU?

Har aldrig varit och kommer aldrig att bli någon EU-anhängare.

Jag har aldrig varit någon varm EU-anhängare. EMU är rena galenskapen. jag tror dock vi behöver samarbeta inom ett antal områden, så ett uttrde skulle jag inte stötta.

Nej EU är inget att ha, det gynnar bara kapitalet. Men jag tror inte att det är möjligt att gå ur EU, hur skulle det gå till?

Går det att samarbeta med Italien, och deras galna populistpolitik? Spaniens dito? Portugals envägsspår? Rumänien? Polen? Bulgarien? Nej tack, säger jag till ett EU, som, enligt van Rompueys och Barrosos högtravande ideologier, försöker att bli ett slags Europas förenta Stater. Vi är alldeles för olika i frågor som är för väsentliga, t.ex. korrumption, maktgalenskap, rättvisa, socialt tänkande överhuvudtaget. Beträffande fred och icke krigiska handligar, så fattas väl bara att Serbien kommer med i alliansen, så är det kört...eller det religiösa...In med Turkiet bara, så är unionen inte längre en union. Nä, jag ser ingen framtid i EU, så låt oss marchera ut så länge vi kan hålla huvudet över vattenytan.

Från att ha varit en svuren nej-sägare så är jag idag för att vi stannar inom EU. EU som institution lider av demokratiskt underskott och EMU är helt galet projekt, det brukar ju även ekonomer instämma i. Men jag har svårt att säga nej till ett projekt som påverkar länder att avskaffa dödsstraffet, liberalisera sin lagstiftning och öppna upp sig för utbyte inom vetenskap och utbildning. Jag tror att EU behöver gå igenom stora reformer men att ställa sig utanför är orealistiskt. Ett medlemskap för Serbien och Turkiet skulle öka stabiliteten i Europa.

Jag tror absolut att Sverige skulle klara sig bättre utanför EU. Men av solidaritet borde vi kanske vara med, betala avgifterna och påverka politiken så gott vi kan?

När vi till och med förbjuds att snusa av EU, hur f-n skall vi då kunna vara med och "påverka"? Tror du med ett uns att Italien vill att vi påverkar dom? Det landet har ett högmod som går före fall. Det är landet, som allra minst efterlever EU's regler. Om EU bestämmer att ditten eller datten skall göras, så kommer det efter 10 år en proposition i italienska parlamentet, att "vi borde efterleva denna regel". Sedan röstar dom om det, och det blir "nej". Nej, ta vår Mats ur skolan...! Vi kan inte påverka länder som de i sydeuropa. Dom är efterblivna och vill helt enkelt inte släppa sin fornstora gloria. Titta på Grekland, som stolt skryter om "demokrati" - något dom aldrig haft. Den demokrati dom en gång skapade var "äganderättens demokrati". Bluff och båg - så också med dagens EU - ett tjänstemännavälde!

Jaja, men vi kan ju betala en massa pengar till EU-projekt i Östeuropa i alla fall

Nu är vi ju med i unionen och skall nog inte lämna den när det blåser snåla vindar. Om vi ens kan. Själv var jag kritiskt till EU men tycker i alla fall att vi får ro båten iland o vänta på bättre tider. Något lär sig väl unionen av det som sker i Skuldtyngda länder. Hög o lågkonjunkturer kommer att avlösa varandra framgent. Hur ekonomin o korruptionen inom medlemsländerna hanteras inom EU, tror jag är en viktig faktor om medborgarna blir mer kritiska eller inte till unionen. Rider EU ut den här stormen
när nationalister i många länder ropar på regional självständighet, vilket ju är tvärtemot eu-tanken, ja då kommer nog bättre tider vad det lider. Annars får vi väl fråga Kina om dom vill bli stödmedlem för en saftig inträdesavgift.

från att ha varit eu-kritisk i ungdomen har jag ändrat uppfattning.
visst finns det mycket att göra avseende eu:s styrning och uppbyggnad men själva tanken är ju korrekt.
ett samarbete mellan europas alla länder med gemensamma regler och ett fritt handels och arbetskraftsutbyte.
gick en dokumentär på tv nyss just om eu:s bildande och med den bakgrunden förstår man tanken bättre.
europa har ju alltid omfattats av konflikter och krig mellan länderna i alla tider.
bara att kunna undvika det är värt mycket,sedan att vi nu har demokrati i stort sett hela europa är ju ytterligare ett klister och en grund för samarbete.
att utträda ur eu kan vara möjligt men hur blir då framtiden?
vi skulle behöva förhandla om handelsutbyte med övriga länder,tullar,regelverk m.m.
förutom malm och trävaror vad har sverige att erbjuda i framtiden?
vad skulle hålla svenska företag kvar i ett isolerat sverige?vi ser ju redan utflyttning,mest pga kostnadsläget i sverige.vad skulle behöva göras för att få dem att stanna kvar?
jag kommer ihåg hur det var innan eu,när exportindustrin började gå knackigt devalverade man för att få ner exportindustrins kostnader,all import blev därmed dyrare och drev upp kostnaderna för folk.
skall vi tillbaks till det?
dessutom ser ju världen totalt annorlunda ut i dag än på 70-talet,nu har vi en globalisering som inte fanns då,eu konkurrerar med framförallt asien.kan sverige möta det själv?
Bättre då att fortsätta utveckla eu:s struktur och satsa på den inre marknaden,sverige står ju inte ensamt.
möjligt att sydeuropas folk behöver vägledning men här i norra delen är vi ju mer samstämmiga.
Man måste se helheten,visst kan man hänga upp sig på regelverk om gurkors böjning och storleken på jordgubbar men sådant går att rätta till,nitiska byråkrater finns överallt.
se istället på de möjligheter som företag,skolor,arbetskraft och våra ungdomar fått att fritt få arbeta och studera i hela europa. ulf

Frågan om vi skall tillhöra EU eller inte är nog av underordnad betydelse inför de problem vår globala värld står inför.

Länderna i sydeuropa är högt skuldsatta men ständigt hävdas att Sveriges statsfinanser är goda men då nämner man inte att svenska hushåll har en skuldsättning på 230% av BNP, olika strategier i olika länder där Sverige har valt att sätta skuldbördan på hushållen i stället för på statsfinanserna. Om denhär skuldsättningen spricker då är det illa. Vårt monetära system är uppbyggt som ett pyramidspel som förutsätter en ständig ökad tillväxt vilket i sig inte är möjligt.

Härom veckan sänkte Riksbanken återigen reporäntan till exeptionellt låga 1% för att vi återigen skall speeda på vår hyperkonsumtion. Kan pengar bli så mycket billigare? ...och har räntevapnet spelat ut sin roll?

Förövrigt är statens garanti för hushållens bankmedel i Euro trots att vi inte gått med i den monetära unionen.

Ingen i ansvarig ställning låtsas heller om att det smörjmedel som hållit igång vår ekonomi och möjliggjort tillväxten är på upphällning. De flesta verkar vara överens om att vi passerat oljetoppen och hitintills har vi inget som kan mäta sig med den billiga oljan som energi. Oljan är dessutom en central råvara i det mesta av industrisamhällets produkter, kemikalier, kläder, leksaker, plaster, bilar, vägar elektronik, förpackningar....

Det är lätt att raljera över oväsentliga saker som EU sysslar med ibland men hur skall lilla Sverige möta framtidens utmaningar?

USA´s statskuld är ofantlig och vår ekonomi är global - det såg vi inte minst när Lehman Brothers kollapsade och utlöste en global finanskris som många menar att vi inte hämtat oss från ännu. Man mötte den krisen genom ytterligare skuldsättning för att öka tillväxten - samma medicin som utlöste krisen 2008.

Vad är det då man är ute efter? En politisk union eller en ekonomisk? Jag tycker att det är skit när baltländer med utvecklingsstörd politik vad gäller djurhållning i ladugårdar får igenom lagförslag som slår undan benen på svenska lantbrukare... jag tycker att det är skit när man måste dra in på sjukvård, omsorg och skola för att kunna betala medlemsavgiften till EU... vi skulle ju få så jävla mycket tillbaka men det är ju bara promille av alla miljarder vi betalar som vi får tillbaka...

Jag kan inte se NÅGONTING som har blivit bättre för nationen Sverige på grund av EU. Förr såg länder i Asien upp till Sverige och svenskarna... nu ses vi som lakejer till tyskland...

Sverige är en nettobetalare till EU ja. Innevarande år betalade Sverige 31,3 miljarder och fick 13 miljarder i EU stöd tillbaka. Av dessa 13 miljarder gick 9 miljarder till jordbruksstöd i Sverige vilket resulterar i en nettokostnad på 2000 kr/person i år.

http://www.eu-upplysningen.se/Sverige-i-EU...iges-EU-avgift/

Skattesänkningarna som genomförts under åren 2007 - 2010 beräknas ha kostat välfärdssystemen 239,1 miljarder i utfall enl SCB (lite osäker på summan, har inte hittat någon säker källa)och självklart är så mycket pengar direkt synliga i vår välfärd. Jag blir alltid lika förvånad när människor klagar på sjukvård, skola och andra samhällsnyttigheter utan att detta kopplas ihop med de transfereringar som gjorts till hushållen.

Tycker EU håller på med petitesser och skitsaker ,finns viktigare saker att ta tag i än tex snuset eller om vi har krokiga eller raka gurkor i affären .Sverige har alltid haft lätt för att samarbeta med andra länder och kronan är stark som aldrig för !jordbruket sköter vi bättre än de flesta andra länder även djurhållningen och slakt .

Vi är en litet land som är helt beroende av att handla och samarbeta med vår omvärld. Att isolera oss leder bara till elände och misär.

Precis som för andra länder som valt att stå utanför EU, som Norge och Schweiz?

Att stå utanför är inte helt enkelt heller. Norge har samarbete med EU inom många områden men inte möjligheten att påverka besluten.

Som jag ser det så skulle vi gott klara oss utan EU eftersom vi alltid haft goda relationer med omvärlden både när det gäller export och import ,dessutom är vi ett land som är ekonomiskt stabilt och producerar högkvalitet inom industribyggen tex ,där är det inte många som slår oss på fingrarna när det gäller högtecknologi tex eller forskning .Jag tror vi kunde lätt klara oss utan EU !som jag ser det kostar det oss enorma summor att vara med pengar vi kunde lägga på mer forskning tex .Tror inte vi skulle gå under om vi gick ur ,titta bara på vår svenska kronas värde i dag .Dom enda som skulle vara ett hot är Kina som rusar fram i tillväxt och även hotar USA både i tecknologi och biltillverkning mm.

Även om Kina vore det enda hotet vore det illa nog. Det bor 1,3 miljarder människor där, med en kultur av att studera och jobba stenhårt. Vi har ingen chans att konkurrera med dem varken med eller utan EU. Samarbete mer eller mindre på deras villkor är enda vägen. Men det finns fler länder i den regionen som också är stora hot. Vietnam till exempel, med bortåt 100 miljoner människor. Även de superdriftiga och omöjliga att konkurrera med i framtiden. Och det finns många fler länder.

Västvärldens storhetstid är över, och vi måste anpassa oss till det. Frågan är om vi gör det lättast som en del i EU eller på egen hand? Det känns lite som om att det kan vara oss till nackdel att vara del i kolossen på lerfötter, jag tror nästan att Sverige skulle klara sig mycket bättre utan att behöva släpa på de sydeuropeiska länderna.

Fast Kina behöver fortfarande västerländsk tecknik !min man var där förra vintern och installerade en Maskin i alluminiumtillverkning för bildelar ,ett nytt sätt att gjuta på . Vi ska inte se ner på vad vi kan hitta på här uppe i norden ,vi kan klura ut en hel del här .Men Kina kommer starkt ,enligt min man så är det inte alls det u land vi tror det är ,där byggs det för fullt och utvecklas hela tiden ,dom är ena fenor på just tecknologi .

Numera är Kina världsledande på solceller och annan energiteknik där de har gått om Tyskland och Danmark. Med Kinas kapacitet så står sig EU ganska slätt i jämförelse.

Det håller jag inte med dig om ,Kineserna må komma i millioner men där med inte sakt att att de inte behöver Tecknologi och annat från utlandet dvs europa . Inget land kan stå helt på egna ben alla behöver ett visst utbyte .Om det nu va så att vi kunde stå på egna ben och vara helt självständiga vad ska vi då ha EU till ?

Kina ett U-land ?

Det var länge sedan !

De är världsledande inom en hel del områden numera och har iaf haft en enorm tillväxt . De producerar i stort sett allt som vi kan/kunde men till ett mycket lägre pris.

Men Mammamaggan nu läser du dåligt ! ingen här har påståt att Kina är ett U-land inom tecknologi !men annars är de ett U-land då fattigdomen fortfarande är stor och de ekonomiska klyftorna är större än här .

Motti du har själv skrivit att Kina behöver västerländsk teknik och i samma andetag skrev du att det är inte alls är det U-land som vi tror.


Hur ska du ha det ?


Numera kan det nog vara vi som behöver lära oss av kineserna .

Inom industrin och tecknologin är inte Kina ett U-land ,när det gäller befolkningen så är Kina fortfarande ett U-land då folk fortfarande svälter och mördar flickebarn .

Klyftorna är stora i Kina men med den takten vi nedmonterar välfärden så är nog skillnaden utjämnad inom kort Samtidigt växer den kinesiska medelklassen väldigt fort. Sett till både humankapital och resurser är Kina helt överlägset och om de inte redan är det så kommer de bli en av världens främsta ekonomier och gå om USA snart. Kinesiskt ägande ökar på alla kontinenter med så de påverkar finanssektorn globalt.

Norge har sin olja och Schweiz sitt banksystem. Schweiz industri far dock illa av att vara utanför EU. Norge deltar ju i en massa EU-samarbeten (frihandel, Schengen), men har inget inflytande i EU. Sverige hade kunnat hålla sig utanför på samma sätt som Norge och varit en slags associerad medlem. Men at först vara medlem och sen gå ur är en helt annan sak. Vi hade fått en väldigt svag position i Europa.

delar i stort din analys men tror att du liksom många andra blandar ihop äpplen och päron.
sverige är med i eu.
inom eu finns ett valutasamarbete som sverige liksom flera andra eu-länder inte deltar i.
problemen inom eu är just valutasamarbetet,inte det övriga eu-arbetet.
bakgrunden till de problemen är just att regelverket uppenbarligen varit slappt samt att några länder varit för vidlyftiga med sina kassor,grekland t.o.m ljög om sin situation så länge det gick,när proppen gick ur uppkom dagens kris.
jag tror att man varit för snabba med att införa euro.man skulle endast tillåtit starka ekonomier att delta och inte som det blev att alla som ville anslöt sig.
eurosamarbetet är ju en riktig tanke,gemensam valuta inom eu men det kräver att ekonomierna i de olika länderna är ungefär lika.det är inte fallet så problem uppkommer.det är ett av skälen till att sverige står utanför,men i framtiden kommer vi också att ansluta oss.dock är det alldeles för tidigt just nu.
arbetsmarknadsproblemen inom eu(och usa) beror på att västvärlden i jakt på billiga varor flyttat sin industri till asien.industrialismen i väst har gått över i en ny fas,högteknologiska varor produceras fortfarande men den enklare produktionen försvinner.
problemet för väst är nu att framförallt kina nu har kapacitet att utveckla egen högteknologisk produktion,
de utbildar i en rasande fart forskare,ingenjörer och datafolk.
de köper ochså upp produktion och knowhow i hela världen och utvecklar därmed sin produktionsapparat väldigt snabbt.
ja,väst ser nog sin position närma sig slutet,framtiden finns i asien.
våra ungdomar bör lära sig kinesiska om de vill kunna kommunicera med sina framtida chefer. ulf

Jag gör ganska mycket affärer med Asien och främst då Kina i mitt privatliv och min uppfattning är att varenda bildad kines talar ypperlig engelska.

Förutom i Hong Kong är det nästan bara de som valt att inrikta sig på affärer med västvärlden som lär sig engelska. De allra flesta kan inte ett ord på andra språk än sitt eget, ibland kan de inte ens prata kinesiska utan bara sitt eget minoritetsspråk. De får inte lära sig engelska i skolan från låg ålder, det får däremot filippinarna så de brukar prata utmärkt engelska. Kina är helt enkelt ett för stort land, de anser sig inte ha användning för främmande språk. Jämför med folk i USA, en och annan lär sig spanska men i övrigt är det skralt med språkkunskaperna.

Är egentligen inte tillräckligt insatt för att diskutera för- och nackdelar men malarmasters inlägg är BRA tycker jag, som också ändrat uppfattning. Jag väljer att se EU som ett stort fredsprojekt. Tror risken för oroligheter mellan medlemsländer minimeras, och när vi även får med balkanländerna känns det bra. Då får vi leva med struntsaker som gurkböjningar etc. Att sedan jordbrukspolitiken är alldeles åt skogen - och definitivt inte vad jag klassar som "struntsak"- måste det göras "något" åt. Men trots det tycker jag inte vi ska lämna!

Jag misstänker starkt att vi har mycket större problem i världen än valutasamarbetet inom EU och att frågan om vi skall vara kvar inom EU kanske i det stora sammanhaget är av underordnad betydelse. Just nu sitter man i USA mycket nära det som kallas finansstupet. USA´s statsskuld är ofantlig och den största ägaren till skulden är deras egen Riksbank. Vad betyder det i förlängningen?

Sedan finanskrisen 2008 har krispaketen avlöst varandra. Irland räddades tillfälligt med enorma lån från EU, Storbritannien har jättestora statsfinansiella skulder liksom många andra länder i Europa. En del anser att vi aldrig tagit oss ur finanskrisen utan har hållit den stången genom att Riksbankerna och ESC skapat mer pengar för att hålla bankerna under armarna. Too big to fall - sägs det om bankerna och eftersom staterna numera garanterar bankernas överlevnad har deras riskbeteende blivit allt vidlyftigare.

I Storbritannien är Bank Of Englands samlade tillgångar över 500% av landets årliga BNP. Liknande scenarier kan man se i många europeiska länder. Skuldbergen får tas av medborgarna i Irland, Grekland, Spanien, Porutgal......i form av sänkta pensioner, sänkta löner och arbetslöshet medan bankernas tillgångar sväller över alla bredder. Ett sätt att göra skulderna offentliga dvs medborgarna betalar och vinsterna privatiseras medan bankerna i skydd av statliga garantier kan svälla över alla bredder.

Det är inte lätt att förstår dagens globala monetära system som onekligen ser ut att leva sitt eget liv och inte längre är underordnat medborgarnas behov. Alla tycks göra på samma sätt, sänkta räntor för att göra pengar billigare och stimulera ekonomin dvs får oss att ytterligare öka på den hysteriska konsumtionen men det ser inte ut att fungera. Många hävdar att den tillväxt som skett sedan 2008 endast har skett med ökade skulder. Reporäntan sänktes här före jul till 1% - hur billiga kan pengar bli? Jo, det förekommer faktiskt minusräntor idag.

Det är bara att inse, det kommer krävas en mycket stor förändring av vårt sätt att leva i västvärlden. Konsumtionssamhället är döende och det skall bli väldigt spännande att få vara med om dess avvecklande och få se vad som kommer istället. Har vi tur blir det lite som Cuba efter handelsembargona, fast demokratiskt. Ett tecken på att det är på gång är att EU slutat bråka om krokiga gurkor, man har förstått att vi inte har råd att förkasta bra mat på så lösa grunder.

Ja, med all sannolikhet är det så att vi ser slutet på konsumtionssamhället - man behöver inte vara alltför dystopisk för att inse det.

Vi har passerat peak oil- det tycks de flesta vara överens om - bara det borde mana till eftertanke vilka konsekvenser det blir. Världens samlade matproduktion är i det industiella jordbruket helt beroende av billig olja.

Sedan alla krackelerande ekosystem som riskerar att nå sina "tipping points" för att inte nämna det allra heligaste - mantrat om tillväxt.

Världens ledare låtsas inte om det, inte EU och inte våra nationella politiker vågar gå ut och säga det som allt fler medborgare inser - tillväxten är ändlig.

Ingen vill tala om omställning....

Självhushållning och byteshandel tillbaka igen?

Ska vi flytta landet till Asien då eller?

Gärna det, vi kan väll placera det mitt i kinesiska sjöns subtropiska klimat

Malermastare inte kunde varje land var med i euro bara den ville.... Det fanns faktiskt vissa krav och vissa betingelser men sen finns det länder som har fuskat så mycket att dom ändå kom med, som Grekland......

När man läser här, så finns det så många specialister här som löser och kan alla problem. Dom löser inte bara problem här i Sverige utan i hela världen, att ingen upptäckte dom??????? Ingen politiker skulle ha huvudvärk över nåt, bara läsa på Odla

Huvudet på spiken Elisabeth!
En del mycket långa och mycket välformulerade inlägg tycks vid en första genomläsning tyda på stor insikt men vid lite eftertanke är det något som inte riktigt stämmer fastän det låter bra. Jag kan inte riktigt peka på vad som är fel, får bara en känsla av att skribenterna vill föra fram ett politiskt ställningstagande men egentligen inte vet ett dugg om ekonomi eller ekonomiska samband.

Beträffande EU skall vi så klart vara med, att bara hänvisa till avgifter och bidrag är ju att lyfta ut en liten del av det hela, EU är ju för sjutton hemmamarknaden för svenska företag, tjänster och produkter.
Att jämföra med Norge är bara dumt eftersom Norge har något alla vill ha oberoende av alla handelsunioner i världen, nämligen olja.
Gita

Schweiz då, hur är den globala marknaden för gökur?

När det gäller "peak oil", som främst förespråkats av Prof. Kjell Aleklett , så är begreppet helt överspelat inom energivärlden pga enorma oljefyndigheter i USA och Kanada samt ny teknik att billigt utvinna s.k skiffergas.
USA anses vara självförsörjande inom överskådlig framtid.
Kanske inte så bra för klimatet, men så är det.
Gita

Halaj!

källa?

//T

Det blev nog lite fel där Gita.

Peak oil är idag den allmänna vedertagna uppfattningen både av samlad forskning och de stora oljebolagen. När enskilda forskare i början framförde tanken om oljetopp så skrattade många men det var länge sedan. Sedan det internationella energirådet IEA, slutligen deklarerade 2010 att världen oljeproduktion nådde sin topp 2006 så fanns inte så mycket mera att diskutera. Till saken hör att IEA under många år förnekade peakoil pga av dess starka koppling till hmmm.... konjunkturen.

Om det upptäckts "enorma oljefyndigheter" i USA och Canada skulle detta ha gett stora, svarta rubriker i alla media all over the world!

Det du blandar ihop det med är nog "fracking" en metod att utvinna gas/olja ur oljeskiffer. Ingen ny teknisk uppfinning, det kände man till redan på 1800-talet. Man borrar djupt, djupt i bergrunden och fyller borrhålen med enorma mängder vatten och kemikalier för att få till stånd en konstgjord sprängning av berggrunden och utsipprar gas plus en del icke önskvärda föroreningar.

Att man inte använt denna metod i större omfattning tidigare beror på vår tillgång på billig råolja, det har inte varit lönsamt så länge oljan varit billig. Processen är oerhört energikrävande och om de ekonomiska sambanden är att det kostar två oljefat att utvinna ett så är det inte lönsamt. Energiavkastningen är därtill mycket låg i förhållande till råoljan.

Men, pga av oljetoppen och oljans allt dyrare pris så har denna metod blivit mer lönsam men den kräver enorma investeringar. Vi kommer nog att få se mer av detta i framtiden, just nu höjs röster att provborra efter naturgas i Sverige.

Här kan du lära mer om "fracking" och dess konsekvenser Gita.

http://www.youtube.com/watch?v=dEB_Wwe-uBM

Oljesand är det väll man utvinner från, men det kanske är samma som oljeskiffer?

Nej, det är inte samma sak. Oljesand eller tjärsand finns i stora fyndigheter i Canada. Men samma problem där, låg energitäthet i förhållande till råolja vilker per automatik gör den dyr att utvinna kombinerat med enorma miljöförstöringar.

http://www.google.se/search?sourceid=navcl...oljesand+canada

Inte alls fel Gunilla, det du tar upp här är vad vissa grupper ansåg för ett antal år sedan, men verkligheten förändras

Här har du lite färskare data och du kan hitta hur mycket som helst om du googlar runt lite förutsatt att du också tar hänsyn till när texter publicerades:
"Den nya oljeboomen"Om hur nya fynd och ny teknik kan ha skjutit upp den så kallade oljetoppen på obestämd framtid. Vad skulle det i så fall betyda för vår tids globala ödesfrågor - miljön, ekonomin och de internationella maktförhållandena? Hör röster från Rio, Peking och New York - om det svarta guldet som plötsligt kanske finns i överflöd.
Publicerat 20120915: Oljeboomen
Gita
P.s. Gunilla om du googlar på "nya oljeboomen" får du drygt 32 000 träffar och om du istället söker på "the new oil boom" så får du 706 000 träffar. Märkligt att du kunnat missa detta.D.s

Men hittade man inte enorma gasfyndigheter i USA? Gas som gjorde den dyra ryska gasen svårsåld. Läste någonstans om det. USA kunde nu exportera stora mängder gas.
Troligen finns det mycket olja o gas kvar att upptäcka, inte minst vid polerna. Frågan är väl om det är en fördel eller nackdel att upptäcka o utvinna. Är själv ganska säker på att det behövs rejäla katastrofer med klimatet innan något görs, om ens då.

Fyndigheterna ligger inom de skyddade zonerna, Arktis och Antarktis, och det kommer att bli ganska så stora politiska diskussioner innan man kan få/ge tillstånd att borra. Bl.a. är ju fiskenäringen i dessa hav av stor betydelse, och skadar man naturen där, så vete tusan vart världen är på väg.