Ja, med den uppseendeväckande rubriken presenterar Stefan Fölster på Reforminstitutet en ny forskningsrapport om läget i våra kommuner.

Våra fördomar får sig en rejäl törn - en del av kommunerna är så illa däran att de hamnar i paritet med Greklands och Spaniens problem.

Stefan Fölster;

"Det är under alla omständigheter orimligt att en pseudodebatt om problem med invandring tillåts skyla över att Sverige har stora och växande problem i invandrarfattiga kommuner"

http://www.dn.se/debatt/sociala-problem-va...d-fa-invandrare

Sociala problem föds ur fattigdom, inte ur vilket land du kommer ifrån eller befinner dig i. Det har jag alltid hävdat.

Att politikerna genomför en medveten avfolkning av landsbygden är ingen hemlighet, och att det blir fattigdom och problem är ju en del i den agendan. Det är en helt annan fråga än problemen i invandrarområdena. Jag skulle vilja se en jämförelse mellan exempelvis Munkfors som togs upp som exempel och Rosengård. Att jämföra Munkfors kommun med sina 3666 invånare med Malmös samlade kommun på 306738 är ju helt irrelevant.

Slog upp ”Human Development Index”, som enligt Wikipedia tycks vara en sammanvägning av förväntad livslängd, utbildningsnivå och BNP, allt på nationell nivå. Där verkar det vara just ett ”näringslivsperspektiv” och säger inget om kriminalitet, jämställdhet, trygghet eller individens frihet.

Artikeln avslutas med ”Det finns dock invändningar mot detta index. Kritikerna menar att sammanvägningen lätt går att manipulera och att det är lätt hänt att beställarens intressen präglar undersökningens utfall. Beställarens intressen kan alltså dels påverka vilka faktorer som ska vägas samman och vilka vikter respektive faktor ska ha.”

Japp, man bör vara medveten om att Stefan Fölster varit chefsekonom på Svenskt näringsliv och att Reforminstitutet är initierat av Timbro.

Men, jag tycker ff att resultaten är intressanta. Det man undersökt är bl.a.

- andelen underkända i årskurs 9
- andelen avhoppade från gymnasiet
- ungdomsarbetslöshet
- totala arbetslösheten
- långtidssjukfrånvaro
- förtidspensioneringar
- medellivslängd
- inkomster
- betalningsförelägganden hos kronofogden

Samtidigt konstateras att de 20 sämsta kommunerna har färre invandrare än snittet och de 20 bästa orterna har fler invandrare än snittet.

Det hade varit intressant att se listorna över de där 20 bästa och sämsta kommunerna

Javisst, har letat men tydligen är den inte publicerad - ännu.

Såhär ser kritiken mot undersökningen ut från en vänsteranhängare;

http://blog.zaramis.se/2013/02/03/korkat-a...ociala-problem/

Och så här ser kritiken från extremhögern ut: http://avpixlat.info/2013/02/03/bla-dunste...ociala-problem/

För övrigt noterar jag att man valt att inte ta med brottslighet i undersökningen, trots att det brukar vara en bra indikator på sociala problem. Det samma gäller missbruk av droger. Kan det bero på att dessa problem sannolikt är mindre i de små landsortshålorna än på andra håll?

Så är det!

För mig är social utsatthet inte samma sak som sociala problem även om gränsen inte är knivskarp förstås. Vet faktiskt inte vilka parametrar man använde i studien.

Fattigdom är ju inte heller något enhetligt begrepp.

Jag tror också - förstås - att fattigdom genererar sociala problem men betyder då det att u-länder med en låg BNP/capita är överhopade med sociala problem?

Eller är den relativa fattigdomen, där klyftorna i ett land ökar, en större påverkansfaktor för sociala problem?

problemet med de kommunerna är ju inte huruvida de har invandrare eller inte,det är brist på arbetsplatser det handlar om och i och med det vikande skatteunderlag som slår på skola och kommunal verksamhet.social utslagning är ju ett symptom på att samhället/kommunen inte klarar situationen.
man kan också säga att i o m de har stor arbetslöshet så undviker invandrarna att flytta dit och migrationsverket är kanske inte så pigga på att placera flyktingar där då integrationsproblemen troligtvis skulle bli stora.

hörde också att älmhults kommun hade få problem men stor invandring.men förklaringen där är att många är arbetsinvandrare och jobbar på ikea,bl.a några hundra datatekniker.näringsivet f.ö i älmhult går skapligt och har under åren anställt många invandrare .
har inte läst rapporten men den är troligen ett inlägg i näringslivsdebatten,hur skapa jobb samt vad göra med landsortskommuner som tappar sin industri och arbetsplatser.
många kommuner präglas idag av utflyttning av både befolkning och näringsliv, ulf

Smart frågeställning !


Intressant läsning alla tre länkarna.

Lägger man sedan till att det är på små orter som främligsfientligheten frodas trots att man knappt sett en invandrare ens på vykort så ......................

Det är väl iofs ganska symptomatiskt att i gamla industriorter blir många arbetslösa pga globaliseringen. Sen har de oftast ingen utbildningstradition där och folket omskolar sig inte för att passa in i dagens arbetsmarknad. Avhopp från gymnasiet och låga betyg lägger ju grunden för ett utanförskap då många ungdomar går ut i arbetslöshet och sedan kommer ekonomiska och sociala problem.
Självklart kan man inte skylla det på invandringen men det är väl en bekvämare undanflykt att tro att invandrarna tar alla jobb än att inse att man måste tänka om och ställa om till ett kunskapssamhälle.

Det paradoxala är att tex Karlskrona ett va de starkaste SD-fästena har relativt få invandrare men ändå växer invandringskritiken där och SD.

det ligger nog mycket sanning i det resonemanget och flytta någon annanstans utan utbildning är ju lönlöst då okvalificerade jobb är brist överallt i landet.
men tyvärr tar en del ungdomar inte utbildning på allvar och lika mycket tyvärr är att skolornas resurser i vissa kommuner är dåliga,dags att staten tar tillbaks skolorna så det blir mer jämvikt i landet?

karlskrona och för den delen hela blekinge är ju präglat av industrialismen och den har ju som bekant mer eller mindre upphört.järnbruken,varven och de mekaniska industrierna är ju borta.kommunerna i blekinge har ju inte heller haft någon framförhållning utan mest följt med istället för att leda.
nu är det ju inte bara lågutbildade som gillar sd,de har stort stöd även i mer välutbildade kretsar,just i karlskrona finnes ju högskola och många myndigheter,alltså många välutbildade.
bilden av sd som ett parti bestående av skränande skinnskallar tillhör ju inte längre verkligheten,de nya medlemmarna är betydligt mer städade.trots allt sympatiserar runt 9-10 % med sd,nästan lika många som alliansens småpartier idag.något att fundera över.... ulf

Ända in på 1980-talet kunde man på gamla " bruksorter " hoppa av skolan men ändå få jobb på " bruket " genom att ens föräldrar eller andra släktingar jobbade där och ordnade in sina barn / släktens barn.

Vet det genom egen erfarenhet , blev mer eller mindre mobbad p g a att jag tyckte att man borde väl skaffa en utbildning för att vara förberedd på vad som komma skulle d v s man måste ha en utbildning i det nya samhället för att få jobb.

Ser nu att de flesta som var i 25-års åldern då fortfarande drar omkring på samma ort och skyller på " samhället " att de inte har några bra jobb eller jobb överhuvudtaget .

En hel del av deras barn finns också kvar på orten , vill inte flytta från mamma och pappa även om det skulle medföra att de fick en bra utbildning och därmed ett skapligt jobb.

I den miljön frodas nynazismen / SD-tillhörigheten . alltid någon annans fel att man inte lyckas !

Vilka förödda liv !

Nu är jag tvungen att protestera, att generalisera och påstå att små bruksorter skulle vara en grogrund för nynazism och annat är en grov överdrift. Jag är själv uppvuxen på en sådan ort (7000 invånare då) och jobbade på bruket i två år efter lumpen innan jag flyttade till Sthlms-området och jag har sett mer sociala problem här än vad jag gjorde på den lilla orten. Mina kompisar sedan den tiden har det gått bra för vad jag vet trots att många aldrig skaffade sig någon högre utbildning, inte jag heller, bara gymnasium.

Ja nu är SD tredje största parti. Ringer inte en varningsklocka hos övriga partier om denna väljarflykt så är det ju skrämmande. Främst verkar det ju vara S som tappar till SD. Ok det är ju demokrati men varje inslag i tv som visar på kommunernas problem att hantera flyktingfrågan stärker SD. Sverige är helt enkelt dåligt på att hantera invandring o flyktingfrågan. SD som missnöjesparti har jag inget emot. Det behöver dom etablerade partierna. Men lagom är bäst.

Det finns undersökningar som stöder vad jag skirvit . Nynazism ökar mest på de smä orterna , främst bruksorterna .

Men jag pratar om idag , inte för 30 - 40 år sedan. Den utbildning jag pratar om är grundskola , eller t o m avbruten grundskola. Att skaffa gymnasieutbildning var det inte många som gjorde då .I dag går väl de flesta i gymnasiet men utvecklingen har ju gått därhän att i dag går man också på universitet.

Det gör man inte lika mycket på bruksorterna , traditionen finns inte .

Bor sedan nästan 40 år på en bruksort och har sett utvecklingen . Du tog dig från bruksorten , det gör inte många där jag bor och heller inte på andra bruksorter .

Här går man bara " runt i cirklar " d v s man väntar på att något ska hända , tar inte tag i något själv. Nu pratar jag om majoriteten av de yngre , en del tar sig härifrån och gör något av sina liv.

Den socilala misären fanns åtminstone här när jag flyttade hit från en stad som hade nästan 100 000 invånare , 10 gånger fler än vad som finns här. Den fanns i den stora staden också så klart men det var minst lika stor andel av sådant här också .

Det går nog inte att jämföra den tidens bruksorter med hur det ser ut idag. Efterkrigstidens Sverige får vi nog aldrig uppleva igen. Hela Europa var sönderslaget och Sveriges hela infrastruktur vara intakt och det var bara för Sverige att börja producera och sälja sina industriprodukter.

Snarare rådde brist på arbetskraft och utbildningskraven var obefintliga. Det fanns en framtidstro och ett samhälle som präglades mer av jämlikhet än av social hierarki.

Idag krävs dubbelkompetens eller mer för att vara attraktiv och ha konkurrensfördel.

Det som nu breder ut sig i de små bruksorterna är hopplöshet och ilska och det gynnar partier som som har syndabockstänkandet på agendan....

Naturlitgvis ser man mer sociala problem runt storstäder - i absoluta tal.

Det kan inte vara så att de märks mer i dessa mindre bruksorter. Hur får man skoltrötta ungdomar att vilja fortsätta plugga?

Märks mer ? Det finns ju undersökningar som säger att det är så här. Finns det fler skoltrötta på mindre orter ?

Min uppfattning är att på bruksorter har barnen tidigare kunnat lita på att man fick jobb p g a att föräldrar/släktingar hjälpt dem in på " bruket "och så hade man jobb till pensioneringen . Snacka om curling !

Är uppriktigt sagt så trött på dessa personer , numera i övre medelåldern , som beklagar sig över att de , eller deras barn , inte har/får något jobb .

Men har man ingen utbildning att tala om så är det oerhört svårt i dag. Känner folk som säger åt sina barn " inte behöver du skaffa någon högre utbildning , det är helt onödigt ". De tror fortfarande att det ska komma något liknande " bruket " .

Dagens verklighet ser helt annorlunda ut mot vad de är vana vid och många här stoppar huvudet i sanden , inte bara när det gäller jobb tyvärr , och litar på att någon " högre instans " ( likt bruket ) ska fixa allt åt dem.

tyvärr är detta den svenska sjukan.innan var det "bruket,verket",på 60-70-talet var det " staten" men när det luckrades upp och det förväntades att individen själv skulle agera så stod många handfallna.
50 år med sossementalitet har satt sina spår i folksjälen.
nu gäller det för individen att själv staka ut sin framtid,för ungdomarna står skolorna och väntar,det finns gott om utbildningsplatser, likaså för de mer företagsamma äldre individerna,det går att byta yrkesbana,pröva egenföretag m.m.många gör det trots (eller tackvare) tiderna.
man kan inte förvänta sig att någon annan skall fixa läget,man får ta ansvar för sitt eget liv.
tyvärr är det väl så att många f.d bruksorter kommer att dö ut.
med den landsortspolitik som förts (och förs) i sverige där centralisering tycks vara ledordet går utvecklingen ditåt.
det hade inte behövt vara så,många företag hade mycket väl kunnat finnas på småorter om förbindelser,datakommunikation m.m funkat.kontorsföretag kan etableras var som helst om det bara finns närservice och lämplig kompetens.
men det förutsätter ett kommunalt engagemang som tyvärr alltför ofta saknas,man saknar ett företagsperspektiv.
staten är inte bättre,alltför mycket definieras enl. statsministern som särintressen och är alltså oväsentligt.
nu senast försvarsmakten.
skall jobb kunna växa fram är det företagssektorn som måste växa,det genererar i sin tur skatteintäkter till offentliga sektorn som därmed kan upprätthålla service till medborgarna.
detta tycks våra folkvalda ha glömt,åtminstone om man ser på deras prioriteringar. ulf

På 60-70-talet var det ju inte ett dugg svårt att få jobb och det var inte "staten". Idag hänvisas alla till bemanningsföretag som tjänar multum på människor som faktiskt inget hellre vill än få ett fast jobb. Men fasta jobb växer inte på träd när företagen bara anlitar bemanningsföretagen. En olycklig utveckling i mina ögon. Jobbpolitiken är urusel. Att skylla på 50-årigt sossestyre är ganska löjligt för då tror du att Sverige är isolerat från omvärlden. Det hade inte varit ett dugg bättre med borgerligt styre. Klyftorna har ju ökat under deras nuvarande regeringsinnehav. Reinfeldt verkar inte bry sig ett smack om nånting numera.

Mamamaggan, jag vet inte om det finns fler skoltrötta på mindre orter men skolan är ju inte heller vad den borde vara och dras ideligen med nedskärningar och lärarbrist.Kanske det bidrar till att det finns alltför många omotiverade ungdomar.

stintan,du tycks ha glömt din historia,före sveriges eu-inträde fördes en ganska konstig politik.
staten stödde storbolagen,främst exportindustrin.hela den fackliga verksamheten var inriktad på stora bolag,småföretag var ointressanta.LO och staten var mer eller mindre synonyma.
var gång konjukturerna blev sämre= exportindustrin gick dåligt var receptet att devalvera och man fick fart på hjulen igen. tyvärr gjorde detta att kostnadsläget i sverige blev högt och importvaror blev dyra.
så visst kan man säga att det var staten som på detta vis upprätthöll sysselsättningen
sverige kunde före eu föra en mer protektionistisk politik med egna regler

allt detta förändrades i o m eu-inträdet.sossarna var helt på det klara med att i långa loppet kunde inte sverige klara sig själva utan vi behövde de andra eu-länderna.framförallt för exportindustrin var eu-inträdet viktigt,risken fanns annars att fördyringar pga tullar m.m skulle hotat vår sysselsättning.
nu var 70-talet det decenium då industrinedläggningarna sköt fart på allvar,varven,stålindustrin,teco-industrin m.m försvann,oftast utflyttade till billigare länder.
anledning? europa var definitivt ikapp och förbi efter kriget,sverige hade inte längre några fördelar med en intakt industri även om vi tekniskt låg långt framme.kostnadsläget låg oss också i fatet.
givetvis såg regeringarna på 70-talet detta men då liksom nu stod de handfallna.
70-talet var också det decenium då ledande socialdemokrater insåg att den dittils ständiga tillväxten brutits och skatteuttaget slagit i taket.
80-talet visade detta och blev mer turbulent,även politiskt.vi har sedan dess tappat jobb och kunnande,många viktiga företag har flyttat eller blivit uppköpta av utlänska intressen som inte ser sverige som något annat än vilket land som helst.är det för dyrt här flyttar man.
alliansen ser detta och har ju genom skattelättnader visat att man vill ha hit nyetableringar utifrån och också genom jobbskatteavdrag och rot/rut fått handels och tjänstesektorn att växa och generera jobb.
detta räcker dock inte i långa loppet då det inte växer fram jobb i den takt som behövs.
förlusten av industrisektorn och tillverkningsindustrin har helt enkelt fått för stor negativ effekt.
nya branscher har endast i mindre omfattning växt till och inte förmått suga upp befolkningsökningen.
att vi dessutom f.n har rekordstor invandring hjälper ju inte upp statistiken

nu gäller det att få fart på företagssamheten,inte bara i sverige utan även inom eu.
man måste hitta reformer som gör att framtidstron och jobben kommer tillbaks,sverige kan inte klara detta själva,vi är ett litet land (även om vi fortfarande ligger bra till)med en liten befolkning som är helt beroende av att vår export funkar.eu är vår största marknad,funkar inte den ligger vi risigt till.

avseende bemanningsföretag är ju det ett utslag av de arbetsmarknadsregler som finns,de hade inte funnits om företagen själva hade kunnat ta in och friställa folk med kort varsel i takt med att de behöver folk eller inte.gör om LAS med andra ord så att systemet blir mer flexibelt.
fasta anställningar hör snart till historien,sverige anpassas allt mer till omvärlden även avseende detta.
många upplever detta som osäkert och det kan man ha förståelse för.
men även fasta anställningar på stora trygga företag har ju visat sig vara osäkra.
det är enkelt idag att flytta produktion utomlands,globaliseringen är ju ett faktum vilket hela västvärldens gamla industri nu på ett hårt sätt fått lära sig. ulf

Ja det borde ringa en varningsklocka när SD tar så stor mark och man kan ju undra varför eller så vet vi kanske ?Dags för regeringen att ta en diskution med SD i riksdagen och fälla deras argument .Skrämande utveckling tycker jag .Men tydligen finns det ett stort missnöje eftersom så många röstar på SD och då bör man ta det på allvar . Att de komuner som tar emot fler invandrare skulle ha mindre sociala problem tvivlar jag på faktiskt men det är min åsikt !

Fast det är ju i detta fall fakta! Sen kan man tolka det på olika sätt. Om du inte godtar "fakta", får du faktiskt komma med egna källor och inte bara "tycka"....

Ja, det är inte alltid enkelt att konfronteras med våra inrotade föreställningar. Denhär undersökningen visar en del av en sanning, sedan finns andra sanningar beroende på vad man mäter.

Jag plockade inte fram denna undersökning i syftet att bevisa att det inte är problem med vår invandring för det är det men problemet är inte så svart/vitt som det gärna framställs som och där starka krafter gärna vädjar till vårt syndabockstänkande och där humanismen får stryka på foten.

I Grekland har nu nyzisterna 7% av sympatierna och det är vad som sker när ekonomin stagnerar. Det är också enkelt att skylla på greker, spanjorer och irländare att de varit slösaktiga och får skylla sig själva men så enkelt är det inte heller. En del blir rika på tragedierna och andra förlorar allt.

Hela EU gungar och de länder som erhållit stödlån till skyhöga räntor kommer aldrig att kunna betala tillbaka men bankerna är tillfälligt iaf räddade vilket var det viktigaste. Det finns ett stort demokratiskt underskott inom EURO samarbetet där tjänstemän går in och dikterar villkor för nationella stater.

Jag har nyss läst Björn Elmbrants bok "Det skulle bli så bra" om spelet inom EU, om de extrema högervindar som brer ut sig i Europa och om den ekonomiska stagnationen som vi nu är inne i. Nyttig läsning för dem som vill förstå vad politikerna inte säger


http://www.bokia.se/det-skulle-bli-sa-bra-...kratin-12871357

Med statistik kan man få vilka svar man vill.
Undrar för övrigt vad Reforminstitutet är för något?

Här kan du läsa om Reforminstitutet;

http://www.reforminstitutet.se/om-reforminstitutet/

Jag skrev det tidigare men gör det igen - det har sina rötter i Svenskt näringsliv och skall genom evidensbaserade undersökningar ge ett underlag för reformer till våra politiska organ.

En liten blåslampa kanhända....

Kommer själv från en bruksort, bor nu i en stor ful stad, och jag tycker överlag att folk inte är så jämra olika här eller där. Fölster har en politisk agenda i bakfickan, och det bidrar till att förstöra den här annars ganska intressanta undersökningen. Kan tillägga att många bruksindustrier har lagts ner inte pga förluster, utan pga att Fölsters polare tyckt att de givit för lite i vinst. Har själv jobbat på vinstgivande företag som sedan expanderat i andra länder - med pengar "jag" hjälpt till att jobba ihop, varpå de sedan skurit ner i Sverige. Visst, sådan är kapitalismen, men det är inte konstigt att en del blir lite bittra - både i bruksorter och städer.

Stefan Fölster som är chef för reformistitutet har bland mycket. mycket annat gjort sig känd för sina åsikter om att sänka studiemedlen för humaniorasektorn, för att de - enligt honom - inte ger jobb. Det ringer en varningsklocka för mig när man gör sådana slutsatser...

Javisst, han har varit chefsekonom på Svenskt näringsliv - moderat förstås och barnbarn till makarna Myrdal. Men, han är också forskare..

Jag utgår alltid från att alla som på något sätt sysslar med samhällsfrågor, vare sig det är forskare, journalister, TV producenter eller författare, har egna uppfattningar i någon politisk ideologi men är det samma som att de alltid ljuger eller förvanskar och manipulerar en svårfångad verklighet?

Om det är så kan man ju aldrig läsa eller lyssna på någon öht?

Boken jag refererade till är skriven av en ekonomijournalist med hjärtat i socialdemokratin.

Menar du att man inte ska ha i åtanke att det är ett beställningsjobb han gjort som dessutom är färgat av hans egna politiska värderingar?

Nej, det menar jag inte, jag skrev precis motsatsen att man alltid bör utgå från vem som säger vad - lättare är det om man vet ursprunget förstås..

Man kan inte bedriva seriös forskning om man redan har svaret och naturligtvis är detta ett uppdrag från någon - styrelsen kanske? Men om du menar att resultatet på något sätt skulle gagna moderaterna så ser jag inte riktigt kopplingen? Gör du?

Resultatet strider abrupt mot moderaternas och Billströms senaste utspel om att asylinvandringen måste minska.

Fölster intervjuades i Rapport härom dagen och det han sa var att det finns stora strukturella problem i vårt land och att det inte längre förs några som helst politiska diskussioner om avfolkningen på landsbygden och de problem som detta resulterat i. Han menade dessutom att de utjämningsbidrag som ges till glesbygdskommuner inte hjälper utan stjälper därför att politikerna kan höja skatten och lite på utjämningsbidragen och därmed slippa ta itu med problemen som finns (och detta är en moderat åsikt ja) om analysen är korrekt vet jag inte.

Förut skulle hela Sverige leva - den diskussionen förs inte alls idag sa han.

Fakta ja, men hur rättvisande är denna fakta?
Jag har nu inte sett utredningen bara läst inläggen här men om jag förstått rätt så är viktiga parametrar som t.ex kriminalitet och drogmissbruk utelämnade.
Skiljer man på olika typer av invandrare som t.ex nordiska ( de flesta invandrare är väl från de nordiska länderna?), europeiska (eu-medborgare) och icke-européer ? Skiljer man mellan arbetskraftsinvandring (oftast högutbildade, väl?) och flyktingar.?
Ingår samtliga Sveriges kommuner i undersökningen eller har man gjort ett urval?
Hur som helst, utredningen i fråga väcker många frågor och jag skulle gärna vilja se den i sin helhet.
Gita

Jag har inte heller läst utredningen men här kanske vi hittar syftet med den;

http://www.reforminstitutet.se/en-smartare-regionalpolitik/

Att man samtidigt hittade ett något oväntat resultat ang. invandringen kanske var en sidoeffekt men oj, vad det river upp känslor...

Jo, så är det ju. Enligt den nuvarande diskursen så är allt invandringens fel. Jag bor själv i en kommun med gamla industrianor och invandringen på 60- 70-talet höll igång industrin. Utbildningsnivån ligger under rikssnittet och de som pluggar flyttar i regel och blir kvar på studieorten eller dess närhet så många mindre kommuner lider av "brain drain".

Nu när många industrier dragit sin sista suck pga globaliseringen så ökar klart arbetslösheten. Men då är det klart "någon annans fel" att det inte finns lämpliga jobb för 55-åringar med 9-årig grundskola som inte vill flytta...

Han har ju förmodligen gjort ett uttag av officiell statistik från SCB, Försäkringkassa och Arbetsförmedlingen mfl. Sen är det väl en tolkningsfråga vilka parametrar man bör välja för att analysera.
Att Töreboda extremt många förtidspensionärer, 21% tror jag de sa på radion av den vuxna befolkningen var ju en faktor han pekade på. Det är ju allvarligt att skattebasen minskar pga att så många blir sjuka av sitt arbete eller livsstil. En sådan kommun kommer ju få problem med att ha råd att upprätthålla kvalitet i vård och utbildning med i längden. Sen kan ju det i sig vara en anledning till att de tar emot få asylsökande för de har förmodligen inte råd att göra det.