Ja, som rubriken lyder.
Tycker du att taket för statlig skatt ska höjas också?

Är det rätt satsning av regeringen?

Om färre ska betala statlig skatt och fler få avdrag på skatten så har man snart inget utrymme kvar för satsningar samtidigt som vi har fortsatt hög arbetslöshet och stort utanförskap. Så nej inte nu.

Jag misstänker att de gör det bara för att de förväntar sig mista makten nästa höst. Jag skulle nog ha använt pengarna på annat vis.

Säger nej till båda! Det behövs inte mer privat konsumtion när vi redan konsumerar för mycket. På det här sättet vältrar man över kostnaderna för välfärden på kommunerna som redan går på knäna och ständigt måste skära ner. Fördelningen av skattemedlen är absurd idag och klyftorna kommer att öka ytterligare i samhället. Reinfelt inser nog att han sitter löst nu.

Fler och mer skatteavdrag kommer att drabba de som redan har det knapert som sjuka och pensionärer.

Det är nog lite ett tveeggat svärd riktat dels mot oppositionen ska man inte glömma. Man tvingar dem att bekänna färg och rösta ner något som gynnar vanliga arbetare plus för att lyckas måste de samarbeta med SD.

Men SD vill ju inte rösta ner femte jobbskatteavdraget, de vill bara rösta ner ändringen av brytpunkten för statlig inkomstskatt. Och det är få vanliga arbetare som tjänar 34000kr eller mer i månaden.

Nu verkar det som att det i så fall till hälften slår tillbaka mot dem själva.

NEJ är mitt svar på frågorna

Ja men om de ska kunna fälla förslaget måste de samarbeta och skapa ett gemensamt förslag typ annars går det igenom ändå enligt expertisen.

Nej, det anser jag inte att Sverige behöver. Dessa pengar hade jag mer än gärna satsat på skolan och sjukvården. Även den dryga 100:-lappen pensionärer får i tillskott delar jag också gärna med mig, men det hör inte till trådämnet!

Säger nej till båda förslagen.

Som sjukpensionär så är jag en av de som betalar mest i skatt numera tillsammans med sjukskrivna , arbetslösa och barnlediga.

Vår kategori får inga skattesänkningar . Visste fram till för ett par dagar sedan inte att även de som är barnlediga och lever på föräldrapenning inte får jobbskatteavdrag , de jobbar inte !

Om man tjänar 22.000 kr per månad så kommer man att betala 5.000 kr i skatt medan den som är barnledig får betala 6.600 kr i skatt.

1.600 kr x 12 månader = 19.200 kr mer per år !

Det är alltså tacken för att de ser till att det kommer att finnas folk som "tar hand " om sina föräldrars generation när de blir gamla.

OBS! Vet inte vilken kommunalskattetabell man utgått ifrån.

Egentligen inte. Men skatten generellt måste ju ner till anständiga nivåer. Det är ju oftast inte pengar som saknas i välfärden utan en struktur som kan ta tillvara och använda skattemedlen på ett, för medborgarna, bra sätt. Tror det är alldeles för lätt att stirra sig blind på ekonomin när det oftast är organisationen som är orsaken till kaoset på t.ex många vårdavdelningar. Ofta när man provat att delegera ut besluten till personalen har allt löst sig och lugnet blivit återställt. Betonglandstingen lever konstigt nog fortfarande kvar och slukar skattemedel.

Du menar alltså att den offentliga sektorn inte kan ta till vara pengarna på ett bra sätt ?

Allt mer privatiseringar visar att det visserligen blir lite lägre kostnader men också sämre kvalité på tjänsterna p g a att de privata bolagen vill har så stor vinst som möjligt . En vinst som ofta inte beskattas i Sverige utan i något skatteparadis.

En anständig skattenivå eller en anständig kvalitetsnivå ?


Träffade i somras på ( på Uppsala Akademiska ) en man som skämdes för att han klagat på skattetrycket. NU såg han vad han fick för pengarna, en utmärkt vård när han råkat illa ut.

Hans ena njure hade slutat fungera , han fick en ny från sin fru. Frun blev mycket dålig efter operationen , hos honom visade det sig att han fått cancer i den njure som slutat fungera ( den lämnas kvar när man får en ny ) .

Nu var han i stället tacksam för att han och frun fick så bra vård och inte behövde betala ett öre ( förutom dygnsavgiften på las ) mer än skatten.

Om man ska se det krasst så finns det inga 100% bevis på att höjda/sänka skatter är lösningen på problem eller en perfekt ekonomi osv utan hur man förvaltar kapitalet är det avgörande. Sverige har inte slut på pengar direkt.

Framför allt sjukvården verkar kunna sluka precis hur mycket skattepengar som helst. Det kommer ständigt nya behandlingsmetoder för olika sjukdomar och ofta är det extremt dyrt. Även om vi höjde skatten till 100% och gav sjukvården alla pengar skulle det bara ta några år innan det började skrikas efter mera pengar igen

Skattesänkningar löser inte välfärden...

Inte höjningar heller, själv är jag trött på det här urgamla sättet att samla folkliga poäng. Höj skatten! sänk skatten och vi löser allt men inget av det fixar välfärden utan det handlar om hur det spenderas och just nu skulle vi kunna ha mycket mer än det vi har för pengarna finns men politiken har sin syn hur man ska lösa det. Själv är jag Moderat sedan ett antal år efter att ha lämnat S bakom mig, var arbetslös under S eran och det var 15 år sedan ungefär men samma problem. Till sist glömmer vi lätt bort att sjukvården inte handlar så mycket om riksdag utan ligger på en lägre lokal nivå, där jag bor fick S ett genidrag som kallas NU sjukvården vilket har blivit ett fiasko men det kan man inte skylla på borgare utan det var lokala S som ville ha ett prestigeprojekt.
Stödjer jag ett femte? Nope för jag anser att det är onödigt och jag tror att nästa statsminister heter Löfven men kommer det lösa problemen? Tror inte det för som regel ändrar en ny regering aldrig klubbade beslut plus att Lövfen är ju trots sin nystyling inte en hardcore S:are utan låg ju tidigare åt borgar S hållet.

Idioti att lägga 16 miljarder på något som folk inte efterfrågat och behöver!

Idioti eller röstfiske, de som fått sänkt skatt lär bli mindre glada om de blir av med det efter något år. Se det som ett sätt att försämra S chanser om 5 år.

Nej på båda.

Nej Nej.

Skall skatten sänkas så borde det i dagsläget gälla hela befolkningen. För den kan utan tvivel sänkas en del utan att välfärden hotas det minsta. Som sjukpensionär så skulle jag inte säga nej till några extra kronor i plånboken. När man sen blir ålderspensionär så kvittar det vem som styr Sverige eftersom pensionerna i stort ligger fast. Att få ner den riktiga arbetslösheten och trygga vår välfärd klarar nog bara en högkonjunktur. Eftersom Sverige fortfarande är ett av dom rikaste länderna så är det nog viktigare att skattemedlen hamnar där dom behövs och hör hemma, kanske genom öronmärkning från staten så kommunpåvarna håller fingrarna från syltburken. Ju kortare väg desto mindre svinn så att säga. Att båda sidor måste lita till Sd är beklämmande men så är väl politiken i riksdagshuset.

Håller med dig för att bara tro att allt handlar om rätt parti är nog att hoppas på mycket då alla lovar allt och måste idka kohandel för sammanhållning plus rena pr strunts. Kommuner är ju mästare på att slarva med pengar vilket vi från Uddevalla bittert fått erfara.

Fast grannkommuner som Färgelanda och Vänersborg är ännu värre

jo,jag är för alla skattesänkningar som ger vanligt folk mer i plånboken.
likaså som fklera skrivit är det inte brist på pengar i vård och omsorg som saknas även om alla tror det.
det är ofta ett alldeles felaktigt utnyttjande av pengarna som är problemet,fel organisation,alldeles för många chefsnivåer m.m. avsaknad av samarbete mellan organisationer/avdelningar med dubbelbemmaning som följd.
hela strukturen med landsting som kostar miljarder i onödan.här finns mycket att göra men de flesta landstingspolitiker vill inte göra något då de lever gott på den nuvarande ordningen.
sedan hänger jag upp mig på de som tror att ett skatteavdrag "kostar". det gör det INTE.
statskassan ger inte ut några pengar på ett jobbskatteavdrag eller ROT/RUT-avdrag.
man tar IN mindre från individen och det är en annan sak.statskassans inkomster har ständigt ökat trots dessa skattesänkningar och det beror ju på att dessa pengar jobbar ute i samhället istället och genererar jobb som ger kommun o stat inkomster,moms m.m.
det är detta som vänstersidan hela tiden vägrar se,skygglappar på om verkligheten inte stämmer med ideologin.
sedan kan man givetvis diskutera varför t.ex pensioner överhuvudtaget skall beskattas,nog hade det varit bättre utan nuvarande rundgång i statskassan?
avseende sjukvård så är det ladstingen som ansvarar för den biten och inte staten. man tar faktiskt in egen skatt för ändamålet. att många vill att staten skall skjuta till pengar hela tiden undergräver ju det systemet.
klarar inte landstingen uppgifterna med egna medel bör verksamheten organiseras om.
likaså skolverksamheten där krav hela tiden kommer på statliga pengar,krav som i många fall uppfyllts.
men då kommunerna i många fall inte lyckas med sin verksamhet är det kanske bättre att finansieringen återgår helt till staten,många fördelar med detta hade uppnåtts.ulf

Nej, dom pengarna gör bättre nytta i sjukvård, skola och äldreomsorgen.

Malarmaster , så du tror inte att man lånar pengar för att finansiera jobbskatteavdragen ?

Går pengarna verkligen in och inte ut ? Tror inte pengarna används till konsumtion , läste t ex i tidningen att vi handlar mindre med kläder och har så gjort i flera månader.

De som får det sämre och sämre , tex sjuka, arbetslösa m fl , de kan ju rimligtvis inte konsumera mer . Uppvägs det av den konsumtionsökning som du menar att de som redan har bra ekonomi gör ?

Fler företag går i konkurs så ökar verkligen konsumtionen ?

Varför lånar svensken mer och mer till konsumtion när man " får " så mycket pengar av staten ?

När spricker " husbubblan " ?


Jag tycker inte att det är juste att en del ska betala mer i skatt än andra speciellt när det ska gå till RUT-avdrag för att folk ska kunna utnyttja det avdraget för att få sitt silver putsat.

Såg på TV i går att nu sänker man pengarna till underhåll av järnvägarna.

Man har lagt ett förslag om att dra in viss tågturer när det är dåligt väder så de som pendlar till sina jobb kommer inte att våga ta tåget utan tar sin egen bil. Mer resesavdrag , eller hur ?

Men då kanske man kan höja bensinskatten ?

Det kan ju bli fler jobb för bärgningsbilar, poliser och ambulanser och andra inom vården .


Tror inte att det finns pengar och att de " slösas " bort som du säger. Varför har vi t ex landsting ? Inte bara för att skapa jobb , det kan du inte få mig att tro.

Visst gärna, ännu fler budgetunderskott på fler kommuner som snart går i konkurs trots stora nedskärningar på de viktigaste resurserna, varför arbetslösheten har minskat och sjukersättningarna ökat är en bra kalkyl på hur de kapitalistiska politikerna lägger fram sina förslag på förbättringar.

Sjuka, arbetslösa och pensionärer, de är inte vanligt folk då eller?

Det är ett jobbskatteavdrag, det är till för folk som jobbar

Nej det är en ren skattesänkning.

Ett avdrag på skatten för de som jobbar, det är därför det heter "jobbskatteavdrag". Hade det varit en generell skattesänkning hade den kommit även pensionärer, sjukskrivna och arbetslösa till godo.

malarmaster skrev "jo,jag är för alla skattesänkningar som ger vanligt folk mer i plånboken."
Mao säger han att sjuka, arbetslösa och pensionärer inte är vanligt folk, för denna sänkning kommer dem inte till del.

Men se alliansen vill inte att de som har det sämst ska få det bättre så därför döpte de skattesänkningen till jobbskatteavdrag. Rent politiskt ordbajseri. Hade dom kallat det för det det är hade dom aldrig fått igenom skattresänkningarna för bara de som jobbar. På det här sättet kunde de ju också sänka inkomsterna för de som har det sämst dvs sjuka, arbetslösa och pensionärer.

Jag tror dessutom att de som jobbar nu kommer att få det svårare i löneförhandlingarna. Det gynnar arbetsgivarna och urholkar fackets möjligheter att få upp lönerna.

felpostat

man döpte det till jobbskatteavdrag därför man ville öka skillnaderna mellan att gå på t.ex a-kassa och jobba.
en morot för folk att anstränga sig mer för att få ett jobb,motivera till utbildning m.m.
skillnaden mellan "bidrag"(nu går en del i taket) och lön skall vara stor,skillnaden före 2006 var ju för liten.
nu har avdragen + att nivåerna i systemen legar still gjort att skillnaden är kännbar.
det nuvarande förslaget med femte avdrag är mera en hushållsstimulans. konsumtionen har planats ut och risk för stagnation ökar.
senast idag läste jag vår lokala handelskammares prognoser(växjö) där de välkommnar det femte avdraget och spår nyanställningar.
skattenivån för övriga som ej omfattas av avdragen ligger kvar på socialdemokratisk nivå förutom för pensionärer som faktiskt också fått några skattesänkningar även om det är i mindre skala.
kul att följa den debatten,före 2006 var det helt okej att betala hög skatt,nu har den arbetande delen fått skattesänkningar och då är det "orättvist" och t.om sossarna vill sänka nivåerna(kanske pga att de inser att de inte kan ta bort avdragen).så skattenivån före 2006 var alltså för hög?det har ju visat sig att det gått mycket bra att sänka skatter utan att äventyra den statliga kassan.vi har ju bäst ekonomi i europa.
om att låna till statskassan har sverige fått flera propåer från europeiska instanser,enl dem skulle sverige lånat mer och satsat mer på stimulansåtgärder.
något alliansen legat lågt med då osäkerheten är för stor främst i europa,det gör att vi nu har utrymme för bl.a ett femta avdrag,för övrigt ett vallöfte som infrias.själv är jag övertygad om att denna stimulans hjälper upp så att arbetslösheten i alla fall inte ökar mer.
minska arbetslösheten kräver dock att europa och usa återhämtar sig och börjar efterfråga svenska produkter,en svag tendens till detta har ju visat sig,tyskland går starkt framåt medans södra europa fortfarande dras med sina betungande låneekonomier.
sossarnas recept på arbetslösheten är massiva åtgärder på bidragssystemen med deras välkända "hitta på jobb paket".något som kräver antingen massiva lån eller skattehöjningar.
30 miljarder är ju redan aviserade i deras skuggbudget,f.ö mörkar de resten.
de övriga oppositionspartierna är värre med stora skattehöjningar och satsningar på bidragssystem.
det hjälper knappast upp situationen,något de flesta experter är ense om är ju att höga skatter bromsar samhällsutvecklingen där främst handel och tjänstesektor får stryka på foten. ulf

Det fetmarkerade. Vad är FAS 3 då, enligt dig?
Sossarnas "hittapå jobbpaket" till exempel Kunskapslyftet, är det vad du syftar på?

Så talar en sann moderat! Så fruktansvärt cyniskt så jag mår illa! Sen när blev pensionärer och sjuka bidragstagare?

Arbetslösheten minskar inte för att man skapar nya "hitta på jobb" och ger mer pengar till de som redan har jobb. Vad är Fas 3? Unga ska bo hemma hos föräldrarna och gå på fas 3 tills de blir 30+ (och hinner få psykiska problem) för att de som jobbar ska få mer pengar att röra sig med. Arbetslösa får inte heller plötsligt rätt utbildning för jobben för att de som jobbar får mer pengar i plånboken. Nej in med dom i Fas 3. Sen kan man alltid skyffla över dom till Soc då dom blivit utförsäkrade. Sjuka blir inte friska för att de som jobbar får mer pengar i plånboken. Pensionärer behöver tydligen varken bostad, mat eller omsorg, men ska betala högre skatt än andra. Jösses malarmaster hur kan du blunda för vad ni själva håller på med?

Fy fan säger jag bara för moderat fördelninspolitik.

[attachment=78784:547752_1...917067_n.jpg]
"Jag har ju inte fått några större mängder mail i min mailbox från människor som tackar nej till en skattesänkning" satt denne man och sa i Debatt häromkvällen. Sen dess lär han ha fått ett antal tusen!

Nej vi behöver inte ett 5. jobbskatteavdrag så länge vi pensionärer skall betala så mycket och går år efter år back. Nu slår igen den förhatlige bromsen in, den som S utarbetade och drev så hårt tills alla gick med på det.

Sjukvården är dåligt men den var lika dåligt eller sämre när S styrde. Väntade själv i 3 år på en nödvändig operation.
Mycket pengar slösas bort i sjukvården.

Läste i någon blaska att det är bara inom äldrevården man ha halkat efter och de facto kan visa på en sämre utveckling. Skola, sjukvård mm har inte drabbats utan tvärtom, där har antalet anställda ökat. Fler läkare och lärare med andra ord. Tunggrott är nog ordet. Dålig organisation och en tro att pengar löser allt har nog skapat mångas syn på det offentliga. Vi tror det blivit sämre helt enkelt. Själv tror jag inte det blivit sämre i grunden utan t.ex skolans dåliga resultat beror på allt annat än pengar. Undrar om regeringen inte vill syna S i sömmarna när man vill införa ett jobbskatteavdrag till. Själv tycker jag nog man skulle satsa på dom sämst ställda pensionärerna nu och sänka deras skatt. Men valåret närmar sig ju och snart börjar nog partierna överbuda varandra i att lova runt, även till pensionärerna.
Har vi hört det förut?

Så det är S som drivit de senaste 7 årens politik? Intressant!

Har jag sagd det? Var? Jag skrev att sjukvården var sämre under S tiden för jag fick känna det själv, tyvärr

Du sa "Nu slår igen den förhatlige bromsen in, den som S utarbetade och drev så hårt tills alla gick med på det."...

Ja och den har inte tillkommit nu utan från 90 talet. Eller vet du inte när hela pensionssystemet gjordes om? Då tycker jag du skall läsa efter lite.

Jag tycker att du ska läsa på vad blocköverskridande överenskommelse betyder.
Vänsterpartiet var det enda parti som motsatte sig överenskommelsen. De brukar våga stå ut.

Oh herregud, tror du jag vet inte att det var en överenskommelse. Men vem tryckte så på bromsen? S med Ingela Thalen i spetsen.

Ni som skrivit om att det inte saknas t ex personal eller pengar inom vård mm , var har ni fått era uppgifter ifrån ?

Svar nej. Tror inte de gynnar Sverige ekonomiskt alls