såg dagens rubriker i pressen,rödvin funkar mot alzheimers.
hörde på eftermiddagens P1 vetenskapsredaktionen som läst den amerikanska rapporten och de ställde sig frågande till tidningarnas rubriker.
forskarna hade hittat ett protein som hjälpte till mot alzheimers förloppet,det botade inte men fördröjde förloppet.
detta protein fanns i druvor,blåbär,lingon,tranbär m.fl frukter.
deras rapport sa inget specifikt om rödvin och det fanns heller inga studier på det.
så frågan är varför det alltid dras fram just rödvinets "goda" egenskaper. har de aktier hos vinodlarna?
är det ett sätt att ge sitt eget ( överdrivna) drickande en legitimitet?
tidigare har ju rödvinet prisats för sina egenskaper gentemot hjärtproblem.vissa studier stöder också detta,men det gäller ett eller två glas om dagen.
en liten konjakshutt ger samma effekt,
högre konsumtion dagligen kan ju faktiskt ge motsatt effekt.
så det ger samma effekt att dricka tranbärsjuice eller blåbärssoppa men det är kanske inte lika roligt? Ulf

Jag tror stenhårt på detta! Vilket föranleder mig att klämma ur det sista ur BiB:en redan i kväll.

som det mesta vi stoppar i oss har säkert rödvin en del bra resp dåliga egenskaper för vår hälsa b3eroende på hur vi inmundigar det. Alkoholfritt vin kanske är det ultimata. Att bälga i sig vin är ju hur som helst skadligt. Men en kupa Conjac eller ett glas vin då och då är ju om inte annat en trevlig avkoppling för den som tycker om det. Druvor har väl alltid ansett nyttiga så varför inte även som "medicin" mot ålderssjukdomar.

Rött vin skyddar både mot hjärtkärlsjukdom och Alzheimer , den första hypotesen om detta framlades före 1980 och var en stor undersökning på en mängd människor i Italien och den låga frekvensen av hjärtkärlsjukdomar hos dem.

Bot för Alzheimer är det nog inte men förloppet kan nog fördröjas av detta.

.... och deras folksjukdom är levercirrhos(skrumplever). men det kanske inte har något samband med vin?
men det svarar ju inte på frågan,varför slår man upp rubriker om rödvin när forskningsrapporten inte gör det utan bara redovisar var detta protein kan hittas? ulf

Man får inte skrumplever av 2 glas vin per dag vilket är högt över rek dos i undersökningen ( ett glas per dag)och den vanligaste intagsmängden i länder runt medelhavet.
Alkoholberoende finns i alla länder.

Jaha då får man skåla med ett glas rött på kvällarna med gott samvete i fortsättningen då.

men frågeställningen är ju inte vilket alkoholintag utan varför journalister vinklar reportage och inte visar relevant fakta.
är det bara flashiga rubriker som gäller?
de som hittills svarat här förstår uppenbarligen inte frågan. ulf

Varför? Det är väl alltid så, inte minst med den här nyheten.

Tråkigt f.ö. att rödvin smakar så illa, annars hade jag också velat klunka i mig ett glas någon gång då och då

Förstår nog inte vad du menar , det har rapporterat en medicinsk rapport och journalistik är just det att fånga läsaren öga .. självklart är det en aning överdrivet. Det vet ju alla som läser tidningar .

Eller tror du ordagrant på det som står i tidningen ?

Att detta har med vin industrin har jag lite svårt att tänka mej även om de kommer att ta fördel av det.

Dom tror kanske att det lockar fler läsare att skriva om vin än om tranbär. Och som sagt så är det ju ingen nyhet.

Tycker nog det är lite missvisande.
Det står inte hur stort glaset är, t.ex.
Ett snapsglas eller en halvliterssejdel.
IOFS skulle en sejdel rödtjut påskynda alzheimers, i alla fall en stund.

Ett standad vinglas , ca 15 cl,

nej,jag tror inte ordagrant på vad som står i tidningen,jag är medveten om att många journalister tyvärr inte lämnar objektiva fakta utan gärna låter sina egna synpunkter lysa igenom.
även här var det bättre förr.
men för att återgå till rapporten så nämns inte rödvin i den utan druvor (ihop med en massa andra frukter)
forskarna har överhuvudtaget inte undersökt rödvin utan det protein som finns i vissa frukter.
därför blir jag intresserad av just den journalistiska kopplingen till rödvin.
har det forskats just om rödvinets fördelar framför de andra frukterna? hur påverkar alkohol alzheimer?
att alkohol dödar hjärnceller är ju allom bekant men det försämrar väl bara hjärnförmågan?
och hur mycket av detta protein behövs för att påverka sjukdomsförloppet? hur mycket rödvin måste man dricka?detta har inte den aktuella forskningen överhuvudtaget sagt något om.
tror inte forskningen i första hand inriktar sig på vinodling utan tror mer på att man tar fram en medicin baserad på detta protein i första hand,detta för att kunna dosera exakt.
så i min värld är detta en uppblåst tidningsanka vars uppgift inte är att sprida fakta utan just att fånga läsarens blick.
att man därmed också ev. skapar ännu ett allmänt faktafel ( en myt) bryr man sig tydligen inte om.
skäms man inte som journalist ? ulf

Och som vanligt så finner vi inte en anda länk, bara en massa påståenden!

Sveriges Radio P1 har en artikel om det, men den är inte skriven av vetenskapsredaktionen, utan av ekoredaktionen och den saknar originalreferens

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?...artikel=5681368

Referens till den vetenskapliga artikeln:

doi: 10.1073/pnas.1314145110

OK, tror jag förstår din andemening. Att man skulle framhäva att renat och koskenkorva är nyttigt bara för att potatis eller majs eller korn är nyttigt tror väl ingen på.

Det kan jag nog tycka känns lagom, ja.

Tror knappast någon är intresserad av att läsa vetenskapliga artiklar i dess rätta mening.

Söker man det är det ju lätt att hitta forskingsprojektets resultat

In 2008 Alzheimer’s researchers at University of California in collaboration with Mt. Sinai School of Medicine in New York, discovered how red wine may reduce the incidence of the disease.

Reporting in the Journal of Biological Chemistry, David Teplow, a UCLA professor of neurology, and colleagues showed how naturally occurring compounds in red wine called polyphenols block the formation of proteins that build the toxic plaques thought to destroy brain cells.

Dr Anne Corbett, Research manager at the Alzheimer’s Society, said: “A Mediterranean diet high in antioxidants, oily fish and even the odd glass of red wine can help reduce your risk by as much as a third.”

Alla dessa är ju redan publicerade sen ett bra tag som sagt. (fetstil är min)
Dr Simon Ridley UK är den som senast publicerat i detta ämne och därav det som stått i tidningen nyss.

Varör skulle man inte läsa originalartikeln? När en journalist, som inte är utbildad vetenskapsjournalist skriver om vetenskapsnyheter, så kan man ju bara vara säker på att de INTE själva läst artikeln de skriver om!


Nej det stämmer ju inte alls att någon Dr Simon Ridley UK skulle vara medförfattare på den nu citerade artikeln

Sveriges Radio skriver ju:

" Det skriver forskare vid Buck Institute i USA i det senaste numret av vetenskapstidningen Pnas."

Och därför länkade jag till :

doi: 10.1073/pnas.1314145110

Och de forskarna kommer från:

The Buck Institute for Research on Aging, Novato, CA 94945;
Department of Molecular Medicine, University of Texas Health Science Center, San Antonio, TX 78245; and
Department of Neurology, University of California, San Francisco, CA 94143

Borde kanske ha stått en av de senare som ..

Det enda de forskare gjort(i din länk) som du hänvisar till är att på ytterligare en nivå (molkylär) försökt bevisa hur detta går till.

Det finns forskar lag över hela värden mest USA och England som samarbetar inom den forskningen. Och de samfinansierar projekten ibland.
Grundforskningen gjordes mycket tidigare. Dvs att rött vin ,motverkar "plackbildning" i hjärnan

Ja, det stämmer säkert. Den senaste artikeln är på inget sätt någon banbrytande forskning, det är ju också bara en "vanlig" forskningasartikel i tidskriften PNAS. Och det är ju som sagt inte heller vetenskapsjournalisterna (som kan bedöma värdet på forskning) som har lyft upp den utan det är bara vanliga nyhetsjournalister som i allmänhet inte alls kan bedöma värdet av forskningsnyheter