Läs och begrunda: http://mobil.dn.se/ledare/signerat/peter-w...gardagens-krig/
Gita

Tror du att det bara är du som läser tidningar? Var det nåt nytt i den?

Vad vill du egentligen ha sagt med din något märkliga kommentar om vem som läser vad.? Du tillför ju hur som helst inget i sak.

Jag för min del tycker att Peter Wolodarski är en lysande och vass skribent !
Gita

Ja nu har jag läst och begrundat, begrundat en ofantligt politiskt färgad text som sprider politiska budskap. Vad vill du att vi ska kommentera? Ditt politiska ställningstagande? Dina politiska antagonisters hållning? Eller? .?

Politiskt färgad? Vad är det som gör att du tycker det?
Jag ser det som en riktig beskrivning av nuläget.
Att Socialdemokraterna ligger sämre i opinionsmätningarna än vid Sahlins s.k. katastrofval är ju fakta , inte tyckande. Detta i kombination med moderaternas urusla siffror gör ju framtida regeringsbildande väldigt intressant och väldigt svårt. I och med S försvagade ställning riskerar Löfven att bli ledare för en handlingsförlamad regering ung på samma sätt eller ännu värre än Alliansen varit de senaste fyra åren.
Är ett samarbete mellan S och M möjligt? Med Löfven som partiledare så ligger de ju väldigt nära varandra.

Man kan dra många intressanta slutsatser ur Wolodarskis text, som ju inte har ett dugg med mina politiska ställningstaganden att göra.
Jag tycker att du skall läsa texten en gång och då utan politiskt färgade glasögon.
Gita

Jag har inga politiskt färgade glasögon. Ser rätt klart faktiskt. Bygger min verklighetsuppfattning utifrån forskningsresultat, ej utifrån opinionsbildare eller politiker.

Ajdå, men tråden/artikeln handlar ju inte om forskning eller forskningsresultat på något sätt.
Själv bygger jag min verklighetsuppfattning på verkligheten. Ett samhälle byggt på forskningsresultat är tack och lov inte möjligt.
Gita

Jag tycker inte alls att Wolodarski är så briljant som skribent. Visst har han rätt i sak i mycket i artikeln men han generaliserar och slarvar en del med verklighetsbeskrivningen med.

Jag tror inte det var Sahlin och Juholts kriser, det var socialdemokratins kris. Sahlin var modernare än vad partiet klarade av och när hon ville närma sig MP för att hon insåg att S inte kan fortsätta med minoritetsregeringar när partiet konstant krymper så högg de egna henne i ryggen. Det var ett drev som började inom partiet som fick henne på fall.

Juholt var nog en ren chansning som partiledare och det bästa de kunde hitta för stunden då de behövde en "quick fix". Hans skarpa vänsterretorik var ju det som attraherade först tills de insåg (för sent) att det var en person som hade för vana att tala först och tänk sedan men det var faktiskt många osäkra väljare som först tyckte det var bra med en sosseledare som faktiskt vågade uttrycka vad många kände och inte var otydlig.

Har du några teorier vad som kommer att komma ut av höstens val? Röd grön minoritetsregering? Samarbete över blockgränser, iså fall hur? SD som vågmästare? Eller något helt annat. Håll med om att det är ett ganska spännande utgångsläge.
Gita

Jag gissar i alla fall på en rödgrön minoritetsregering. Det vill säga att de kommer vara precis lika handlingsförlamade som alliansen varit den här mandatperioden. Och jag här helt övertygad om att de rödgröna inte kommer kunna göra något bättre än alliansen gjort, så nästa val kommer bli mer spännande än årets.

Det finns alla förutsättningar för en rödgrön majoritetsregering om inte sossarna hade varit så tröga att de lever kvar i tron att de är ett statsbärande 50%-parti. Förmodligen kommer S i första hand försöka få till stånd en minoritetsregering S + valteknisk samverkan med MP och V.

I andra hand om MP och V vägrar vara stödpartier utan inflytande så kan det nog öppnas för S+MP+FP eller en ren S+FP med passivt stöd av MP och eventuellt Fi om de kommer in. V kommer nog vägra släppa in FP på bekostnad av sitt egna inflytande.

Så gulligt :-) Då blir jag nyfiken på vilken verklighet som är den riktiga? Riksbankens, moderaternas, vänsterpartiets, SCBs, din, min, kungens, tiggarens eller någon annans :-)

Verkligheten uppfattas olika beroende på vem man frågar. Tror knappast att du Gita är så pass objektiv att du avgöra den saken.



Ligger nog en del i det du skriver

Och jag för min del tror knappast att du eller för den delen någon annan har den överblicken och den kunskapen inom livets/samhällets alla områden så du kan bedöma vad som är objektiva, relevanta forskningsresultat. De flesta forskningsresultat blir ju vad beställaren/den som betalar vill ha.

Betr. din nyfikenhet om vilken verklighet som är den riktiga så kan jag tala om att FÖR MIG är så klart MIN verklighet som är byggd på MINA kunskaper och MINA erfarenheter den riktiga. Något annat vore väl märkligt.
Gita

Metta :-)

Jisses det är till att sätta sig själv på höga hästar.

Jisses, vems verklighetsbild gäller för dig? Inte den som bygger på dina kunskaper och dina erfarenheter?
Och du, det där med höga hästar. Var lite försiktig med det , du ramlar av ibland.
Gita
P.S. F.ö. en vanlig Stintan-kommentar ovan. Ett nålstick/elakhet som sällan har med sakfrågan att göra. I början tyckte jag att dessa kommentarer var lite roliga men det är längesedan nu de började bli trista och tröttsamma.


Förstår inte vad du menar, du vet - jag har inte som du all den kunskap som behövs för att kunna överblicka och bedöma allt på alla områden.

Sen undrar jag, skulle du inte kunna beskriva din verklighetsbild, den där som bygger på forskningsresultat.
Vore väldigt spännande att få en inblick i hur du tänker.
Gita

Den här diskussionen är dödfödd. Enär :



Om nu tråden utgår från din verklighet byggd på din kunskap och din erfarenhet, så kan ingen anan än du diskutera i den. För under de premisserna kan du ju hävda precis vad som helst och ingen kan motsäga dig.

Så, döfött att fortsätta.

Metta Gita

Sorry men jag är allergisk mot hästar så jag håller mig helst på marken. Jag har heller inget behov av att se ner på folk och framhäva min egen förträfflighet som vissa andra.
Min verklighetsbild förändras ständigt och det tror jag andras också gör...undantaget dom som vägrar ta av sig skygglapparna.

P.S. Du är duktig på att leverera personliga påhopp. Vad har dina elakheter med sakfrågan att göra?

Du är rolig du!
Har du redan glömt att det faktiskt var du, inte jag, som blandade in "de höga hästarna?
Gita


Jaja, du tar den lättaste vägen ut!
Fast du har förstås rätt i att det är dödfött att fortsätta om du inte förstår att mina kunskaper och erfarenheter, dina kunskaper och erfarenheter och andras kunskaper och erfarenheter utgör grunden för det som kallas utveckling.
Gita

Nejdå inte alls glömt och du fortsatte med att jag ramlar av ibland vilket är en omöjlighet då ja inte ens närmar mig en häst hahaha.



När blev utveckling synonymt med verkligheten?

som folkpartist vill jag nog inte medverka till en s+fp regering.olikheterna är stora på de flesta områden.
och i vilket fall lär en sådan regering inte få majoritet,det krävs över 50 % för att kunna driva den politik man vill.Jag skulle tro att sd återigen blir vågmästare och då spelar det mindre roll vilket block som sitter i regering då man ändå inte kan föra den politik man vill utan kompromisser.
det är just den situationen som gjort att alliansen de sista 4 åren inte har kunnat föra ut sin politik.
i alltför många frågor har det blivit stopp. Ulf

Nu är det väl ändå så att samhället, omvärlden eller verkligheten, kalla det vad du vill, bygger på/utvecklas utifrån olika kunskaper, erfarenheter och värderingar. Och självklart ser vi olika på omvärlden/verkligheten och samhällsutvecklingen beroende på bakgrund och erfarenheter. Hur menar du annars att det fungerar? Utveckla gärna lite mer.
Gita

Verkligheten kan man självklart se med olika ögon men utvecklas gör den oavsett vad du eller jag har för kunskaper, erfarenhet och värderingar. Samhällsutvecklingen fortgår oavsett din eller min bakgrund och våra erfarenheter och möjligheten för den enskilda människan att påverka utvecklingen är minimal.

Verkligheten är egentligen samma för alla fast vi kanske lever i "olika världar" . Alla blundar nog för delar av verkligheten, i synnerhet de jobbiga. Det blir liksom enklare om man inte bryr sig. Skulle tro att det är för att man blundar för olika delar och olika mycket som verkligheten kan se olika ut, men även det vi blundar för är verklighet för någon annan.

Är väl inte helt sant, SD har ju röstat med alliansen i 9/ 10 viktiga omröstningar och i specifika frågor som migration gjorde regeringen upp med MP.
Med dagens opinionssiffror skulle SD mista sin vågmästarroll då de rödgröna har ganska stort övertag och skulle KD dessutom åka ut så vore det definitivt en majoritet.

Nja, det är väl heller inte sant, enl. de senast publicerade mätningarna ligger v, s och mp under 50 % vilket väl ger SD en vågmästarroll. Sen tror jag att skillnaden mellan blocken kommer att minska ganska mycket framöver fast det är nog kört för Alliansen även om jag inte tror att KD åker ut.
Så troligen får vi en rödgrön minoritetsregering som blir ungefär lika lite handlingskraftig som de senaste fyra årens Alliansregering. Fi finns naturligtvis som en joker leken, vad det innebär vet nog inte någon. Jag kan inte ens gissa.
Spännande blir det i alla fall och svårt att få till en fungerade regering blir det säkert också.
Gita

Den procentuella skillnaden är mindre intressant när KD ligger under 4% i de flesta mätningar. För skulle de bara få 3,8% så kommer deras mandat fördelas på de övriga partierna och S blir den stora vinnaren när de är större än M. Omräknat i mandat blir skillnaden faktiskt större och SD skulle nog förlora sin vågmästarroll.

Önsketänkande!
Säkert tillräckligt många som stödröstar på KD precis som vanligt. Det behövs väl inte så många röster för att de skall nå 4 %.
Gita

Jag roade mig lite och använde Henrik Ekengren Oscarssons Mätningarnas Mätning (MäMä) som är ett genomsnitt av alla opinionsmätningar fram till dags datum och sedan valmyndighetens valsimulator.

Med dagens opinionsläge som valresultat skulle det få följande resultat:
Fi Under spärr
V 28
S 117
MP 38
C 17
FP 22
KD 15
SD 31
M 81

Vilket ger rödgröna 183 mandat och alliansen + SD 166 = summa 349 riksdagsmandat. 349/2 = 175 för majoritet.

Och du tror att detta står sig fram till valet? Det tror inte jag. I dagsläget är väl 14-15 % osäkra vad de kommer att rösta på. Av tradition bestämmer sig borgerliga väljare senare än vänsterväljare. Att Alliansen kommer att förlora regeringsmakten tror jag. Allt annat vore väl nog något av en sensation. Men skillnaden mellan blocken kommer sannolikt inte bli särskilt stor.
Gita