Nå vad säger ni nu, efter attentatet i Paris?
Alla ni som tidigare så kraftigt och tvärsäkert fördömde Lars Vilks försvar för yttrandefriheten.
Gita

Säkert inte så du menar, men som du skrivit ditt inlägg kan man ju tolka det som "skadeglädjen är den enda sanna glädjen"

Fruktansvärt det som skett och alla bör ta sitt ansvar att stå upp för yttrandefriheten,

Du måste ha problem Gita!

Utan yttrandefrihet ingen demokrati. En mycket viktig fråga!

Nej vet du vad Stintan? Det är du som verkligen har stora problem, du kan ju inte avhålla dig från dina fåniga och elaka kommentarer ens när det gäller en så oerhört viktig fråga som yttrandefriheten. Skämmas, borde du!
Gita

Jag försvarar alltid yttrandefriheten, däremot är jag inte säker på att Lars Wilks konstnärliga ambitioner alltid syftar till att försvara yttrandefriheten. Fast efter det fruktansvärda som hänt i Pariskänns det väl lite futtigt att ta upp den Wilkska sandlådan. Jag vet ingen som inte totalt fördömer det som nu skett. Problemet är att det riskerar att skapa ett klimat där extremisterna få ökat spelrum. Det är därför viktigt att hålla isär fanatiska jihadister från muslimer i allmänhet, liksom kristna i allmänhet knappast vill förknippas med Ku klux klan

Vet inte om det är okunnighet som får dig att nedlåtande tala om den Viska sandlådan.Det räcker faktiskt att "googla" lite grann för att få en uppfattning om Vilks betydelse i fråga om yttrandefrihet, inte minst internationellt.

Och självklart hänger det ihop, hoten mot Jyllandsposten, dödshot mot Lars Vilks och attentatet mot en satirisk tidning som liksom Vilks använde sin konst för att försvara det mest grundläggande av allt i en demokrati, yttrandefriheten.
Gita

Tror inte Aqvakul är okunnig. Ni har bara skilda uppfattningar om vad som är viktigt och betydeldefyllt. Konst är till för att väcka debatt, känslor och reaktioner. Däremot finns inget rätt eller fel, allt är en fråga om tycke och smak när det gäller de budskap konsten sänder ut.

Om man tycker att det är en "Sandlåda" så är det en sandlåda för den personen. Spela roll hur mycket konstkritiker hyllar en viss konstnär. Till syvene och sist är det ens egna preferenser som är det viktigaste i sammanhanget.

Vilks är en fåne och dessutom en dålig "konstnär". Men visst skall han få hålla på med det han gör även om jag tycker det är skit. Det är helt ok att kritisera det han gör men knappast att ta kål på honom.

Jag har svårt att förstå varför Muhammed avbildas när det är viktigt för muslimernas religion att inte avbilda en av deras vitaktiga profeter.

Tycker det är brist på respekt för de troende människor att skända deras religion.

Tycka vad man vill kan man så klart göra, men att degradera det man inte tycker om, förstår eller sympatiserar med
till sandlåda är väldigt dumt enligt mitt sätt att se på omvärlden.

Att just nu kalla Lars Vilks ställningstagande för det yttrandefrihet för sandlåda (oberoende av vad man tycker om honom som konstnär) är faktiskt väldigt okänsligt och illa valt (dumdrygt är ett annat sätt att uttrycka det)
Gita

Det var du själv som jämförde med Wilks, vilket jag inte tyckte var särskilt passande.

Jag har inte varit otrevlig mot dig och förstår inte varför du måste krydda din framställning med rena elakheter...

Ja, lika respektlöst som Buddhism, judendom och kristendom behandlas. Så varför ska Islam behandlas annorlunda än andra religioner?



Lägger ingen värdering i det. Men jag gör nog skillnad på yttrandefriheten som sådan och hur konstnärer väljer att ge uttryck för den.

.

Jag har väl ändå rätt att tycka att Lars Vilks är en fjant om jag vill eller? Värna om yttrandefriheten kan jag faktiskt göra utan att gilla en patetisk "konstnär". Skämmas är det du som borde göra som inte kan respektera att andra inte tycker som du.

Bor faktiskt bara några kilometer ifrån Vilks. Ser honom emellanåt. Som alla andra så har han gjort bra saker och mindre bra saker Nimis i Ladonia är klockren i mina ögon http://www.ladonia.org/.

Och så är det ett svartbygge i ett naturreservat

Men han tror ju alltid att han inte behöver hålla sig till lagen.......

Instämmer till 100 %

Länk hit: #3

Du måste ha problem Gita!
--------------------
Rotar runt i Sörmlands inland zon 2-3
Det är ingen konst att vara modig om man inte är rädd/Tove Jansson

Och vad har ditt inlägg som jag kopierat in(rödmarkerat) med yttrandefrihet eller Lars Vilks att göra. Är väl enbart ett påhopp på mig, eller hur.
Har du inte förmåga att skilja på vad du tycker om Lars Vilks som konstnär och som en samhällsdebattör som tagit en stark ställning för yttrandefriheten? Vet sedan tidigare debatter att du inte kan särskilt mycket om konst (Lars Vilks är faktiskt en internationellt erkänd konstnär, det kan du slå upp i vilket konstlexikon som helst)j men att ställa upp för den viktigaste av alla demokratiska rättigheter är väl ändå en helt annan sak.
Gita
Gita

Ja du Gita att du inte ens förstår att det röda du citerat är en reaktion på din så Gitatypiska skadeglädje är bara att beklaga.
Att du imponeras av titlar och kändisskap är ju inget nytt men si det gör inte jag. Jag förbehåller mig rätten att få tycka vad jag vill om vilken "konstnär " som helst liksom deras "verk". Mina konstkunskaper vet du föga om och kan näppeligen yttra dig om heller.
Självklart försvarar jag yttrandefriheten? Däremot har jag min fulla rätt att ifrågasätta Lars Vilks och hans syften.

Så klart får du tycka och tänka vad du vill, det är det som är yttrandefrihet! Och visst får du orera hit och dit om vad som är konst eller inte konst! Det är som sagt inte förbjudet att vara dum/korkad.

Du verkar inte ens förstå att denna tråd inte handlar om konst.
Gita

Och där gick Gita över gränsen! Som vanligt.
,

Varför starta en tråd om man inte vill diskutera sakfrågan och acceptera att det finns olika åsikter, utan hellre kallar de som tycker olika för dumma/korkade/dumdryga?

Demokrati bygger inte bara på yttrandefrihet, utan minst lika mycket på lyhördhet och tolerans.









rättat särskrivning

Ursäkta att jag lägger mig i ytterligare en gång i den här så glada, vänskapliga och positiva tråden.

Ja, återgår vi till ditt startinlägg så tog du så käckt upp en viss konstnär (som agerar som konstnär i allt sitt arbete oavsett om det är specifika konstverk eller inom samhällsdebatten). Men nu handlar tydligen inte den här tråden mer om den kopplingen till Herr Vilks.

Kvar står då ditt ifrågasättande av andras syn på Yttrandefriheten. Och där är alla eniga om att yttrandefriheten är av största vikt att den bejakas och försvaras för att värna demokratiska värden.

Alltså har du nu slagit i sista spiken i diskussionen och den är död enär alla är eniga i den frågan som du tog upp.