http://www.thenhf.se/forbjudet-att-byta-sa...ron-i-colombia/

Skrämmande!

... och vinklat till tusen. Colombia har skrivit frihandelsavtal med USA.
Landet styrs redan av de amerikanska storföretagen,mestadelen av jorden som används till lantbruk ägs/kontrolleras av storgods som sedan många år är i händerna på amerikanska intressen.
En liten del av landets jordbruk drivs av småbrukare likt de i filmen men de har ingen betydelse för Colombias ekonomi.De odlar ju mest för egen försörjning och säljer endast på lokalmarknader.

colombia kan knappast räknas som demokrati då landets regim är korrupt och de val som hålls kontrollerade.
Militär och polis är dessutom fortfarande delvis köpta av de knarkkarteller som fortfarande trots stora åtgärder från USA är dominerande i stora delar av colombia.
USA har ju lagt stora pengar på att stoppa kokainet från colombia men de har bara delvis lyckats med detta.
det är ett land med världens högsta mordfrekvens,gängkrig och terrorgäng.

Att ett sådant land inte kan få till ett avtal som tar hänsyn till egna befolkningen är kanske inte så konstigt.
Lantbruket är ju redan kontrollerat av amerikanska storföretag som exporterar det mesta utomlands t.ex bananer till både USA och europa.

Nu pågår ju förhandlingar mellan EU och USA om frihandelsavtal.
Det är svenska Cecilia Malmström som leder det arbetet och man är fullt medveten om riskerna med GMO och restriktioner på frö och utsäde. Ulf

Nja, riktigt så är det nog inte.

1) De som vill sälja på "matmarknaden" måste nog odla de grödor som frihandelsavtalet föreskriver.

2) De som odlar för husbehov eller för sin egen lilla lokala marknad kan fortsätta med sitt eget utsäde.

men den bilden förmedlas inte av filmen,där beskrivs det som att den lille odlaren måste köpa utsäde,han får inte använda sitt eget.
Hur det är i verkligheten vet vi ju inte då det inte sägs i filmen.
Jag skulle inte bli förvånad om det är så att odlaren MÅSTE köpa sitt utsäde. De multinationella fröfirmorna,oftast representerade av Monsanto vill ju ha det så och även i EU har man ju drivit de kraven,dock hittills utan framgång.
Men som sagt,colombia är ju inte direkt något land att ta upp som modell,de sitter ju redan i dessa firmors knä. Ulf

Ja men är det därför OK att andra länder också hamnar i dessa firmors knä. Dom gör ju allt för att få full kontroll. Är det verkligen så vi vill ha det i en framtid? Hoppas vid Gud att EU aldrig går med på något dylikt.

klart det inte är okej men är förhandlingen mellan två parter där den ena parten är köpt i förväg så blir det knappast ett rättvist avtal.

EU:s förhandlingar är en annan sak,förutom att det finns ett underlag att följa med önskemål från de andra EU-länderna vad som skall ingå finns det ju också en beslutandeprocess som ju inte startat än.
Det är väl snarast USA som är ovilliga och det beror just på att många storföretag ser sin marknad hotas i USA.
EU är väl medvetna om GMO-hot och begränsningar på utsädessidan och man har ju också en strategi att handskas med det.
Men det är ju bara en liten del av förhandlingarna. Ett frihandelsavtal skulle vid ett genomförande ge bra många nya jobb både i USA och i EU. Ulf

Att jobb skapas pga ett frihandelsavtal ser jag mest som floskler. Varor mm skapas på ett eller flera ställen och förbrukas på ett eller flera andra. Då kvittar det väl var? Det enda som ökar om man sprider ut det hela är transporter, som jag ser som något negativt trots att det skapar arbetstillfällen.

då ser du inte kostnaderna i form av tullar,regelrestriktioner och olika lagkrav som är det som stoppar export.
Sedan EU införde gemensamma regler på en mängd områden har det ju förenklat (minskat kostnaderna) för företagen.
Nu vet man att man kan tillverka en vara i t.ex Sverige och den får säljas i hela EU tack vare att man har gemensamma regler på hur varan skall fungera,vad den får innehålla m.m.
Sådana regler har vi inte gentemot USA vilket försvårar export dit,det finns också tullkostnader som fördyrar import.
stora företag kan kringgå det genom att sätta upp tillverkning i mottagarlandet som t.ex Japan gjorde med bilar och vi har ju också sammansättningsfabriker i Europa av samma orsak.
Men en liten tillverkare har inte de möjligheterna utan får se sina produkter fördyras i mottagarlandet och får på så vis en konkurrensnackdel.
Det finns en uträkning på vad ett frihandelsavtal skulle innebära för EU och det är en tillväxt på bra många procent. Jag har inte siffran tillgänglig men det går nog att googla fram den.
För Sveriges del skulle det innebära ökad export till USA och jobbtillväxt i de berörda branscherna.Ulf

Glöm inte att det också kan leda till ökad import med åtföljande förlorade arbetstillfällen. Det brukar vara så att den starkare parten går segrande ur fajten, det är mest storföretagen som tjänar på det. Det fanns en skämtteckning när vi gick med i EU. Några svenska företagare stod beredda vid EU-dörren och pratade om möjligheterna som skulle öppnas. På andra siden dörren stod några 5 ggr större gubbar och väntade på att få storma in i Sverige.

Den var bra, gossen! Visst är det så - nästan som att pinka på sig i frostgrader - det värmer för stunden...

Precis visst är det så. Finns ju redan idag en oro bland svenska mjölkbönder som drabbas för att vi översvämmas av billigare mejerivror utifrån än vad våra egna bönder har möjlighet att konkurera med prismässigt. Detsamma gäller ju köttproduktionen. Tror inte på en värld där vi tvingas vara beroende av diverse multinationella storföretag. Det ger inga jobb bara förlorade.