Miljöpartiet gör bort sig gång efter gång, det senaste är att de tänkt välja in en person Khan, som vägrar ta kvinnor i hand, dessutom var valberedningen medveten om hans brist på kvinnlig respekt. Jag trodde att de som skall sitta i ledningen var tvungna att ställa upp på det som står i partiprogrammet, i detta fallet feminism.

Det är ett under att Stefan Löfvén lyckats regera så bra som han gjort med en sådan regeringspartner och med en vice statsminister som slänger ur sig grodor då och då.

Jag kan till viss del förstå Djingis Kahns namne, är han uppfostrad så kan det vara svårt att byta. Om det nu inte bara är ett svepskäl. Fast det kvittar vilket, han har inte i politiken att göra.

Han är ju trots allt född och uppvuxen i Sverige, så det är överraskande att han har sådana principer. Speciellt som han tydligen varit tillräckligt mycket ute i sociala sammanhang för att ta sig till toppen på ett politiskt parti i regeringsställning. Frågan är om han alltid vägrat skaka hand med kvinnor eller om han radikaliserats i vuxen ålder?

Det låter inte heller bra

http://www.gp.se/nyheter/sverige/svt-mp-f%...ndning-1.196909

Men sen skall man inte dra alla miljöpartister över en kam. Det var välgörande att höra politikern i Aktuellt, som på ett rakryggat sätt tog avstånd från både Kaplan och Khan. Han betecknade Khans agerande som fundamentalistiskt och Kaplans kontakter som oacceptabla och tyckte att partiledning och valberedning agerat alldeles för långsamt. Han försvarade heller inte partiledningens försvar av Kaplan och tyckte valberedningen varit svag. Han har själv utländsk bakgrund, vilket visat att det är åsikterna som är det viktiga, inte varifrån en person kommer.

Om partiledningen agerat lika kraftfullt som han, skulle man undvikit det ifrågasättande som nu seglat upp med all rätt.

håller med ditt inlägg. Även i mitt parti finns många med invandrarbakgrund men vill du komma framåt i partiet oavsett nivå måste du dela partiets grundläggande värderingar. någon som särbehandlar kön eller läggning åker obönhörligt ut i kylan.
just språkrörens hantering av kaplanaffären är minst sagt tafflig,han får gå men enl. språkrören har han inte gjort något större fel utan de stöder honom.Att en valberedning dessutom på högsta nivå föreslår en kandidat som tycks ha svårt för jämställdhet berättar om en partikultur som inte är smickrande.
kan ju vara (spekulation) att man vill ha in personer med annan etnisk bakgrund för att värva röster i första hand. man kanske i de fallen överser med vissa brister.
Men att en kandidat inte delar partiets värderingar diskvalificerar denne i mina ögon.
kaplan såg inte heller några större problem med att ha kontakter med extremister då de var "landsmän" vilket säger en del av var hans lojalitet egentligen ligger.
det var rätt att få bort honom men Mp tycks ha stora interna problem avseende värderingar.
sedan kan det också vara så att kaplanaffären kom lägligt för löfven då s enl. källor ville byta ut honom pga dennes ineffiktivitet och låga förtroende bland s.
kanske kommer det nu en regeringsombildning med byte av fler ministrar och kanske även byte av departement. Enl. avtalet skall mp ha sex ministerposter men alltså inte sagt vilka.
min gissning är att en ny bostadsminister kommer från s och miljöpartiet får ett mindre departement/ansvar.
bostadspolitiken har ju misskötts under kaplan och det är s mycket medvetna om. ulf

Miljöpartiets största problem är väl ändå bristen på kompetens i ledningen.
Det räcker helt enkelt inte att vara ett f.d. underbarn och hur tokan Romson fått en ledande position förstår jag helt enkelt inte.
Gita

Man får kanske acceptera MP som de är, det skall vara ett gräsrotsparti utan yrkespolitiker i ledningen. Om ett eller annat statsråd inte uttrycker sig 100%-igt rätt har inte så stor betydelse, de deltar inte så mycket i departementens arbete. Vi har ju inte ministerstyre i det här landet. Då misstror jag vana politiker mer. Det är bara att titta på målarns svada här. Men vet inte vad som är dagens sanning, morgondagens förhoppningar eller gårdagens lögner. Eller bara partipolitisk svartmålning av motståndare.

Och stackars Kaplan. Jag efterlyser fortfarande en fullständig och opartisk granskning av middagen. Att bara sitta och äta en middag i samma rum som ett par extremister gör inte alla till extremister, så enkelt är det. Jag vill ha en fullständig redogörelse av vilka som var där, deras sympatier och kontakter sinsemellan. Vem som bjöd in gästerna och varför. Det kanske är/var så enkelt att de som var där bara ville äta en middag tillsammans med andra exilturkar, kunna lägga ideologierna åt sidan och bara umgås. Helt olikt rabiata svenskar som aldrig kan slappna av.

Att svenskar skulle vara rabiata håller jag inte med om, snarare tvärtom. En typisk svensk egenskap har i stället varit naivism och aningslöshet och att alla som kommit hit skall behandlas med silkesvantar och få samma standard som medel-Svensson.
Nu när det börjar smälla lite varstans och terrorismen kryper närmare har många fått upp ögonen att vi inte kan acceptera någon som helst anknytning till grupper som har extremistisk anknytning i synnerhet för personer med ett politiskt uppdrag.

Långt före denna affär seglade upp fick jag via min bror uppgifter om att Kaplan var islamist. Det finns ju numera möjlighet att på andra sätt än via svenska journalisters undersökning få fram graverande uppgifter om politiker och personer i ledande ställning.

Nåja, jag skrev inte att alla svenskar är rabiata. Det gäller framför allt vissa journalister. Och var hade din bror fått den uppgiften ifrån?

Mjärden! Att vara islamist, är inte det samma som att vara tillhängare av IS. Det finns många islamister i Sverige, och långt de flesta är inte tillhängare av jihadisterna.
Vi har ju religionsfrihet i Sverige, så det står var och en fritt att välja vad/vem man vill tro på. Jag kallas kristen, men är gudsförnekare=ateist. För mig är religion ett trolltyg, som förfört miljoner människor genom tiderna.
Att blanda ihop religion och politik är för mig en dödssynd. Religion utövar man på sin fritid. Att gå ut och "missionera" borde förbjudas. Man skall lämnas ifred med sin tro - den är personlig.
Att fördöma en människa p.g.a. religion är straffbart här i landet. Det skulle det också vara i arabländerna (önsketänkade).
En liten "sannhistoria"; Jag flög med Turkish Airlines från Singapore - avgång 01.20 på natten. För att kunna falla i sömn i dessa jäkla stolar brukar jag ta ett par glas rödvin. När stewarden hade gått förbi mitt säte för tredje gången, utan att uppmärksamma min lampa, så knackade jag på hans rygg, och bad honom komma med min beställning. Han blev högröd i ansiktet och sade: "Don´t you touch me - I am a Muslim!" Jag blev så paff, att jag blev svarslös. Efteråt hittade jag massor av bra svar, men det var då det. Så är det att vara "oren" bland muslimer. Till slut fick jag mitt rödvin, men då kunde jag inte sova, därför att jag var himla upprörd.

Ett sakligt inlägg!

Högersympatierna märks här annars. För dessa skriver bara om islamister, men vad ännu värre var, var att högerxtrema satt på samma middag.

Hur många extremister och nazister har förresten Sverigedemokraterna med Björn Söder i spetsen träffat (finns massor med videobevis) och ändå sitter dom kvar.

Men media är den andra statsmakten, det är bevisad igen. Nu går drevet mot mp.
Anne Lööf sa rakt ut igår att hon är skadeglad.

Det är illa att politiken har blivit bara ett rackarspel och man ska vara så slipad som möjligt och ljuga och försöka undgå skatt till varje pris. Mycket illa.
mp:s grundide är ju att dom är som vanliga människor, två språkrör ist. för partiledare, och miljön som nummer 1!!!

Jag är glad att dom sitter i riksdag. Men i regeringen hade jag hellre sett v. Dessutom har sd utmålat dom som sin värsta fiende.

Kloka ord sparvugglan! Jag tror de flesta människor överser med en och annan felsägning men vi förväntar oss ärlighet och uppriktighet av våra företrädare. Miljöpartiet är ett idéparti som blivit ett maktparti och nu fullkomligt trasas sönder, de var inte mogna för regeringsansvaret och hade gjort mer nytta i opposition.

Sista spiken blir nog brunkolsförsäljningen i Tyskland.

Det är blir att starta om från början och hitta tillbaka till de bärande idéerna.

Ursäkta, jag strular och tryckte på fel knapp

Det är nog dags att damma av CH Hermanssons gamla uttalande"Någon jävla ordning ska det vara i ett parti."

nu får du ge dig ,ruda. ett statsråd typ bostadsminister är högsta instans för sitt departement.det är han som ger direktiv för vad som skall göras och han är den som ansvarar inför övriga regering för att regeringens politik utförs. tjänstemännen är utförare,ministern skall vara idesprutan.
"deltar inte så mycket i departementets arbete". du har nog aldrig besökt ett departement o dess minister.
Så du tror att ett statsråd bara infinner sig när denne tycker det är roligt o tittar på vad tjänstemännen gör?
Bli aldrig politiker,ruda. du kommer att bli enormt besviken om du tror att du inte behöver göra något.

avseende kaplan handlar det inte om en middag utan flera under en följd av år.hänger du inte med i nyhetsflödet? eller du misstror de journalister som har kartlagt kaplans eskapader?
faktum är att det slogs larm redan så tidigt som 2009 om kaplans kontakter,både med extremistmorganisationer som med hans kontakter med turkiska regeringen. han ingår i ett turkiskt nätverk som är allt annat än smickrande.
både miljöpartister och sossar har varnat för kaplan flera gånger men ledningen har blundat.
så tycks även du göra,åtminstone med ena ögat. ulf

Jodå, jag vet att ministern har det högsta ansvaret för sitt område men jag tvivlar på att han deltar i alla möten och arbeten. Tittade för övrigt in på Näringsdepartementets hemsida och hittade inte ett ord om Kaplan, han var effektivt bortsopad. Möjligen om jag grävt djupare.

Jo, denna fula fisk Kaplan. Fast hur ful är fisken? Hittade den här artikeln på Expo: http://expo.se/2016/kaplan-drevets-beska-eftersmak_7072.html Nyttig läsning. Visst har han lite underliga kontakter men hur mycket betydelse det har haft i hans arbete vet bara han själv. Han kanske kan hålla isär bekantskapskretsen och jobbet? Dock lite klantigt, det håller jag med om.

Ang frihet att välja om man vill tro eller ej. Det gäller bara icke-muslimer. Barn till muslimska föräldrar ärver faderns religion antingen barnet vill eller ej och har sen ingen möjlighet att välja bort religionen.
I övrigt håller jag med dig om det mesta, tycker tex att alla religiösa friskolor skulle stängas både kristna och islamska och att alla skulle få välja religion utifrån en objektiv redogörelse för de olika religionernas innehåll inkl att inte tro alls på någon gud eller annan inriktning.

Men som jag skrev tidigare gäller det att hålla rent i politiska partier, så att inte religionen smyginplanteras i politiken så att vi till slut har ett islamistiskt parti och vart det tar vägen i slutändan vet vi inte. Så därför tycker jag att det är bättre att stoppa i bäcken och inte i ån dvs rätt att Kaplan och Khan försvann från den politiska scenen.

Kanske dags att slänga in CH i den politiska hetluftewn, still going strong och mot de hundra nästa år...

Att han hade både ledarmässiga, pedagogiska och mänskliga kvalitéer står utom allt tvivel. Min far som var moderat av födsel och ohejdad vana, född in i högerpartiet,var inte alls nöjd med Yngve Holmberg. "Om vi ändå hade haft Hermansson som partiledare", sa han många gånger. Jag tycker det känns som det fanns fler i det politiska toppskiktet förr, som bara brann för politiken och inte för mammon.

Ni som vill förminska Kaplans och Khans uttalande och handlingar kan läsa vad som hände reportern i det lokala organet Smålänningen i Ljungby.
http://www.smalanningen.se/article/han-jam...ael-med-hitler/

Han tycker tom att man inte skall få kritisera islamister överhuvudtaget.

Läs gärna kommentar ett, mycket informativt och lärorikt om islams uppkomst, resten av kommentarerna följer det vanliga mönstret med mer eller mindre substans i inläggen.

Han har också fått avgå från sin(a) poster, just för vad han sagt och menat...han har inte i Sverige att göra. Sänd honom tillbaka där han kom ifrån!

Senaste nytt är att han nu mister platsen som ordförande i muslimska föreningen i Ljungby och skall lämna samhället, gratulerar malarmester.

http://www.smalanningen.se/article/muslime...dforande-avgar/


Jaha, du var snabbare än mig. Men läser man artikeln så verkar det faktiskt som han tänker flytta tillbaka till Marocko helt frivilligt.

Ett "klokt" val, även om jag inte tror, att "klokt" är ett adjektiv som passar honom...

Bengalow nu får du ett från mig.

Jag bryr mig inte inte om vilken tro någon har eller ingen har men extremister vill jag inte ha och definitivt inte i regeringen

Nu får du förklara, sitter eller satt Abdelhak Lahouaichri i regeringen?

Nej men många av dessa försöker via dom Gröna kommer i riksdagen.

Du läser ju säkert Aftonbladet, har du gjort det idag? Om inte, så gör det.

Ytterligare en muslim hoppas av MP, det är Semanur Taskin som är språkrör för ungdomsförbundet. Hon motiverar det med att hon inte känner sig trygg i partiet längre, och det är kanske risken att avslöjas som islamist hon menar. Hon har nämligen också uttryckt sympati för Turkiets president och kampen mot kurderna och PKK.

Jag tycker det är väldigt många turkar i Miljöpartiet. Är det uppdelat så att turkarna är där, och kurderna är hos socialdemokraterna?

Nej, och inte Expressen heller. Men nu klarnar det. Jag fattade inte varifrån du fick alla märkliga och virriga idéer ifrån men läser du Aftonblarret förstår jag. Hopplöst fall.

Huggorm! Din fråga skall vändas till ett konstaterande; "-Är det så...?" torde bli till: "-Det är så...!"
Kurderna har alltid vänt sig sill Sverige, och därför tycker jag att Mehmet Kaplan INTE borde blivit minister. Han hade alldeles för många motståndare här. Men som Carl Bildt uttryckte det: " "Vi välkomnar Turkiet in i EU!". På engelska skulle jag kalla honom "jackass". Men han har väl aktier i Turkcell eller något annat suspekt turkiskt bolag, som Erdogan styr...

Man kanske förutsatte att Kaplan koncentrerade sig på jobbet som bostadsminister och lät privata intressen stå tillbaka. Vi har ju en något naiv inställning här i Sverige att det inte har någon betydelse var du kommer ifrån eller vem du är, utan bara vad du gör. Är man en miljöpartist på hög nivå antas bakgrunden inte spela någon roll. Då är man en miljöpartist och inget annat. Men så simpelt uppbyggda är inte människor.

Abdelhak Lahouaichris uppfattning av religionsfrihet är ganska avslöjande. I samband med att han meddelade sin avgång uttryckte han "för att få uttala sig i Sverige måste man konvertera till judendomen"
I hans tankevärd finns tydligen inte att i religionsfrihet ingår även möjligheten att inte tro alls. Denna föreställning tror jag är ganska vanlig bland muslimer, de barnen ärver pappans tro.

Jag har funderat länge att ta kontakt med en riksdagsman eller kvinna och be dem driva frågan att en utredning tillsätts för att förtydliga vår religionsfrihet, frågan är bara vilket parti jag skall välja ?

Äkta religionsfrihet = Frihet från religioner.

Religionsfrihet är väl att man kan tro vad man vill eller inte.

Men extremister har ingenting längre att göra med religion men även atheister är ofta extremister.

Gossen jag läser många tidningar.
Börjar med GP, fortsätter till GT och sen ibla<nd också Aftonbladet. Därtill 1 eller 2 tyska tidningar incl. deras regionaltidningar.

Idag skall MP har krismöte.

Ytterligare ett språkrör för grön ungdom har avslöjat sig som islamist. Det intressanta är att det uppmärksammades redan förra sommaren, och att han blev språkrör efter det. Gör de ingen bakgrundskoll på sina kandidater eller spelar det helt enkelt ingen roll om de är islamister?

http://www.expressen.se/kvallsposten/efter...far-sitta-kvar/

Kom ihåg att en röst på sossarna är en röst på miljöpartiet.

Knappast. Miljöpartiet ligger nog väldigt risigt till nu med strömhopp ur partiet.

Det är det jag menar - att lagtexten i religionsfrihet skall inte bara innehålla rätt att utöver en religion utan rätt att inte utöva en religion öht.

Menar du att sossarna har avslutat samarbetet med MP? Fram tills dess är en röst på S en röst på MP.



Glöm inte rätten att slippa religion öht.

Vem eller vad hindrar är på det?

Nu hårdrar du lagtexten, Mjärden, bara för att hålla igång tråden. Alla förstår, utom du, att religionsfrihet betyder, att man får utöva den religion man vill. För mig är ateism också en form av religion. A betyder icke, och teism=gudserkännande. (Jfr polyteism, monoteism). Titta efter själv vad t.ex. religiös betyder...

det visste jag inte... vad ateism betyder.

Det är väl inte alls säkert. Nåja vi får väl se vad som händer. Det bästa vore väl om Mp lämnade regringen.

Regeringen regerar redan i minoritet och inget blir bättre av att de reduceras ytterligare. Men det kanske är läge för nyval i september, ett litet "halvvägsval".

Jag tror att Löfven snart möblerar om i regeringen

Så du tycker att det är rätt att barn ärver sin pappas religion utan möjlighet att avsäga sig den.

Tror du missuppfattat det där.

Det är inget någon lagtext kan förhindra.

Varifrån har du fått den uppfattningen, Mjärden? Att ärva sin faders trosuppfattning är i högsta grad en fråga om tradition. Det har ingenting med religion att göra. En människa med fri vilja, i en stat med religionsfrihet, har alltid sitt eget val.

Att vi frigjort kyrkan från staten var ett bra drag, men ändå inte så bra som i t.ex. Danmark. Där övergick dennas egendomar till staten, utom den plats där den fysiska kyrkan står, men får bidrag för underhåll. Kyrkan i Sverige är en av landets största fastighetsägare, med många hundra tusen tunnland skog och åkerbruksmark, som arrenderas ut..

...och inkomsterna från mark o skog används till löner åt kyrkans personal,kyrkogårdar ,underhåll på byggnader m.m. Man kan få lite hjälp med antikvariska pengar åt vissa åtgärder på t.ex kyrkobyggnad men det mesta får kyrkan betala själv.
inkomsterna räcker dessutom inte till,särskilt som medlemsavgifterna ständigt sjunker.
Så ödekyrkor kommer att bli vanliga,prästgårdar är redan sålda på många ställen,personal dras in m.m.
Att kyrkan skilts från staten är förvisso bra men det finns ju ingen anledning att påverka kyrkans ägande.
Skulle också andra religioner i så fall förvägras rätten att äga t.ex byggnader o mark?
frikyrkorna? religiösa friskolor oavsett religion som idag äger skollokaler?
Du pratar alltid först,bengalow. Ser du aldrig konsekvenser?
Staten sköter dessutom inte det de redan har,det är misshushållning o miljonrullning lite överallt. ulf