Jag tänker på det här med riksdagsmannen Per Bill som greps för "barnvagnsfylla" av en ordningsvakt på stadsgårdskajen i torsdags.

Jag har väldigt svårt att tro att han skulle blivit så berusad på en vinprovning. Jag känner honom som en seriös och skötsam person.
Har haft mycket att göra med honom och hans fru på dagiset jag jobbar på, alla deras barn har varit där.

Har en ordningsvakt alltså den befogenheten att gripa och frihetsberöva en person, och dessutom förse personen med handfängsel?
Och vem tog ansvar för barnets traumatiska upplevelse?
Och vad hade polisen för anledning att neka blodprovstagning, nej det är en hund begraven här!

Envar har rätt att gripa och kvarhålla någon om brott begås om jag inte missminner mig... Att slå någon med en mobiltelefon så blodvite uppstår torde omfattas av detta. Vilka befogenheter en ordningsvakt har beror på vilken nivå denna är utbildad, en del har näst intill polisiära befogenheter.
Jag har oerhört svårt att tro att någon skulle hitta på en sådan historia om att ett barn utsätts för fara bara på kul.... Att karln avser att söka hjälp är väl "bevis" nog........
Mvh
Fenja

Den kvinnliga ordningsvakten är i mina ögon hjälten. Hur är det ställt med Per bill att berusad ge sig ut på stan med barnvagn?Det kunde slutat illa för barnet, och när polisen sätter honom i fyllecell så är det tillräckliga bevis för mej att han var kraftigt berusad.

För några år sen så var vi ett gäng ute med jänkarna (Amerikanska bilar). Vi hade parkerat allihop för att spana in varandras bilar (som man gör på sommaren). Våran chafför var ut o gicken vända, han gick åt sidan för ett gäng som kom gående i bredd. Det ville sig inte bättre än att han trampade snett på trottoarkanten, 5 sekunder senare ser vi hur piketbussens poliser sliter in honom i piketen. Vi stormade naturligtvis dit för att ifrågasätta ingripandet. Han är så jävla full att han inte ens kan stå på benen, sa poliserna då. Vi försökte förklara att det var våran chafför dom just tagit, men det sket dom fullständigt i. Så Andersen, det är inte ett bevis på fylleri, för att polisen tagit honom till fyllecell. Sen ska man inte tro på allt som skrivs i tidningarna heller för den delen. Han kan lika gärna ha gjort som min polare, gått för nära kanten, i Sverige är det straffbart. Minimistraffet är minst 12 timmar i fyllecell. Sen har ordningsvakter inte mycket mera befogenheter än vi vanliga dödliga "svenssons", du o jag som medborgare får ingripa vid en misshandel t.ex. men inte utöva våld, inte heller frihetsberöva någon. Vi har rätt att ingripa för att avstyra en fara för någons liv. Reglerna är mycket luddiga, o många av dom som jobbar som ordningsvakter har alldeles för mycket av överförmyndarmentalitet över sig. Dom tror att dom är nåt, o att det minsann är dom som bestämmer (även på sin fritid), det är säkert såna stackare som har taskigt självförtroende och gärna stöddar upp sig mot andra. Ofta kaxar ordningsvakterna bara för att få göra ett ingripande, såna borde sparkas från sitt vaktbolag.
Mvh. Laika

När barn är i fara...ska man ingripa...tycker
jag räcker...vakten gjorde ett bra jobb.

OM han var full är jag den förste att hålla med, men jag tror inte han var det!

Det är väl därför man har vittnen? Ena personen säger A och andra personen säger B... kan det inte styrkas av vittnen är det ord mot ord...

Det KAN ha varit som Bill säger att han föröskte undvika ett hål i gatan (eller var det en brunn?) och fick panik när ordningsvakten föröskte omhändeta honom... pga att han tidigare har varit förföljd... Det är en helt rimlig förklaring... och en version av saken...

Gjorde man inte alkotest på stackarn? Annars kan det bli liite svårt att bevisa att han var full. Sjukdom, blodtrycksfall, epilepsi, migrän... osv det finns tusen orsaker till att folk kan vingla till o få panik... Man MÅSTE inte vara full... (tänker på de stackare med epilepsi som den jätteduktiga farbror blå syr in och kastar i fyllecellen)


MVH
Henrik - Polisen är människor de oxå, de KAN göra fel... I mina ögon är de inte mera trovärdiga än Svensson på gatan.

Hejsan.
Utan att ha synpunkter på politikers eller andras alkoholvanor så finns det tydliga regler för ett ingripande.
En var medborgare har rätt att gripa en brottling på "färsk gärning och flyende fot" ingripandet måste dock stå i rimlig proportion till brottet. Nödvärnsrätten ger oss alltså rätt att använda våld vid brott och för att skydda person och egendom.
En ordningsvakt med väl synlig bricka utfärdad av länstyrelse ger polismans befogenhet i hans yrkesutövning.
En väktare anställd av ett vaktbolag har samma rättigheter som alla vi andra och inte ett dugg mer, sedan må han ha vilken konstig uniform som helst.
MVH
sommarstaden

Bara för att man kör vingligt med barnvagn behöver man inte vara full,
vad händer med vakten om det visar sig att hon överreagerat?
Hur visste hon att han var berusad,? lite svårt att bedöma på avstånd.
Jag tycker att han gett en bra förklaring men vi får se vad utredningen visar.
krister

Att han avser att söka hjälp pekar i en riktning.

Och att polisen inte vill ta något alkotest i den andra riktningen.

Så hett jag också hade önskat att han inte var... Men nu har han ju själv bekräftat att där finns problem och att han avser söka professionell hjälp för att utreda utifall han har "alkoholproblem"
Som varandes nära anhörig till Alkoholist (inte min make) så måste jag bara få säga att jag beundrar vakten som ingrep och tog hand om bebisen i vagnen.

Det där han sa på presskonferansen blev han tvingad att säga, han fick t.o.m. ett manus.
Han begärde ju själv blodprov men fick det inte.

Jag har som sagt träffat den här mannen i mitt tjänsteutövande flera ggr, och jag kan inte i min vildaste fantasi tro att det gått till så som beskrivits.

I dagens expressen uttalar sig också några av hans närmaste kollegor, och de har samma uppfattning som jag. Likaså uttalar sig en expert på trauman om reaktioner.
Att beakta är också att Per Bill bara för en kort tid sedan blev av med det livvaktsskydd han haft efter att ha varit hotad under en lång tid.

Nej jag tror på hans ord "Jag blev livrädd" och vingla ut i trafiken kan man inte göra vid stadsgårdskajen, det är stängsel mellan gång- och biltrafikanter.

Jag respekterar din åsikt till hundra procent... Samtidigt som jag vågar sätta en rätt så stor slant på att han är i behov av professionell vård för sitt alkoholmissbruk.
Få äro de drabbade som vågar gå ut och officiellt erkänna att de har problem med drickat!
Alkoholister är en grupp som är mästare att dölja sitt missbruk och det åligger i var o ens vår skyldighet att när vi upptäcker det... göra vårt yttersta för att få hjälp till den drabbade så han/hon blir fri.

Jo jag kan hålla med dig i sak, jag är uppväxt med och har ännu en far som är alkoholist.

Ja, Felix matte du har så rätt i det du säger, jag är uppvuxen med en styvfar som var grav alkoholist och har dessutom arbetat med många av dem under 10 år i kriminalvården. Det finns inga som är så duktiga på att hålla sin socialaimage intakt.
Mvh
Fenja

Vill bara korrigera lite saker här...

En ordningsvakt har inte samma befogenheter som en polis, men bra mycket mer än envar (och än väktare).
Det finns inte olika grader av ordningsvakter, utan det finns en utbildning, och har man genomgått den så är man ordningsvakt, varken mer eller mindre.

Jag tror OV i detta fall gjorde helt rätt.
Dels har hon ju lagen om envarsgripande att stödja sig på, och dels lagen om Nöd (Det är ok att bryta mot lagen om man ska tex rädda liv). Och om nu pappan var full och vinglade omkring på en kaj så kunde ju helt klart hennes ingripande vara en livräddande åtgärd för barnet.

Sen har man ju PL13... Med hjälp av den har en OV rätt att omhänderta någon som kan vara till fara för sig själv eller andra.
Och så LOB (Lagen om berusad person)... om han nu var jättefull så ger lobben henne rätt att omhänderta honom...

Så jag tror nog hon hade mycket laga stöd för sitt agerande. Men, kvällspressen är ju inte världens mest pålitliga källa, så det är ju svårt att avgöra...

Jag hade i flera år en trevlig och duktig arbetskamrat som blev beskylld för att ha alkoholproblem. Jag blev upprörd över beskyllningarna. Det kunde inte vara sant, jag kände ju honom.

Men det var sant!!

Har vi bilden av en alkoholist som en A-lagare blir vi blinda för vad som finns runt oss. (Därmed inte sagt att jag vet sanningen om den aktuelle politikern/pappan.)

Har heller inga åsikter om personen i fråga men som flera redan skrivit - duktighet, trevlighet, kompetens osv osv motsäger inte att man kan ha alkoholproblem. Jag vet inte hur det ser ut just nu men för en del år sedan sades alkoholismen ligga på runt 10% av sveriges vuxna befolkning. Det säger väl en del eller? Att ha alkoholproblem innebär ju långt ifrån alltid att man är socialt utslagen.

Min käre far klarade att supa skallen i bitar och skrämma slaget på oss men samtidigt sköta sitt jobb prickfritt - och grannar och vänner visste ingenting.

Likadant är det för merparten av dem som jag möter i mitt jobb (missbruksbehandling)

Här en länk om den kvinnliga ordningsvakten i dagens expressen http://www.expressen.se/index.jsp?a=184604

Duktig flicka!
Mvh
Fenja

Åh va kul!
Ska genast läsa! (är själv en av få OV som inte har snopp)

Hmm... har nu läst det..
Visst, det vore snällt om han bad om ursäkt, men som OV kan man inte förvänta sig att busarna kommer be om ursäkt om de skadar en i tumultet...
Tycker att hon som erfaren OV borde veta det...

Det är nog journalisten som inte vet det. De är ganska fördomsfria när det gäller att lägga ord i folks mun som de aldrig sagt.

Lena N:

Mm, hoppas det är så!
Känns lite ömkligt om en erfaren OV ska önska att att allt bus skulle be om ursäkt när man blev skadad...

var nånstan står det att hon var en erfaren ordningsvakt? Hon är en erfaren brottare, men kan väl lika gärna vara en gröngöling i vaktyrket. varför ställer man upp på en sån bild, med blåmärken på hande o allt, om det inte låg ett uns av sanning bakom innehållet. Självklart var det en ursäkt hon var ute efter, men däremot så skulle hon förmodligen inte kräva en ursäkt av "vanligt" bus. Nu var det en kändis ( Ja, kändis o kändis, några känner väl till honom, inte jag då) o då får hon lite publicitet själv också, samtidigt som det kanske skulle ses som lite avskräckande för andra att kaxa med henne i fortsättningen. Överdrivet, tycker då jag i alla fall.
Mvh. Laika

Laika:
Jag tror på henne!
Bra mycket mer än jag tror på honom!

Men jag tycker inte hon borde gå ut i tidningen sådär och kräva en ursäkt.