( Hela artikeln )

Nå, vad tycker ni? Behöver vi mer eller mindre reklam - eller är det bra som det är nu? Är det en fråga för EU, eller borde varje land sköta sina egna kanaler?

Gillar inte TV-reklam. Någon enstaka kan var riktgit kul iof men blir fullkomligt knäpp på TV3. Ibland är det längre reklaminslag än film.
Eller TV4 som lägger in nyheter mitt i filmen. Gillar jag INTE!

Är på ett väldigt jämnt och grinig-gammal-kärring-humör just nu!

Usch bort med reklamen.

TV är passé. Det är internet som gäller nu. Där är reklamen fri och utbudet enormt.

Har blivit sån att jag snart inte orkar se en film på fyran längre.. även om den är bra.. Kan lika gärna hyra den ju.

En medellång film håller ju för för 176 på re timmar, med reklam, nyhter, reklam, väder, reklam reklam å reklam

Näe bojkotta kanalerna me reklam.

Jag håller med dig Farbror Blå. Dessutom är DVD-filmer så billiga, 2 för 99 på ICA t ex, att man inte är tvingad att passa TV-tiderna för att få se bra film.

TV-reklam är en styggelse!

(Sådär, då fick jag använda ett av mina favoritord också )

Åtminstone den reklam som riktas till barn är avskyvärd. Dels är ju barnen just barn, dels är reklamen ofta väldigt stereotypt könsbunden. Känns som det är väldigt mycket bilar åt killarna och väldigt mycket rosa dockhästar åt flickorna.

Sen tycker jag ju att vi lever i ett samhälle där reklam är tillåtet. Då bör man också acceptera reklam i TV. Men reklam i betalkanaler? Betala två gånger alltså? Nej tack.

Vad gäller Kanal5 och TV3 så har jag haft båda kanalerna väldigt länge, mer än ett decennium, ja TV3 från slutet av 80-talet. Tror att jag sammanlagt sett kanske 10 filmer på dessa 2 kanaler under dessa år. Och då är jag ändå rätt filmintresserad. Men jag pallar inte reklam i film.

Kanske underdriver jag lite, kanske har jag sett fler än 10 filmer, men jag tror faktiskt inte det. Inte följt hela filmen iaf. Zappat mellan filmer och program har man väl gjort.

För övrigt tycker jag att det är trist att även Bamse verkar ha sålt sig till Krösus Sork numera. Har inte läst tidningen på flera år, men den verkar alltmer lik Kalle Anka.
"På min tid" (=hedenhös) så brukade Skalman och Bamse pedagogiskt förklara för barnen att all reklam var elak, och bara hade som mål att lura barn och deras föräldrar på pengar.

Ser att det är någon som röstat på att det är för lite reklam i TV... vilken skämtare...

Inte heller jag orkar med all reklamen och nyhetsavbrottet i filmerna på 4:an så det händer att jag bandar och ser filmen vid något senare tillfälle. Då kan man ju i alla fall snabbspola förbi allt oönskat.

Ingen som har slagits av tanken att de reklamfinanserade kanalerna inte skulle finnas utan reklam

SVT är statsfinanserad och därför kan sända utan reklamavbrott.... så enkelt är det Blir så trött på att ingen fattar det....... Man måste inte sitta och dumtitta på reklamen, vattna blommor, släng in en tvätt eller vad ni vill Men det är ju opp till var och en att välja vad man vill se eller hur ?

Ja men det behöver väl inte vara reklam mitt i programmen? Kör reklam mellan så kan man göra något annat då .

Med reklam, eller nyhetsavbrott, blir ju filmen avhuggen.

Om inte dessa kanaler var reklamfinansierade så kunde man välja att betala mer för dem om man ville se , precis som med 1 och 2.

Undrar om man skulle gå på bio om det var reklamavbrott titt som tätt?

Jag ser sällan filmer "live" pga reklamen. Har DVD med hårddisk. Spelar in, redigerar bort reklamen och sparar ner på DVD.
När jag känner för en film har jag alltid minst 10 att välja på. Förnyar ständigt.
Det jag kan reta mig på är att 5:an ofta har ett sista reklaminslag 10 minuter från slutet på filmen! Ett reklaminslag på mindre än 2 minuter!! Känns så onödigt.

Det lustiga är att om jag tittar på en deckare eller dyl på ex.vis SVT1 så kan det hända att jag tänker: "Oj vad kaffesugen jag är. Hoppas det snart är reklam".

Eller det långa avbrottet vid 22-tiden på 4:an. Perfekt för sena kvällspromenaden med hunden.

Frågan är om vi vill betala för TV utan reklam?

Alldeles rätt! När det gäller de reklamfinanserade kanalerna bör de själva få bestämma reklaminnehållet,det är nämligen självsanerande, för mycket reklam minskar tittatsiffrorna och kanalen blir därmed mindre attraktiv för reklamköparna.
Jämför med veckotidningar, många klagar på mängden annonser, men glömmer att ett magasin som t.ex Elle eller Damernas värld skulle kosta 250 - 300 kronor per nummer om de vore reklamfria.
och så finns det ju SVT för dom som inte står ut med reklam
Birgit Ek

Om man vill se en film på en reklamfinansierad kanal så får man väl gilla läget med reklamen, men det som retar mej till vansinne är att man kör samma reklam om och om igen (den skall väl nötas in riktigt). Samma reklamsnutt ser man kanske tio gånger på en kväll, det är ju ofta samma reklam på alla kanalerna, och ibland när dom har avbrott för reklam så kan samma reklamsnutt komma två gånger under samma avbrott

Filmkanalerna (canal+ t ex) har tack och lov ingen reklam mitt i filmerna, sist jag tittade. Fast det var länge sedan. Fast de tkanske vore värt ett par hundra i månaden för att kunna titta på film utan avbrott, och utan att få slutet på filmen avhuggen med pampersreklam, schampoo- och tvättmedelsreklam. Stämningen försvinner ju under reklamen, och sen blir det svårt att hitta tilbaka.

TV4 lägger ju sina nya kanaler i Finland och undgår på så sätt alla svenska reklamregler (sprit barn etc). När nu alltfler skaffar sig inspelningsbara hårddiskar (i DVD, digitalbox eller på dator), så kan man ju spola över reklamen. Då kommer kanalerna i stället "smyga" in reklamen i programmen, på samma sätt som de flesta filmer idag innehåller smygreklam. Man får t ex se namnet på flygbolag som personer reser med eller man zoomar in ciggarett eller spritmärken.

TV4 har nog inte mera reklam än andra reklam-tv kanaler, men på något sätt lyckas de att få rklamen mera "störande". Jag märker inte reklamen i kanal5 och TV3 så mycket som i TV4.

Man kan alltid hävda att "den som inte vill ha reklam kan se på SVT", men ett problem är ju att reklamfinansierade kanaler som TV3 har bjudit mer pengar för exempelvis ishockey-VM.
Det innebär att man tvingas stå ut med 2-3 reklampauser per period istället för repriser på intressanta matchsituationer, samt att det efter och innan varje period är reklampaus. Studioanalyserna mellan perioderna blir därmed ca 5 minuter.
Räknade i en hockeysändning av 1 match till 13 reklamavbrott. Kommer inte ihåg om jag räknade avbrotten efter matchen också, tror inte det.

Så när det gäller hockey-VM har reklam-TV lett till sämre TV.

Jag anser personligen att sportevenemang bör anses vara fritt för alla att sända, vilket skulle innebära att SVT och TV3 och TV4 eller vem som helst kan visa från hockey-VM. (Ungefär som att sportradion i princip kan sända gratis från sportevenemang. Även om det verkade bli svårt från Canada Cup/WC för några år sedan.)
Sen kan ju konsumenterna själva få välja vilken kanal de vill se på. Skulle minska pengamängden inom elitsporten också.
Rättigheterna till svensk fotboll under kommande år sägs kunna komma att kosta i storleksordningen 2-3 miljarder. Vem får betala detta? Konsumenterna såklart, en del direkt, men de flesta indirekt.

Fast fottbollen har bara reklam under halvleken

Håller med de som säger : "betala själv eller stå ut med reklamen".

Jag slängde ut min TV för ca 2 år sen och har inte saknat den. Film kan man hyra eller ladda ner, de flesta TV program klarar jag mig bra utan fast är det nåt speciellt skojigt man vill åt brukar man kunna ladda ner det också.

Radiotjänst tror att jag ljuger och min samtal med dem liknar den där gamla sketchen med Galenskaparna för er som kommer ihåg ...

"-Jag har ingen tv ... det är ett akvarium"
"-Men vad gör Arne Weise i ditt akvarium ?"
"-Det är inte Arne Weise, det är en braxen !!"

osv osv