Möjligen om hon som politiker har gynnat utvecklingen. Nu var det väl tvärtom, hon försökte som politiker bromsa saken men fastigheten ombildades till bostadsrätt utan att hon kunde påverka det hela. Hade hon vägrat gå med på detta hade hon blivit hyresgäst hos sina grannar. Man har som hyresgäst mycket liten möjlighet att förhindra ombildning till bostadsrätt.

Sanning med modifikation. Hon kunde ha reserverat sig mot beslutet och ändå haft rätt att köpa lägenheten. Bara för att markera att hon tog ställning i frågan. Hon valde att rösta ja...


Fulingar och misstag gör ju alla människor, politiker är inte ett dugg bättre, oavsett parti. Men som politiker ska man offentligt erkänna sina fel annars har man förbrukat förtroendet helt och hållet. Vissa politiker som "åkt dit" har genast stått för det de gjort och bett om ursäkt och skärpt till sig efter det. Andra har kommit med dumma ursäkter och bortförklarningar. Gissa vilka som jag har förtroende för?

Vad det gäller Bildt har jag ingen uppfattning om han gjort rätt eller fel, har inte orkat sätta mig in i denna svängen. Men jag gillar Bildt även om jag inte delar han politiska uppfattning.

Jag vet inte vad det är för farligt med det, det är ju inte sina närmaste grannar hon hyr av utan av alla som äger huset tillsammans.
Skillnaden med att bo i bostadsrätt är att du ha en röst på årsstämman och med den rösten är med och bestämmer styrelsen i föreningen,
det är väl enda skillnaden med att hyra av ett hyresbolag,
du äger ju inte din lägenhet när du bor i bostadsrättsförening heller, sedan att borätten oftast ökar i värde är ju en annan sak, men den kan ju lika väl sjunka i värde.

Betr. Bildt:

Syltburkar eller inte - inte katten hade jag tackat nej till fyra-och-enhalv mille!
Handen på hjärtat - skulle ni gjort det?

/Gunvor

Att rösta nej och sen ändå köpa lägenheten hade säkert också utnyttjats av belackarna. Hur man än vänder sig sitter röven där den sitter.

Inte jag iaf, tror nog inte någon hade gjort det

Nej, aldrig..... och det hade ingen annan heller gjort oavsett hur god ekonomi vederbörande har/har haft. Säga är en sak men att de facto göra det är något helt annat!

..och detta får bli min kommentar i denna tråd. Läser dock gärna vidare

Förmodligen inte, men å andra sidan har inte jag 17 mille redan innan jag tackade ja eller nej till 4 mille

Ingen normal människa kanske men Kalle är ingen normal människa. Han är politiker och satt att sköta landet Sverige på ett för landet bra sätt. När pengarna kommer från ett företag som är med i att dra en gasledning som på olika sätt kommer att påverka Sverige börjar det osa bränd katt, särskilt som det visar sig att han slirar på sanningen. Kalle hade dessutom kunnat tacka nej utan att behöva tigga på gatorna, han har fickorna fulla av pengar ändå.

Ja, reportrarna verkar ofta vara lika ohyffsade; avbryter, lyssnar inte...



Skulle du göra det själv, när du säljer en lägenhet med vinst?

Det känns så betryggande för mig inför nästa val att veta att det finns så många människor som är så duktiga på att veta hur man ska sköta sig eller rättare sagt hur man inte ska sköta sig.

Det vore visserligen trevligt, men, det kan man ju inte räkna med ska hända. Däremot tycker jag att den vinst hon gör ska beskattas på lämpligt sätt; starkt progressivt och skoningslöst.

Att tjäna pengar på legaliserad bedrageriverksamhet, som ombildandet till bostadsrätt ofta är, ska man skatta för menar jag. I synnerhet om det är allmänägda bostäder som privatiseras till ett fåtal. Som det är nu kan man ju undandra sig (den redan för låga) beskattningen genom att spekulera vidare.

För att återgå till Bildt, när man har en post som utrikesminister ska man inte ha ekonomiska intressen i utländska bolag, punkt slut, ungefär. Allt skulle avslutats INNAN han blev minister.

Ja, det är sant, men för mig hade t varit mer renhårigt. Men det är bara min åsikt. Jag har inget emot att hon gör vinst på sin lägenhet, köpt är köpt och det är så marknaden ser ut. Det som jag inte gillar är att vänsterhanden säger si medan högerhanden gör så. Oacsett vem som gör så ogillar jag det skarpt.

Jo, men man kan räkna med att lojaliteterna finns kvar ändå.

Inte för att jag vill ta Kalle i försvar

Men när han tog emot optionerna var han väl inte politiker ?
Jag tror inte att han egentligen hade planerat att komma tillbaks som politiker , men fick ett erbjudande av Reinfeldt som han inte kunde tacka nej till

Nej givetvis inte, mitt inlägg var bara som ett "ironiskt" inlägg till de vänsterjournalister som flera gånger krävt att han ska skänka vinsten till någon välgörenhetsorganisation.

Fast ärligt talat Krister ....
Reglerna i företaget var såna att optionerna INTE faller ut om man själv väljer att lämna styrelsen.
Dom var avsedda som en fallskärm om man skulle tvingas att lämna, men dom har gjort ett undantag från sin egen regel.
Det tycker jag absolut luktar muta.
Synd att man klassar journalister som "höger" och "vänster".
Självklart har alla människor åsikter om saker och ting, och detta är definitivt en affär som SKA granskas kritiskt.
Vi ska ju inte tysta pressen i alla fall.

Pressen verkar ju vara generellt borgarvänlig också så...

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=5...ousRenderType=2

I åtta av elva undersökta nyhetsmedier behandlades alliansen mer gynnsamt än socialdemokraterna och samverkanspartierna. Den mest gynnsamma behandlingen fick alliansen i Dagens Nyheter och Expressen. Samverkanspartierna fick den mest gynnsamma behandlingen i Aktuellt och Ekot. Göteborgs-Posten och Aftonbladet hade den mest balanserade nyhetsbevakningen.

Givetvis inte, det är bra med granskning, men ibland tycker jag det går för långt och har en journalist börjat fortsätter hela flocken
fast flockmentalitet finns i flera brancher, kan ha med fantasilöshet o feghet att göra.
Samtidigt kan jag ju tycka (som kan lite om optioner) att han kanske inte skulle sagt att det var juridiskt riktigt att nyttja optionerna och att han var tvungen att göra det, det är man aldrig,
när lösendagen kommer bestämmer man sig helt enkelt för om man vill nyttja dem eller inte gör man det inte blir de värdelösa.

om det är så att han "fick" dem av styrelsen fast han inte var berättigad, så kan man ju undra, men han har ju själv sagt att han fick lägre lön för att få optioner som en del av lönen, man får väl tro på vad han säger där eftersom det är ganska vanligt i "styrelsevärlden" med sådana avtal.

Men hur som helst han har fått dem o nyttjat dem, och han bör definitivt inte vara med o bestämma eller deltaga på möten som har med gasledningen att göra.

om det handlar om att behålla allmännyttan så visst skulle jag tacka nej!

sitter precis i den sitsen just nu, har en lägenhet i sthlms innerstad hos allmännyttan som ska säljas ut, jag kommer att kämpa med näbbar och klor för att försäljningen inte ska bli av. det är viktigare att det finns kommunala bostadsbolag än att några människor ska göra sig en halv mille på en vecka (eller vad det nu tar att sälja en lägenhet).

det är trevligare att bo i ett kommunalägt bostadshus!

Ledsen att säga det, men mina erfarenheter av kommunägt bostadsföretag är att det aldrig blir något gjort.
Där jag bodde tidigare ägdes av kommunen och sen såldes det till ett privat bostadsföretag.
Vilken skillnad.
Det omstrukturerades och omorganiserades, mer närhet till hyresvärden, kunniga reparatörer som visste vad de höll på med, fräschare trappuppgångar och gårdar.
Det blev helt enkelt ordning och reda.

Det finns alternativ mellan kommunalt bostadsföretag och bostadsrätt.

Jag har samma uppfattning som du Scrollan om att de hus som innehåller bostadsrätter sköts betydligt bättre än de med hyresrätter. Förmodligen och troligen av den orsaken att i en bostadsrättsägd fastighet är man mer rädd om värdet på det hus man bor i, man är ju själv med och betalar skadegörelse, vilket inte uppfattas i hyreshus där "hyresvärden betalar skadorna"! (Skillnad även i kommunalt hyreshus kontra privat hyreshus som du syftade på)

/Gunvor

Inte ska du vara ledsen, alla har vi olika erfarenheter, själv har jag bott hos allmännyttan, privatägdt och ägt själv, föredrar absolut allmännyttan! Solidariskt, rättvist och bra, alla har en chans att få en lägenhet, ingen privatvärd kan välja och vraka bland de sökande. Ska det vara i alla fall, det finns ju också exempel (i malmö) på hur allmännyttan beter sig som arslen mot folk.
Ber om ursäkt, tråden handlar ju om Carl Bildt och personligen så kan jag inte se det på något annat sätt än att han har skitit i det blå skåpet. Igen.

Precis vad jag också tycker Herkules !

Intressant diskussion det här, men jag kan för lite om saken för att tycka något.
däremot skrattade jag så jag fick hicka - "skitit i det blå skåpet"
Snälla rara, vad betyder det?
Vilket underbart uttryck!

typ gjort bort sig?

Visst blev det OT, vill ändå svara på ditt inlägg.
När jag fick min nuvarande lägenhet, som hyrs ut av ett privatägt bostadsföretag, så gick det enligt konstens alla regler med turordning i en kölista.
Kraven var densamma som om jag hade hyrt i ett kommunägt bostadsföretag, fast inkomst, krav på en minimilön för att kunna betala hyran samt inga betalanmärkningar.

Nu lämnar jag över tråden till ursprungsämnet, Bildt och hans blåa skåp.

Skitit i det blå skåpet

Tack för den länken, som innehöll fler länkar som ....
Fick mej många goda skratt

som väntat lägger åklagaren ner undersökningen, fanns inget skumt att hämta där. trots alla krösamajor som ville annat.

Självklart fanns det inget, Carl Bildt är ju något så ovanligt som en politiker som är intelligent.
GITA

Förunderligt med denna "mediapolitik" ... toblerone, bostadsrätter, porrklubbar, tv-licencer, mm.-etc. ... visst kan man fundera ... men det primära är väl kompetensen för deras uppdrag ... anser att Carl Bildt är den bäste utrikesminister vi kan få ... dokumenterad erkänd kunnig och respekterad av övriga världen ...