Jag tog mig för pannan när jag idag läste artikeln i Expressen "Extraval ska stoppa sverigedemokrater". Fick läsa den flera gånger för jag trodde inte det var sant det jag läste. Man må tycka vad man vill om partier som sverigedemokraterna, men vart är landet på väg om ledande svensk press skriver att demokratiskt valda partier skall "stoppas". Är det helt plötsligt okej att skriva "Extraval ska stoppa miljöpartister"?
Antingen är expressens redaktör utbytt mot en praoelev eller så är något otäckt på väg att hända. Det viktigaste i en demokrati är att folkets åsikter står i fokus, och makthavarna kan inte bara utlysa extraval för att "få bort" något parti som de inte anser ska vinna. Då kan man ju köra omval om och om igen tills de får sin vilja igenom? Det är säkert många som skulle vilja göra samma sak med kristdemokraterna eller vänsterpartiet. Men så funkar det ju inte i detta landet.
Det viktigaste är väl ändå att bemöta dessa partier som tydligen har frågor som engagerar så många människor. Det är så det går till i Sverige. Vad är det som gäller nästa gång om sverigedemokraterna kommer över 4 % spärren och kommer in i riksdagen, ska man nedlåta sig till valfusk då eller?
Istället borde man skicka en signal till Alliansen om att detta är viktiga frågor som de förr eller senare måste ta itu med, annars kommer fler och fler att rösta på Sverigedemokraterna. För de har iaf nån slags idé om hur de vill sköta framför allt invandringspolitiken. Jag tror inte att alliansen vinner några röster med sitt uttalande om att invandrare skall få en pengabonus om de lär sig svenska, jag anser det är deras förbannade skyldighet om de nu skall bo i Sverige. Detta samtidigt som våra stackars pensionärer knappt får komma utanför dörrarna eller duscha pga brist på pengar i äldreomsorgens budget... Man behöver inte vara nåt större geni för att räkna ut varför SD får så många röster som de får...

Men men, hoppas man slipper läsa sådant hädanefter i svensk dagspress, det är så man får kalla kårar....

MVH
Henrik

Jag förstår hur du menar. Det är nog så ibland att de som röstar på Sverigedemokraterna inte alltid gör det för att de fullt ut sympatiserar med dem utan för att de vill reagera mot andra partier som ju är förväxlande lika i praktiken. Det känns inte som att det spelar någon roll om det är röda eller blåa som regerar.

Jag tycker att vi gör ett extraval för att stoppa alliansen.

Jaa, ibland undrar man vad som skrivs i dessa tidningar. Suck.

Man kan gå in och rösta på expressens hemsida om extraval är en bra idé.

Jag kom på en sak. När jag röstade i förra valet stod det en invandrare och delade ut valblad utanför och han sa att det inte heter invandrare utan nysvenskar.
Då måste det väl bli "nysvenskarpolitiken".

Jag håller med dig, men är det inte detta som regeringar ALLTID gjort??
Passar det inte gör vi ett nyval. (Kärnkraften, EU etc)
Eller kör över folket. (Vänster-Högertrafikomläggningen 1955)


b

Fast i en del fall kan det bli väldigt svårstyrt. Det gäller inte bara när det kommer in Sverigedemokrater, det finns andra lokala partier som blir vågmästare, folk hoppar av eller byter parti. På riksdagsnivån har vi möjlighet till nyval om det blir helkaos. Men om det blir helkaos i en kommun, ska invånarna där då tvingas genomlida 4 år av havererad politik?

(Det är inte fel med vågmästare förresten - tycker inte de andra partierna om att förlita sig på vågmästare får de väl söka andra allianser)

Dock finns ju risken för okynnes-nyval, som etablerade politiska partier kan försöka ta till för att radera bort ett tidigare oönskat valresultat - och det är fel. Kanske kan det funka med stränga kriterier - att >hälften av kommunens vuxna invånare bevisligen vill ha nyval exempelvis. (Blir nog väldigt svårt att få till nyval då)

Sen är jag ju övertygad om att ifall Sverigedemokraterna pekas ut som skyldiga till att det behövs nyval så kommer Sverigedemokraterna förmodligen att gå framåt i nyvalet.

Jag kan definitivt inte ha nå´t till övers för SD.

Var det inte 1967 som vi fick Högertrafik?

Jo, mycket riktigt 3 september, men FOLKOMRÖSTNINGEN var 1955
och då valde svenska folket att behålla vänstertrafiken...
saxat ur : http://www.regeringen.se/sb/d/2467/a/13454


b

Det kanske borde stått "Extraval ska kunna stoppa SD". Som vanligt skriver pressen bara en del av sanningen och dessutom förvrängd.

Sanningen är den att det går ej av någon anledning, helt enkelt ett förbiseeende, att ha nyval i kommuner idag.
Sanning två är att det kommer att regleras hur nyval skall påkallas precis som det regleras för riksdagsvalet.

Jag är inte en direkt positiv anhängare till vår tredje makfaktor och sållar hårt mellan medierna då det skrivs mycket förvrängda artiklar. Därför har jag ingen aning om vad egentligen regeringens syfte är med ett extra val OM det nu har diskuterats! Det är just dessa formuleringar som gör att jag "dissar" de flesta medier.

Jag är INTE en anhängare av SD och skulle vilja slippa se dem i riksdagen och definitivt inte i regeringsställning. Däremot är jag en mycket stark anhängare av den demokratiska ådra som möjliggör för var och en av oss att knalla iväg och lägga vår röst på det/de parti/partier vi önskar. Att på ett möjligtvis lagligt sätt använda sig av eleganta möjligheter att bli av med oönskade element är lika förkastligt som att med handkraft slänga ut de FOLKVALDA. Vi får helt enkelt stå vårt kast och acceptera att en del av våra medmänniskor har röstat in partier som vi personligen inte tycker om.

Nu var det väl inte det det handlar om, utan vikten av att acceptera utgången av ett fritt val även om det är emot den personliga åsikten. Vikten om att värna demokratin.
Gita

Ja SD är ju ett demokratiskt parti ut i fingerspetsarna. Man har ju bland annat satt upp personer på valsedlarna utan att dom varit tillfrågade. Fritt val men ej för dom som väljs?

En annan grej just nu är ju Bromma-överfallet där det påstås att en anhörig till en partifunktionär, har blivit ”överfallen”. Hela grejen är troligtvis fingerad.

En tysk ledare använde samma typ av argumentation; ställde svaga grupper mot varandra.
Hoppas slippa läsa sådant här i Odla..

"Judarna" var ingen svag grupp. Det var de som var mest framgångrika och därmed skylldes allt på dem. Det var hög arbetslöshet och om man tog bort dem så kunde de "tyska" få dessa arbeten.
Så fort någon nämner något om vår invandrarpolitik så blir dessa kallade för rasister.
Det handlar om att de "vanliga" partierna inte vågar ta upp detta.
Så fort någon någon vågar säga emot/ifrågasätta vår invandrapolitik (förrutom SD) så blir de kallade för rastister.
Jag tycker inte det är konstigt att SD fick så många röster som de fick, men skrämmande.
Inför förra valet pratade jag med Lars Ohli och framlade att- Ska inte ni etablerade partier berätta om invandrapolitiken så folk blir upplysta istället för att kanske lyssna på skrönor. Han svarade med skrikande röst att jag var rastist. Jag replikerade att jag är rädd att SD mycet väl kan komma in i riksdagen om ingen berör den punkten. Men oh nej. Han var fullständigt galen på mig.
Jag har ju sett hur han fått "spel" på TV:en också... Men inget ont om VP för det.
Det är risk för att riktiga nazister tar över en vacker dag om man bara mörklägger.
Nåja, var och en får tycka som den vill och jag förbjuder ingen att rösta på något parti. DEMOKRATI

Håller med dig Vindspel om att vi kan inte bara vända ryggen till när odemokratiska rörelser huserar på gator och torg och t o m tar sig in i riksdagen. Så länge de håller sig till de demokratiska spelreglerna så är det väl OK men hur ofta gör de det ?

Det är verkligen skrämmande att SD fått så stort stöd . De etablerade partierna borde ta sig en funderare på varför och agera utifrån vad de kommer fram till.

Personligen tror jag inte på att vända sådana här krafter ryggen när de uppenbarar sig på allvar. Vem tjänar på att man stoppar huvudet i sanden och låtsas som att de inte finns ?

Ett tyskt parti skaffa sig makten med falskt attentat. SD skaffar sig uppmärksamhet med "sitt" "överfall".

Det var ju exakt vad samtliga partier gjorde inför valet ...stoppade huvudet i sanden och låtsades att SD inte fanns ... istället för att ta öppen debatt med dem. Synd Men så blev det som det blev med dem och självklart skall demokratiska val respekteras.

Vad har du för information som talar för att det förmodligen är fingerat? Finns ju gott om folk som vill slå Sverigedemokrater i skallen liksom. Syns ju inte minst vid en del demonstrationer, där motdemonstranterna ofta är tämligen våldsamma. I staden där jag bor har antirasister kastat gatstenar som flugit även mot förbipasserande 'vanligt folk', och då talar jag inte om poliskravallerna i samband med EU-toppmötet 2001 utan om andra demonstrationer. Jag är ingen anhängare av Sverigedemokraterna, maken till korkat parti är svårt att hitta. Eller, nä, där tog jag i. Men de ska ha rätt att framföra sina åsikter och ta del i kommunfullmäktige etc utan att de eller deras anhöriga ska drabbas av fysiskt våld eller ens hot om det.

Denna nyheten blev ganska förvrängd i media tycker jag nog. Det verkar som om det hela handlar om Sverigedemokraterna och deras existensberättigande. När man läser hur de egentligen hade tänkt så kan jag förstå alliansens motiv även om jag inte delar deras åsikt i sakfrågan.

Situationen som kan uppkomma och har uppkommit är som i någon kommun i södra Sverige där SD inte hade några kandidater utan lade ut blanka sedalr med partinamnet på. Någon skrev ett namn på en valsedel och eftersom SD fick såpass många röster att de tog sig in i fullmäktige så blev den personen som inte ens var medlem eller hade något med Sd att göra formellt invald för SD eftersom han var den enda kandidaten!

I andra kommuner råder jämvikt mellan blocken och lokala småpartier sitter som vågmästare eller man har inte alls lyckats forma en majoritet pga blockpolitiska låsningar. I Sundbyberg bytte man majoritet efter att 2 moderater efter missnöje hopade av och blev sossar efter ett år, med miljöpartiet som vågmästare.

Tanken var väl att man i så oklara situationer skulle kunna utlysa nyval för att få en fungerande majoritet som kan leda kommunen. Jag tror att talmannen har rätt att upplösa riksdagen och utlysa nyval om regeringen bryter samman men i kommuner finns inte den möjligheten. Nyval var nog tänkt som en nödlösning när alla försök har varit förgäves, inte för att stoppa ett specifikt parti vilket hade varit djupt odemokratiskt för vem/ vilka ska ha rätt att bestämma vilka partier som är seriösa nog. Makten ska ju utgå från folket.

Men de skrev väldigt bra i gårdagens ledare i GP om saken. Ett nyval behöver inte lösa problemet, kan lika gärna göra att det kvarstår eller blir värre. Det måste vara politikernas uppgift att ompröva sina egna ställningstaganden om så krävs och inte låsa sig i blockpolitiken och låta det bli en prsetigefråga.

I detta fallet finns det flera saker som talar för att sanningen är något annat än ett överfall.

Bla
Den totala avsaknaden av vittnen
3 män tränger sig in i en lägenheti ett lyhört hus. Trots detta har ingen hört något alls
2 svartklädda män avlägsnar sig. Ingen har sett dessa män.

I tidningarna har man denna gång sagt att man saknar vittnen!
Hörde en interjuv i radio med en SÄPO-talesman som sade en hel del saker som fick mig att dra öronen åt sig.

Minns ni våldtäkten som RobinsonRobban avbröt? Som var fejk. Detta känns som en liknande grej.
Men sanningen lär nog komma fram.


Ja i vissa fall har folk blivit valda som ej har velat sitta i på vald plats eller så har SD inte ens haft kandidater, så att det har funnits tomma stolar och det har varit jämt mellan blocken.

Jag förstår att det kan bli problem när oseriösa partier exempelvis delar ut valsedlar utan namn. Sådant fungerar ju inte, men det har ju inget med enbart SD att göra utan är ju ett problem med alla mindre partier som vill bli berömda över en natt...

Tydligen är det okej att skriva vad som helst om just SD. hade man skrivit likadat om miljöpartiet, vilket oxå är ett enfrågeparti, vilket liv det hade blivit....

Nån skrev att invandrare inte får kallas invandrare utan nysvenskar. Det var det fånigaste jag hört. Precis som om jag skulle flytta till japan och bli uppgörd när de kallade mig för "gaijin" vilket betyder just utlänning. Självklart hade jag accepterat detta då:

1) Det är inget rasistiskt eller diskriminerande eller olagligt
2) Det är JAG som är ny i detta land och får ta sederna dit jag kommer.

Så jag kommer även i fortsättningen både att ord och tal att använda ordet "invandrare"...

Åter igen, det är sådant som gör att folk röstar på SD...

Själv röstade jag inte på SD, men känner flera som gjorde det (vanliga barnfamiljs-medelsvenssons i vanliga förortsvillakvarter) och en av anledningarna till att de gjorde det är just många av (den förra) regeringens utspel och alla dessa fåniga skriverier från DO. Ex noggerglassarna, karlskronas välkomstskylt etc.... samt att de tycker det daltas för mycket med invandrarna samtidigt som de äldre och skolan knappt har några resurser alls. I en grannkommun var de skriverier angående elevernas böcker där sovjetunionen och östtyskland fortfarande fanns med. Inga pengar fanns att köpa nytt.....

Nu inser ju du och jag detta direkt inget med invandrarna i sig att göra... men det var såhär folk tänkte och resonerade. Man tänkte och undrade, varför finns det alltid pengar till att ta emot fler o fler invandrare när det verkar vara jättesvårt att få till ordentligt med resurser till äldrevården och skolorna. Hade regeringen öppet förklarat detta så hade intresset för SD och dess skräckpropaganda förmodligen sjunkit. Att de inte gör detta får mig att misstänka följande:

1) Invandringen kostar i verkligheten (direkt och indirekt) mycket mer pengar än vad man vågar gå ut med. Detta är ju självklart inte invandrarnas fel utan regeringens egen dumhet.

2) Man tror att man kan stoppa huvet i sanden så försvinner frågan från agendan.

Ju längre man mörkar detta desto mera bränsle till elden för SD. Det måste vara okej att prata om detta samtidigt som det är okej att prata om skola, vård och omsorg... detta är något som alla partier gärna diskuterar men så fort det dyker upp frågor om invandring, då är det ingen som vill vara med? Varför? Är det skräck för att man blir stämplad som rasist? I så fall är det ju något som är VÄLDIGT fel i samhället. Och det är något som vi i så fall har skapat helt själva och inte kan skylla på invandrarna.

Tror även att media har en väldigt stor del i detta. Kollar man på Efterlyst så är 90 % av brotten där begångna av "utlänningar", nog måste väl det finnas fler allvarliga brott som begås av svenskar? Eller? Inte undra på att många äldre blir misstänksamma och hatiska mot invandrare när snälle hasse aro berättar hur dumma de är och vilka elaka brott de begår. Flera på mitt jobb benämner numera efterlyst som "invandrarnytt"... undrar vad det beror på.

Vad är då summan av kardemumman? Jo att regeringen (oavsett färg) måste vara öppen, är det så att invandringen kostar samhället mer pengar att vi har råd med så erkänn det, det är ingen som blir arg. Låt istället resten av EU ta sitt ansvar! Då kommer SD garanterat inte ha så många sympatisörer, inte bland barnfamiljer och villaägare iaf.
Har vi råd med den procentuellt sett väldigt stora invandring som sker, visa det då! Förklara varför det inte finns några pengar i kassan till vården och skolan, förklara att det inte är invandringens fel! Även det kommer att dämpa intresset för rasistiska och hatiska partier såsom NSF.

Så som man säger i ett berömt tv-program "the truth is out there..."

må väl
Henrik

Mr North
Du gör det vanliga misstaget inom politiken att ta olika saker o koppla ihop dem trots att dom inte ens hör ihop

Till att börja med
Ingen av våra skattepengar är öronmärkta för en viss utgift, inte ens bilskatten. (Även om man ibland jämför hur stor bilskatten är och hur dyr bilismen är).

Du säger att skolorna och åldringsvården har eftersatts pga. av invandringen.

För det första finns det en mängd andra områden där det också har nedrustats eller blivit eftersatt
Exempel på detta är:
*Försvaret
*Domstolsväsendet
*Socialförsäkringssystemet
*A-kasser-ersättningen

Har dessa områden också att göra med invandringen?


Men sen det väsentliga
Skolväsendet var statligt en gång i tiden men kommunaliserades på 70-talet tror jag. Alltså en kommunal angelägenhet.
Åldringsvården är en kommunal angelägenhet.

Invandringens kostnader bekostas av staten.

Dessutom
Den borgerliga Alliansen har gjort väsentliga skattesänkningar, det finns säkert utrymme att höja kommunala skatter för att finansiera skolor o åldringsvård!

Skolan kommunaliserades av Göran Persson kring 1990, vet inte exakt när det genomfördes men det beslutades strax innan jul 1989. Sedan dess har ju skolväsendet tydligen gått från fiasko till fiasko (kunskaperna har gått ner, betygen upp, och segregeringen har ökat) så nu talar Björklund om att åter förstatliga skolan. Tyvärr kommer privata skolor även i fortsättningen att uppmuntras, det är bara de kommunala skolorna som ska förstatligas tydligen.

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1...864&rss=554
http://aftonbladet.se/kultur/article580080.ab

Japps förväxla det med annat beslut o min minnsbild grumlades av när barnen började skolan. Men det skolanv arväl komunal nån gång o blev statlig!, kan det har varit på 70-talet?