http://www.aftonbladet.se/nyheter/article1382603.ab

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article73145.ab

Jag tror att han fortfarande är farlig.

Absolut NEEEJJJJ Det borde väl vara livstid x 3 !!!!! det var ju 3 personer som miste livet .
Jag hoppas verkligen att det kan ändras på något sätt

ja han rymde häromåret o då blev de rikslarm både i sverige o finland

Ja han ser ju inte ut som någon mysgubbe precis .....

Jag känner inte till honom personligen och jag vet inte speciellt mycket om de brott han begått. Men jag är ju glad åt att vi inte dömer genom folkomröstningar, för då skulle vi få en rättsskipning som den i t ex Sudan eller Saudiarabien.

Läs länkarna ovan så får du reda på vad han har gjort. Han har dödat människor på de mest vidriga sätt.

Måste man känna människor personligen för att kunna ha en uppfattning?

Tror varken att han eller samhället är redo på flera år ännu...

Hade det varit så att karln skött sig under sin fängelsetid så kanske jag inte hade varit lika kritisk. Men nu har han faktiskt flera rymningsförsök och rymningar i bagaget, den senaste rymningen bara för något år sedan. Känns verkligen fel att då "belöna" honom med att bli benådad.

Jo, men nu slipper vi hans rymningar. Huruvida nån här kan bedöma hans nutida farlighet betvivlar jag, det har ju knappast med antalet rymningar att göra eller vad han gjort i det förgångna. Jag avstår att kommentera just benådningen pga bristande kunskap.

NEJ, absolut NEJ
Han är ju sjuk i huvudet och det går knappast att bota. Det fattas spärrar i hans huvud då han kan begå något så fruktansvärt och dom spärrarna går inte att sätta dit.. Håller med Råse-Marie, han ska ha livstid x 3.

Nej. Är bestört över att tjejen inte fick mer än 2 år också. Man har alltid ett val att säga nej även om man inte trycker av avtryckaren själv, 2 år är alldeles för lite tid för medhjälp.

Nja, där håller jag nog inte med dig. Marita (hon hette så, va?) hade ju inget med dessa mord att göra egentligen. "Man har alltid ett val att säga nej även om man inte trycker av avtryckaren själv" är nog inte alldeles lätt om ens pojkvän helt plötsligt förvandlas till en vansinnig mördare. Vad hade hänt om hon sagt nej?

Helgalet! Men han kanske har blivit "rehabiliterad"??? Hm...

Det har jag mycket svårt att tro på, han försökte ju rymma så sent som för ett år sen.

Och han hittades i en lägenhet tillsammans med ett gäng tungt kriminella

Är han benådad, anses det att han har avtjänat sitt straff och är fri.


En kollega till mig som jobbar inom rättspsyk sa att "du anar inte vilka människor som släpps ut, visste du om det, skulle du knappast våga gå på stan" för att kanske nämna personer som är potentiella mördare/brottslingar men som ännu inte gjort något.
Vi kan inte hålla någon inlåst uti fall att h*n skulle göra något brott.

Visst är det så, men åtminstone jag tycker att det är fel att benåda någon som rymt så sent som för ett år sen...

Jodå, jag håller med.
Man kan alltid diskutera på vilka grunder man godkände benådningningen.

Eller hur livstidsstraffet tillämpas idag.
Ska det kortas efter halvtid eller ska det sittas av tiden ut, utan benådning?
Ska livstid vara lisvtid och inte tidsbegränsat?

Är kluven så jag röstade vet ej! Han har ju inte direkt visat på bättring under fängelsetiden med alla rymningar och han utförda oprovocerade mord (massaker) mot en familj. Men samtidigt får man väl lita på att Finland är en rättsstat där man benådar och släpper ut de som de anser sig kunna släppa ut. Jag kan ju inte sätta mig över deras rättvisa utan får hoppas att deras rättsinstanser vet vad de gör...

Ja det skulle ju onekligen bli mycket billigare att avstå från rättegångar, utan bara använda sig efter en omröstning baserad på kvällstidningsartiklar.

Nog för att jag är för att även brottslingar bör få en andra chans men att det trots allt måste få finns gränser. Det här är ett sådant fall.
Oprovocerade mord är oändligt mycket allvarligare än t ex i självförsvar, ja t.o.m i hämnd då även relativt "normala" personer kan drabbas av överslag.
I fall som det här tycker jag att man inte få riskera andra människors säkerhet. Ibland tycker jag faktiskt att det är lite för mycket "gullande" med kriminella på bekostnad av övriga samhällsmedborgare. Så nej, han har brännt sina kort! Han ska sitta tiden ut (och som någon skrev, helst x 3.

Kvällstidningar eller inte så är det ändå ett faktum att Valjakkala mördat två personer genom att skjuta dem och en tredje genom att skära av henne halsen. Allt detta för en cykel.

Jag frågar mig igen vad antalet rymningar har med frigivandet att göra????? Det är väl snarare ett underbetyg för finsk kriminalvård att dom inte klarar att ha honom inlåst. Har man suttit inlåst i många år utan att veta när eller om man skall bli frigiven tar man nog varje chans för att komma ut i friheten. Inget att förlora, allt att vinna.

Han har mördat tre personer utan någon som helst anledning, och borde sitta av sitt straff. Punkt slut.

Om man ideligen försöker rymma så tycker jag det är ett tydligt tecken på att man inte accepterat och tagit ansvar för de brott man begått. Vill man seriöst ta sitt straff och "bättra sig" så sitter man av sin tid och sköter sig inom murarna.

Jag håller inte med dej. Både rymningarna och om han det nu är så att han anser att han"inget har att förlora utan alt att vinna" visar på han i så fall inte har förmåga att tänka sunt. Om man ska kunna anses färdigrehabiliterad så borde han kunna inse varför han fått sitt straff och därmed accepterar att han också får ta konsekvenserna för sin gärning. Och hur menar du att man har "allt att vinna" om man då också är tvungen att gå under jorden för att inte bli inplockad igen? Det är väl ändå inget drömliv??

Jag ställer en fråga till föregående talare, hur långt straff hade han? Dvs HUR många år?

Vet inte eftersom de år som man blir dömd till har en förmåga att räkna om sej så det reella straffet på något mystiskt sätt blir så mycket kortare. F.ö. förstår jag inte vad det har med saken att göra?? Tycker i alla fall inte att han har gjort sej förtjänt av någon benådning.

Jag tror att han dömdes till livstid, vilket betyder att det kan vara kanske från 10 år upp till just livstid. Hur skall han då kunna "sitta av sitt staff" när han inte vet hur långt han skall sitta? Såna osäkra tidsangivelser har en negativ inverkan på förnuftet och framför allt rehabiliteringen. Det är tal om att denna strafform skall tas bort och det stödjer jag. Använd förståndet och koppla bort reptildelen av hjärnan.

Ja, just det där omräknandet av strafftiden tycker jag också är knepigt och till ingen nytta för någon. Rymningarna tycker jag bevisar att det inte är läge för benådning i alla fall....men viktigaste orsaken är ju givetvis det djuriska brottet.



Ska jag?

En fråga är du insatt i Finskrättsväsen? och i så fall vad skiljer ifrån den Svenska?

Jag vet inte om jag har fel men har intrycket att i Finland sitter fångarna bra många år längre än i Sverige. Livstid brukar betyda längre än här. Man måste bli benådad för att bli fri. Är det så i sverige? Osäker...

Om Valjakkala varit svensk medborgare hade han varit ute för flera år sedan. Även inlåst igen för nya brott, det är jag alldeles säker på!

Min personliga åsikt är att han inte borde släppas.

Nej det är inte så det fungerar i Sverige. Det är tingsrätten i Örebro som beslutar om livstidsdömda skall få tidsbestämt straff. Den som suttit längst i Sverige är Leif Axmyr, om suttit sedan 1982, Så länge döms man inte i andra nordiska länder.

Juha Valjakkala är den fånge i Finland som nu har suttit längst, det finns flera i Sverige som suttit längre än 20 år!

Undrar om Sverige har haft någon möjlighet att påverka straffets längd,vet att så har det varit i flera fall där Sverige har övertagit Svenska brottslingar i från tex Thailand, där har dom inte släpps efter den tiden som är vanligt i Sverige, utan straff tiden har varit längre.

Det beror på det avtal som Sverige har med det andra landet. Läs gärna Richard Flingas bok "Iskallt och stenhårt: mina tjugo år i Texas fängelser".

http://www.panorstedt.se/templates/norsted...k.aspx?id=29233
http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=9621&a=250906

Eftersom brotten begicks i Sverige blev han också dömd här och senare överförd till Finland. Därför är det dom finska myndigheterna som bestämmer men dom har även frågat svenska myndigheter vad dom tycker. Jag har för mig att Ask överlämnade beslutet till Finland.

Man kan ju "tycka" vad man vill om detta ,men faktum är att han suttit av lite mer än normaltid för någon dömd till livstid -om det skulle varit Sverige
Genom en reform år 2006 har Örebro tingsrätt i huvudsak övertagit uppgiften att tidsbestämma livstidsdömda fångars fängelsestraff. Tingsrätten får efter ansökan, som får göras först sedan tio års fängelse avtjänats, omvandla livstidsstraffet till minst 18 års fängelse. Tingsrättens slutliga beslut ska vara motiverat och får överklagas till Göta hovrätt och sedan till Högsta domstolen.
Den som suttit längst är väl Axmyr ..sen 82 om jag minns rätt ..tror att även han kommer ut rätt snart ..

Med tanke på alla flyktförsök och rymlingar så känns det inte riktigt som han någon gång under denna långa fängelseperiod valt att acceptera och sona sitt brott

http://sv.wikipedia.org/wiki/Juha_Valjakkala

Nej, det kan jag hålla med om. Kommer också ihåg ett TV-inslag med honom efter morden där han satt och hån-log och såg allt annat än ångerfull ut... Usch, vilken otäcking

Just utseende tycker jag låter som en mycket bra bedömningagrund, det blir lite som idol på TV4, objektivt och bra. Mattias Flink ser ju t ex trevlig och prydlig ut, så honom kan man ju släppa ut.

Det spelar ingen roll hur man ser ut, det som räknas är om man verkar ångerfull över vad man gjort, tycker jag.. Och det har han inte visat.

De som döms till ett tidsbestämt straff tex 10 år behöver varken visa medlidande eller ånger eller någon annan känsla -de släpps ut i alla fall , gäller fö även de som får livstidsstraffen tidsbestämda .
Frågan borde vara vad man kan göra under dessa 10 år för att släppa ut en något mindre farlig person, än den man låste in ?

Vet inte vad jag ska tycka, han har ju suttit länge men rymt många ggr.
I vår tidning stod också att Marita skulle få skyddad identitet och varför skulle hon behöva det om han ansågs ofarlig........

Ursäkta rikssvenskan men vad fan har antalet rymningar med saken att göra????????????????????????? Det visar bara att han inte vill sitta i fängelse och i så fall en pådrivande faktor att inte hamna där igen. Nu lämnar jag den här diskussionen, blir beklämd över en del intelligensbefriade inlägg.

Gossen Ruda, Om man vänder på det, tycker du att hans rymningsprotester ska vara det som ska styra om han ska benådas eller inte?
Förresten svarade du inte på min fråga om det var mej du menade med det där med reptildelen i hjärnan. Vilken del av hjärnan använder du nu när du gör verbala utfall mot dem som är av någon annan åsikt än du??

Det är märkligt nog inte olagligt att rymma från fängelser, vad det verkar, däremot är det olagligt att rymma från militärtjänst, skulder, och en del annat om jag fattat rätt. Hur det fungerar i Finland vet jag inte, men antar att Juha blev utvisad på livstid från Sverige när han skickades hem.

Det rimliga är väl att man får ett tidsbestämt straff. Och sköter man sig bra så kan man få lite bonus, och komma ut tidigare. Sköter man sig inte bra (bråkar, rymmer, etc) så borde man få sitta straffets fulla längd. I konsekvensens namn borde dåligt uppförande kunna ge längre straff, men det kanske blir för krångligt.

Intelligensbefriade inlägg ja...

Jackie Arklöv har erkänt flera brott och säger sig ångra sig.
John Ausonius har också erkänt de mord han fälldes för, och flera andra brott och har ångrat sig.
Thomas Quick erkänner flera brott än vad åklagare och polis hinner utreda.

Jag är inte övertygad om att s.k. ånger skulle vara något bra kriterium på hur länge en fånge kall sitta i fängelse.