Läste nyss att det ökar igen. Utskrivna recpet på antibiotika. Det finns mer att läsa på sr.se/ekot. De har som teori att det beror på längre öppettider på vårdcentraler och att både allmänhet o allmänläkare har dålig kunskap om hur effektivt det är med antibiotika. Tydligen så tjänar man kanske en eller två dagar på lättare infektioner medan det gör rejäl nytta på svårare infektioner.

Vad har ni märkt av detta? Är ni rädda att det ska bli en massa resistenta virus bakterier?

edit. virus blev fel. bakterier menade jag.

Vad har virus med saken att göra?????????

Föråt att jag skrev fel. Jag ändrar.

Antibiotikaanvändningen ökar när patienterna ställer större krav på läkarna. Det sker t ex när det finns ett husläkarsystem, då måste läkaren inte bara bota patienten utan också hålla patienten "nöjd". Även om bästa behandlingen vore några dagars vila, så skrivs recept ut i alla fall, annars går patienten till en annan doktor nästa gång. Samma sak ser man ju t ex hos veterinärerna.

http://192.121.194.74/halland/nyheter/arti...artikel=1796450

Antibiotikan biter inte på en virusinfektion och ska inte behandlas med antibiotika.

Antibiotikan kom på 30-talet och har räddat många människoliv,i Sverige har vi varit förskonade från bakterier som är motståndskraftiga mot antibiotika.Men tyvärr så har det ökat med resistenta bakterier även här och då är det främst i sjukhusmiljöer. Visst är det skrämmande att det ökar med resistenta bakterier det är ett globalt problem vi kan bara hoppas på att forskarna finner ett alternativ till antibiotikan.

Så då behövs det en stor kampanj som lär alla att det är bättre att låta kroppen vila ut en bakterrie som härjar än att be om antibiotika i ur o skur??


jag skrev fel o har nu ändrat det.

ok Anna

Folk kanske inte har råd att vara hemma från jobbet.

mm, kortsiktigt tänkande kanske ? synd

Nu förstår inte jag vad du menar? Menar du att det är synd att folk inte stannar hemma från jobbet?

Förstår dem precis! Det kostar en hel del att var hemma från jobbet idag. Alla har inte sådana marginaler att de kan ta den kostnaden. Sedan tillkommer också risken att bli av med sitt jobb.

OK ingen ska kunna bli av med sitt jobb p g a sjukdom , sägs det , men verkligheten är nog en annan. Om företaget måste göra sig av med personal så ryker nog de sjuka först , då gäller inga turordningslistor.

Ska man sedan söka nytt jobb så kollas det ofta hur mycket sjuk man varit , kan räcka med några veckor per år , så minskar chanserna .

Jag menar som så att om jag blir sjuk o bara tänker på att minska mina sjukdagar med en eller två dagar så kanske jag bidrar till resistenta bakterier som blir ett rent helvete för framtida invånare i landet eller världen.

Men är det så att det är "systemet" som kräver att man kräver antibiotika så är det systemnet jag tänker bearbeta. Jag tänker ju inte klaga på varje individ som väljer att äta antibitokia inte.

Men visst är det synd att samhället är sådant.

ja det är det jag ororar mig för. att samhället utvecklas åt det hållet.

Tyvärr har väl samhällsutvecklingen varit på väg åt det hållet länge.
Det här med antibiotika och recistens talades det ju dessutom om redan i början på 70-talet då det var så poppulärt att proppa i småbarn antibiotika för att dom skulle kunna vara på dagis och föräldrarna kunna jobba.

Du får bli politiker anna rispan

Hahahaha, ja det vore en syn det. Nej det skule jag inte palla med. Jag har hjärtat på ärmen eller vad det heter så jag skulle bli slarvsylta efter en enda debatt i fullmäktige.

Jag håller med Anna om att det är synd att folk hellre tar antibiotika i onödan än att stanna hemma ett par dagar extra och låta det gå över av sig självt. Det är synd, eftersom en dag kommer vi att stå där utan verksamma antibiotika eftersom bakterierna blivit resistenta. Då kommer det att bli verkliga problem som är värre än att folk får lite mindre i lön en månad.

du skulle säkert kunna bli en bra politiker. I fullmäktige är det sällan debatt mellan mer än tre personer som orkar säga något.

Jag tror att vissa människor känner en viss tillfredställelse av att käka piller. får de antibiotika så vet de att de åtminstone får något mot sin sjukdom. Så känner de att de gör något eller genomgår någon form av behandling som ska hjälpa. Sen att kroppen hade klarat av det lika bra ändå i de flesta fall tänker man inte på. Är nog lite Placeboeffekten som spökar. Att det känns mer som om man tar sin sjukdom på allvar och gör något aktivt när man får piller.

Det tror jag också. Och veterinären skriver ut medicin för att lugna matte och husse.

Det håller jag med dig om ! Men som sagt , det är inte så lätt alla gånger . " Systemet " är ju sådant i dag tyvärr !


Visst kan det vara så , som fler andra skriver , att den sjuke vill ha piller för att känna att det görs något åt sjukdomen. Finns väl flera orsaker till det. Läkemedelsföretagen vill ju sälja , kolla all reklam överallt , och vi kanske har fått mindre toleransnivå när det gäller att vänta ut sjukdomen. Stressen breder ut sig överallt.

Det finns ju risker med att inte ge antibiotika också , eller hur ? Vi kan få sjukdomar som breder ut sig p g a det också. Visserligen kan man ta till antibiotikan då i ett senare skede , men vilken skada har sjukdomen då redan gjort ?

När det gäller antibiotikanvänding kan man ju utgår från den kunskap som finns. Detta står att läsa på ekots sida.

Alltså gäller det att välja sina strider mot vilka bakterier man ska sätta in antibiotkia.

jag tror oxå det beror på det MAMAMAGGAN skrev långt upp i tråden, rädslan att förlora jobbet, hamna i dålig dager, företagens rätt att kräva sjukintyg från första dagen om du är sjuk för ofta o.s.v.

Man ska inte sätta in antibiotika mot något som i vanliga fall går över av sig självt på mindre än en vecka om det inte medför ökad risk att gå lite krasslig några dagar. Egentligen gör ju läkarna fel som skriver ut antibiotika för lindriga sjukdomar. De borde ju i första hand förklara för patienten att det bara handlar om att kanske i bästa fall förkorta sjukdomen med en dag eller två. Samtidigt är det kanske bra för vårat immunsystem att få "jobba" lite med ibland för allergier ökar ju i västvärlden. Vissa sätter det i samband med att vi lever i så rena miljöer idag att kroppen allt mer reagerar på främmande men ofarliga ämnen runt om oss.

Markus H. det är väl det det där STRAMA försöker föra fram.

Jag har i trådar om (tror jag) urinvägsinfektion berättat om vad jag fick för svar en gång när jag ringde o bad om råd. Jag fick höra att någon gång får man svampinfektion så det är bara att behandla. Och sambon har fått antibiotika mot relativt "lätta" sjukdomar. Jag personligen gillar inte doktorer så jag springer ju inte i onödan. Men det märks att läkarana inte ens verkar ta sig tid att förklara sjukdomsförlopp och sådant. De bara skriver ut piller.

När man nu vet hur korkat det är att använda antibiotika mot småinfektioner i tid och otid så är det på tiden att vi alla tar vårt ansvar. Det håller inte att skylla på att man inte kan vara hemma från jobbet den dagen ditt barn/barnbarn dör pga att man inte längre kan häva en relativt "banal" infektion. Var och en måste lära sej att tacka nej.

Att läkarna skriver ut trots att de vet hur det ligger till beror på flera orsaker. Bl a konkurrerar man om patienterna på ett annat sätt nu när det blir vanligare o vanligare med privat sjukvård. För att få behålla patienten måste man se till att denne är nöjd när h*n går därifrån och då blir det som det blir.
Bromsar man inte utvecklingen snart kan problematiken bli lika allvarlig som t ex aids.

Jo jag förstår att vi måste hindra den onödiga användningen av antibiotika.

Men jag vänder mig emot att man som regel ska neka t ex ett barn med öroninflammation antibiotika. Har själv varit öronbarn mina två söner likaså. En eller två dagar kan vara viktiga när det gäller att rädda hörseln. Om det värker hål av sig själv , eller som på mig , att man sticker hål så kan det faktiskt skada hörseln.

Användning med urskiljning är väl det bästa , vill inte se ett regelverk som kan ställa till skador .

Vem är det som säger att vi inte kan ta fram andra mediciner , totalt okända i dag, som hjälper oss i framtiden ?

Tacka nej var väl lite att ta i kanske, men man ska nog inte propsa på att få antibiotika utskrivet i alla lägen i alla fall (vilket många tydligen gör har det ju visat sej). Och verkar läkaren vilja skriva ut det av slentrian så kräv istället en förklaring på hur h*n motiverar ordinationen.
Ett regelverk tror jag att vi tyvärr får räkna men inom snar framtid om inte trenden vänder.
Det är mycket möjligt att man kanske kan ta fram nya läkemedel men än så länge har man inte gjort det och då får man leva efter det.

Det är mycket viktigt att komma ihåg. Jag har nära släktingar som undermedicinerats (inte fått antibiotika i rätt tid, respektive inte fått alls), och felmedicinerats (fått för 'klen' eller snarare felaktig antibiotika) ett par gånger.
Mitt förtroende för läkare har fått sig en törn eftersom jag själv (amatör, har inte käkat antibotika själv på 20 år) påpekade att det var fel antibiotika, men till ingen nytta. I slutändan löste det sig, och rätt antibiotika sattes in, men senfärdigheten hade då förorsakat onödigt lidande.

Ja och då kan vi inte ha ett regelverk!


Det finns ingen annan typ av medicin framtagen i dag var det någon som sa . Men vet vi vad som är på G hos läkemedelsföretagen ?

Har jobbbat på ett , just i projekt som tar fram ny medicin , så visst kan det redan i dag finnas preparat på G som löser problemen.

Visst kan det vara bra att i väntan på ett sådant vara restriktiva men det får inte gå fel , det kan ju som jag skrivit förut bli så att en del sjukdomar sprider sig p g a det.

Har för mig att jag läst om att vissa sjukdomar som vi har tagit bort den "obligatoriska " vaccinationen mot sprider sig bl a p g a att vi reser mer ,invandring mm.

Hur vi än vänder oss så har vi nog rumpan bak i alla fall!

Visst är det så mamamaggan! Snart har vi målat in oss i ett hörn.
Fast jag tror inte riktigt att jämförelsen med vaccin håller i det här fallet. Det är ju inte på något sätt samma sak.
Det är ju överanvändningen av antibiotika som gjort relativt oförargliga bakterier multiresistenta och det kan man inte vaccinera bort.
Självklart finns det sjukdomstillstånd som motiverar antibiotikaanvändning men knappast "en talle i näsan".
Sedan är ju folk dumma nog att så fort man börjar känna sej bättre så avbryter man kuren och bakterierna har fått sin"vaccinering" och blir resistenta till nästa gång de utsätts för den sortens antibiotika. Inte hjälper det heller att säga att "jag har bara använt a.b. 2 gånger i mitt liv innan så för mej är det ingen fara. Behövs inte för det har andra gjort åt dej och dina bakterier har redan blivit "vaccinerade".

Nej jag menade inte att vi kan vaccinera bort saker utan ville visa på att det kan gå snett om man generellt tar bort skydd och tror att det ska gå bra i alla fall.

För en del kanske just en " talle i näsan" är allvarligt , de kanske blir väldigt dåliga om de väntar för länge innan de får medicin .Vi kan också få ett scenario där folk inte går till läkaren fast de skulle behöva alltmedan de går omkring och är rena smitthärden. De resonerar som så att jag får ändå inget för min sjukdom så det är meningslöst.

Det finns något som jag reagerar på idag och det är att läkare ibland skriver ut någon sorts antibiotika som de tror ska ta bort just de bakterierna som du har utan att veta om det är den rätta sorten.

Hur vi ska komma åt detta problem har väl inte jag lösningen på men gillar inte att man generalliserar och tar bort antibiotikan för alla , även de som behöver den för vad som andra kan tycka är nog så bagatellartat. Att vi är olika gäller även hur vi reagerar på bakterier.

När det snackas antibiotika i media brukar det hävdas att läkare ska ta prover för att veta vilket som är det bästa för just denna infektion. Är det det som det slarvas med??

O det är väl ingen som sagt att all antibiotika ska förbjudas? Eller har jag missat något totalt?

Nej inte att all antibiotika ska förbjudas men att det inte ska förskrivas vid " simplare " sjukdomar. Då blir iaf jag rädd för att det ska skapas något slags regelverk som talar om vid vilka sjukdomar det ska ges antibiotika resp inte. Vi är ju olika även när det gäller sjukdomar.

Ja jag upplever nog det så att läkare slarvar med att ta reda på vilken sorts antibiotika just du behöver.

Vet du, jag tror att vi har pratat lite förbi varann. Håller till 100% med dej att man inte får låsa sej så att man inte behandlar alla individuellt. Vad jag förstått av vad som sagts i media nu, är att användningen ökar och detta förmodligen beroende på att folk kräver att få det utskrivet i tid och otid eftersom dom inte ser sej ha möjlighet att vara hemma från jobbet.
Men jag tror att det behövs lite "skrivna" regler att sticka under näsan på människor som bara kräver att få antibiotika utskrivet utan att det finns motivation.
Jag kanske är blåögd, men jag litar faktiskt tillräckligt mycket på läkarkåren för att tro att det bästa är att låta dem bedöma vad som är rätt.

anna_rispan! Inget antibiotika ska väl förbjudas? Det är bara användandet av det som måste ändras.
Och att det slarvas har säkert med ekonomi att göra. En odling är dyr, en resistensbestämning är ännu dyrare....

Var kommer den infon från då att det inte ska skrivas ut vid lättare sjukdomar.

Jag har bara citerat från ekots hemsida och det vet vi ju hur svårt det är formulera sig och citatet kommer i från en muntlig intervju. Vill man veta mer kan man kanske hitta nån slags rapport från det där STRAMA.


Alltså tror jag inte att det är en massa regler som är akuella. Mer att upplysa och informera och se till att läkare tar prover. men det är min teori.

Cacki. nej precis. det var det jag undrade hur det helt plötsligt blev en sådan rädsla för en massa regler som skulle sätta de som behöver utan medicin.

Jag rekommenderar att man lyssnar på nyhetessändningen som steg ett. Där nämsn inget om stramare regler. bara att de har sett ökning.

Jodå , vi delar absolut uppfattning!

Har letat i tråden men hittar inte det om att inte ge antibiotika till t ex barn med öroninflammation. Det är det jag är rädd för liksom det du skriver om att " ha ett papper " att sticka under näsan på folk som vill ha antibiotika. En del har säkert ett fullgott skäl för att vilja ha antibiotika . Det är ju faktiskt så att en del läkare är så stressade att de inte lyssnar på en patient de aldrig träffat förut , har varit med om det själv , så de av ren slentrian vägrar skriva ut det.

Har hittat det som jag hängde upp mig på , detta citat som du har i ett av dina inlägg.

" Jag tror att både vanliga doktorer och allmänheten inte har helt klart för sig vilka marginella effekter antibiotika har på de här vanliga infektionerna. Har vi svårt sjuka patienter, har antibiotika dramatiska effekter och kan vara livräddande. Men effekterna på bihåleinflammation, öroninflammation på barn, luftrörskatarr. De är väldigt marginella. De handlar om att man tjänat någon dag eller två, jämfört med att det tar slut av sig självt. ( Christer Norman distriktsläkare och aktiv i antibiotikanätverket Strama) "

Och jag har inte sagt att det finns ett regelverk utan att jag inte vill ha ett regelverk men är rädd för att det kan bli så.

Ja men han sa inte att de skulle sluta ge recept på antibiotika heller. Jag ville bara bromsa upp nåt som inte ens är sagt.

Och den gången jag hade telefonkontakt med en sköterska på kvinnokliniken o hon hävdade att det var nog svamp o det är bara att behandla så visade det sig att det var urinvägsinfektion. Sådant gör att jag ändå tror att det förekommer en del lättvindigheter. Jag är glad att jag stod ut en dag till o fixade tid istället för att gå o köpa nåt medel mot svamp.

Genom Stramas hemsida klickade jag mig fram till en sida där de skriver om en del sjukdomar. Bland annat läste jag att de tecken som tidigare har setts som tydliga tecken på bakterieinfektion i bihålorna inte alls behöver vara det. Smärta när man böjer sig framåt tex.

Läs mer här om ni är nyfikna.

Finns väl inga regler när det gäller förskrivning av antibiotika, men det finns rekommendation
att man ska vara återhållsam.
Bihåleinflammation t.ex kan man ofta klara av med Rinexin och nässpray
och som flera redan påpekat så biter inte antibiotika på virusinfektioner.

Jag har alltid recept på antibiotika hemma, men nyttjar det så sällan som möjligt
eftersom jag vet att vi redan har resistenta bakterier och fler kommer de att bli pga alltför
frikostigt användande av antibiotika.

Nej men jag har heller inte sagt att det ÄR så utan att jag är rädd att det KAN bli så! Bara för du inte behövde antibiotika den gången så kan det ju faktiskt vara så att det varit åt andra hållet för andra och ,som jag redan sagt, vi är olika . Då bör vi också ha rätten till att bli behandlade efter hur just vi reagerar på olika bakterier.

Finns det inga kommentarer till att jag skrivit att det kan ju bli så att folk blir vandrande smittohärdar p g a att man vill att det ska bli restriktivare med förskrivning av antibiotika?

Är det bara jag som ser det från det hållet?

OBS! säger inte att man alltid ska ha antibiotika men som sagt det finns risker med att dra ner på användandet också !

Risken är väl inte alls så stor att man är en "vandrande" om man drabbats av bakteriell infektion ... som man är när man
bär på virus dito. Virus sprids via luften, t.ex när du hostar el, nyser medan bakteriell infektion måste du ha "direktkontakt".
Så har iaf jag fattat det och så säger också läkare jag frågat.
Och som sagt ... Antibiotika biter inte på virus.

Netha nu kom vi in på virus kontra bakterie. Det var inte min mening utan jag ser bara att det finns risker med att inte behandla med antibiotika också såväl som att göra det!

Vill som sagt bara att man ska behandlas efter hur man reagerar på bakterierna inte efter ett papper som man sticker under näsan på patienten som någon skrev.

Jag har inte sagt att det inte finns risker med att skriva ut för mycket antibiotika men jag har sagt att det finns risker åt andra hållet också. Är det verkligen ingen annan som ser det också?

Är det verkligen så kontroversiellt det jag skriver?

Nu måste jag be om ursäkt ifall jag sårat dig el någon annan som skrivit i tråden.
Har inte läst mer än några inlägg och vet inte om jag ens läst något av dig skrivna...
berättade bara vad jag vet ang förskrivning av antibiotika.

Jag förstår vad du menar. Jag håller med om att läkarna måste göra individuella bedömningar av varje patient. Inte vare sig gå efter en policy att skriva ut antibiotika åt varje patient som kommer dit och är snorig, eller en policy att inte skriva ut antibiotika åt nån alls. Det de måste göra att ta prover och skicka till bakt.labb för att se om och vilken sorts antibiotika patienten behöver. Inte göra som många läkare gör nu, skriva ut bredspektrumantibiotika åt varenda kotte bara för att de inte orkar vänta på provsvaret.

Nej då Netha , känner mig varken påhoppad eller kränkt ! Bara lite frustrerad över att jag tydigen inte får fram budskapet som jag vill ha fram.

Förresten , ber också om ursäkt om du kände dig sårad! Det var inte min mening!

Nej så känner jag inte alls.

Magdis! Precis så menar jag! Jag vill inte ha några regelverk hit eller dit .OBS! säger inte att de finns utan att jag vill inte ha det så men är rädd att det kan bli så om man går ut och propagerar alltför hårt att vara återhållsam med förskrivningen !

Å, vad skönt. Det var det där jag försökte skriva i går men lyckades inte. Det är väl en gammal lösning att de ska ta prover på alla som kommer till doktorn för att de ska veta om det är bakterier som spökar. Är det det så är det väl rimligt att få anitibiotika. Det jag försökte ta fram var att symptom är inte entydiga och pekar mot bakterier. Det kan vara virus som ger tex. grön snuva och ont i bihålerna och då är det ju onödigt med antibiotika. Men nu kanske jag trassla till det igen?? Förlåt i såfall.

Jag är alltså med på samma spår som menar att läkarna ska göra individuella bedömingar efter provsvar. Varken antib. till alla eller inte till någon med ex "bihåleinflammation".

Ja just det kom på en sak. Det finns ju teknik som gör att man inte måste få receptet i handen samma dag som man är hos dokton. Undrar hur utbrett det är idag?? Nån som vet? Det där med elektroniska recept. Att man kan gå till apoteket och med hjälp av ens id. så kan apoteket plocka fram recpetet??

Veterinären brukar i alla fall ringa/faxa in recept när det gäller sånt som p-piller till katt. Man behöver då bara ringa till veterinären.