Jag har ett gammalt hus.... GAMMALT hus...
När jag "blev med hus" för 10 år sedan hade jag en naiv inställning om att det bara var att fixa till lite och sedan flytta in. Huset i fråga är byggt ca 1870 - och redan då var det säkert ett fuskbygge, eftersom det finns en hel del "fattiglappslösningar" i det. Exempelvis var takstolar och bjälklag mycket klent dimensionerat och ingen riktigt välgjord grund.

Efter att ha stökat och bökat med vatten och avlopp (sprängt ner alltihop, eftersom det ligger på berg) dragit fram ny elservis och värmekulvert från pannrum i ett uthus var det dags för att göra något åt själva huset. Började tyvärr i fel ände och hade ingen genomtänkt plan för hur jag ville att det skulle se ut när det var färdigt. Efter att ha bytt taket för fyra år sedan tappade jag intresset totalt av olika skäl och sedan dess har det stått stilla.

Nu har jag för avsikt att göra något igen, och har börjat fundera. Vilket är mest rimligt? att renovera det som går att renovera eller riva och bygga helt nytt? Till saken hör att huset just nu är ett tomt skal, inget innanmäte alls, som står på en dålig grund som till stora delar behöver bytas ut.

Någon som har egna erfarenheter?

Vi byggde nytt eftersom huset, en sommarstuga i mkt. dåligt skick, byggt på 30-talet (på den gamla grunden av grisstallet efter att den gamla gården hade brunnit ner) inte gick att rädda. Tanken var egentligen att byta en vägg i taget osv., men skorstenen svajade, där var mumifierade djur i väggarna, en spik genom elledningen osv. osv., allting bara ramlade sönder. Men jag saknar fortfarande det gamla huset. Det tar många år innan huset började kännas "levande" om du förstår vad jag menar, det var bara en byggarbetsplats och sen ett nytt hus som man inte kände något alls för. Jaha - hus. Ungefär så. Ingen själ, inga minnen. Så särskilt om ditt hus är från 1870 tycker jag du ska tänka efter noga innan du river det.

Kanske borde tillägga:

Det är inte aktuellt att smälla upp en modern, fabriksbyggd, skokartong - det skulle passa gräsligt dåligt in i omgivningen - en eventuell nybyggnad skulle vara ett lösvirkeshus i gammal stil, men med modern byggstandard.

Jag rekommenderar nybygge!

Det lönar sig på flera sätt

Både i tid och energiförbrukning.

Jaaa... räcker det att ha tänkt på det i tio år? Redan när jag var igång med avloppet funderade jag i dom banorna...
Och visst, jag håller med, ett nytt hus har inte alls amma känsla som ett gammalt, men i detta fallet finns det inga personliga minnen och kopplingar till huset, det är ingen i min släkt som bott i det, och den gamla damen som bodde i det tills jag tog över är avliden, hon hade inga släktingar, så jag tror inte att jag trampar någon på tårna genom att riva det heller.

Du tänker precis som jag där, hoppas henrik tar fasta på dina råd
Nybyggda hus har ingen själ, inget liv, ingen historia.
Tack!

Ja, att det lönar sig i energiförbrukning, det är helt sant, men samtidigt har det i mitt fall inte så stor ekonomisk betydelse - huset värms idag av en helt ny, toppmodern flisanläggning gemensam med mitt andra hus (som min mor bor i) och verkstad - Om jag förbrukar 70 eller 80m3 flis om året har ingen större ekonomisk betydelse - årets flisning kostade 1600:- plus moms totalt och riset jag flisade hade jag fått gratis från vägverket, och delvis en del ur egen skog.

Att det lönar sig i tid, ja självklart - eftersom man inte har något gammalt att ta hänsyn till, och att riva huset med grävmaskin, det tar inte lång stund. När min moster gjorde samma manöver för några år sedan rev jag deras gamla timmerhus. På en och en
halv dag var huset både rivet, uppeldat och resterna borttransporterade.

Att det lönar sig i slutresultatet - ett bättre hus, är också självklart

MEN: om det är så enkelt, varför tvekar jag då?.......

nja jag tycker nog att nybyggda hus kan vara mysiga trots att jag bor i ett gammalt timmerhus från Dalarna... Kollade lite på nya timmerhus innan jag köpte det här... Tror också man kan tjäna en hel del i energi osv på ett nytt hus. Gamla detaljer kan man ju skaffa ändå!

[attachment=14189:timmerhus2.jpg]
[attachment=14188:timmerhus.jpg]

Nej - helt riktigt, men dom har inte heller fukt i grunden, röta i väggarna.

Det som skulle bli kvar av det gamla om jag renoverade, är i princip en bit av köket, en mindre utbyggnad av senare datum.
Tyvärr - för jag håller med om att gamla hus har mer charm

Vart hittade du dessa husen? Vilka är företaget?
Det understa ser ut som ett pepparkakshus, men det översta gillade jag skarpt!



Du vet väl att nordbor är håller sig vackra längre, bara för att där är så mycket fukt i husgrunderna...?

..nehe, inte det.
Nej du har rätt, men där körs då katten inte ut några gamla damer ur huset. Något måste sparas!

Jag hade lite kontakt med ett danskt företag som inte hade så vansinnigt dyra priser ändå, men jag minns inte vad de hette, jag kollar men som sagt det finns!

Sen är det ju att allt ändras

Hus förstörs långsamt, ja dom flesta utom stenhus.
Jag vet ej om det är meningen att allt ska bevaras för eftervärlden.

Själv har jag en kolonistuga som troligvis är byggd före 1912, dvs samma år som det var olympiad i Stockholm. Den är delvis rutten och möglig... jag står i valet o kvalet mellan att bygga nytt eller att renovera.... Jag inser att jag ej kan renovera hur mkt som helst och jag ser ignet ändamål med att bevara stugan för eftervärlden. Den är dessutom mkt udnermålning och felaktigt med massa konstiga material i udda dimensioner.

Ok det är en väsentlig skillnad mellan kolonistuga och bostadshus, jag sover där ytterst sällan och bara för nöjes skull.

Kanske inte så stor skillnad trots allt... jag har bara sovit i huset en gång, och det var när jag hade kopplat in golvvärmen i hallen, och lade mig på golvet för att sträcka ut ryggen - och somnade!

Sen har vi ju den här godingen..

[attachment=14191:front.jpg]

http://www.simondale.net/house/

Vart har den tråden tagit vägen? Har letat men hittar inte...

Ett alternativ är naturligtvis att sälja huset och låta någon annan ta över ansvaret - fast det kan ju vara svårt om man är fäst vid platsen och lagt ner mkt själ i trädgården.

Tror att det är många som har hamnat i henriks situation, dvs lagt ner mkt själ, pengar och arbete men börjat inse att det kanske varit bättre att byggt nytt. Känns ju taskigt att ha lagt ner så mkt i "onödan". Även med hus, så blir det ibland som med gamla bilar, att man kommer till vägs ände.
Själen i huset kanske förvinner även vid en riktigt omfattande renovering. Kanske kan du hitta en riktigt kunnig person som på plats kan bedöma de ekonomiska konsekvenserna av de olika alternativen.

Inget lätt beslut henriks - du måste göra det som känns rätt för dig, så småningom klarnar det väl....

Åhhh! Vill haaa!

Att sälja är ingen framkommlig väg av flera skäl. HUSET har jag inte lagt ner så värst mycket pengar på, mest arbete. Men det ligger på en icke avstyckningsbar tomt på en gård som förutom det huset innehåller ett och annat mer. Där är det värre med instoppade pengarna. Jag har ingen sammanställning på nedlagda kostnader, men det är säkert mellan en halv och en miljon dom senaste tio åren. Det handlar om pannrum med kulvert till nämnda hus plus ytterligare ett hus, vatten, avlopp, mm mm

Visst är jag "puckad" som motat in mig i ett hörn!?!

I så fall är du i synnerligen gott sällskap. Det är bara att bryta ihop och komma igen...

Hej henriks,
Jag har renoverat mina senaste 4 boenden ganska rejält (3 hus och 1 lägenhet) och min erfarenhet är att det är slitigt, dyrt och påfrestande för psyket. Jag har precis som dig börjat i "fel ända" många ggr och inte haft vett att avbryta utan fortsatt och lappat och lagat för att komma vidare. (På plussidan är att jag lär mig av misstagen)

Det är som med fonder/aktier; många sitter kvar med förlustaktier och istf att sälja och ta förlusten samt möjligheten till en snabbare uppgång med en annan aktie/fond så sitter de kvar och väntar med motivet:"jag kan ju inte sälja nu, jag har ju förlorat/investerat så mycket".

Eftersom en flytt inte är ett alternativ (pga mor och firma) så får du göra bästa möjliga av det. Eftersom huset dessutom bara är ett skal (som inte har någon relation till) så är det ju nästan lika mkt jobb kvar som att bygga nytt. Ok, inte riktigt, men jag tror att du förstår vad jag menar. Delar av tidigare gjorda investering kan väl användas även för ett ev. nytt hus (nedsprängda ledningar etc).

Jag tror att du kommer att komma fram till ett bra beslut, och jag hoppas att vi här på forumet kunnat ge lite nya synvinklar på det hela.
Återkom när du har bestämt dig hur det blir!

Ja, och gud nåde dig om vi hör ett knyst innan dess!!!


(hoppas jag inte att det menades som, eller?)

Hej!

Blir lite nyfiken... om du renoverat dina 4 senaste boenden "ganska rejält" - vad menar du med rejält?
i mitt fall metuder byta tak just det - vi bytte TAKET, inklusive takstolar, råspont, papp, tegel och allt. Tyvärr utan att ta reda på hur dåligt det var under först.

Om du har gjort "rejäla" renoveringar: hur orkar du börja om????

jag skulle vilja påstå att det är renoveringsarbetet som är hela hemligheten, att få återställa något som gjordes för lång tid sedan av otroligt skickliga timmermän. själv håller jag just nu på att återställa ett 1900-talshus till i stort sett original, vissa saker saker går ju inte att återställa helt så då får jag naturligtvis kompromissa. men jag skulle aldrig tänka tanken att riva ett hus som du dessutom gjort ett hästjobb på redan när du bytte taket, huset kommer förmodligen stå mycket längre än det nya du funderar på att bygga.

mitt dilemma är nu hur jag ska kunna använda badrummet på ett modernt sätt å ändå behålla den vackra pärlsponten

kan tillägga att när jag är klar med huset så säljer jag det.

Jag har inga bilder på mitt stackars hus här idag, men skall åka förbi och ta lite bilder någon dag och lägga ut här.

Men jag tror inte att du har läst alla mina inlägg? Jag kan lova att det definitivt inte är en duktig timmerman som har byggt detta huset, snarare en fattiglapp som inte har haft råd att ta in den hjälp han behövde. Grunden är dåligt gjord, huset har en gång satt sig och man har nödtorftigt lappat ihop det igen, orginaltakstolar var så klena att dom inte tålde vikten av teglet utan att bågna.

Vet inte vad du menar med renovering, men i det här fallet skulle minst hälften av timmret behöva bytas ut, huset lyftas för att kunna göra om grunden och gräva ur torpargrunden ordentligt.

Bjälklaget mellan första och andra våning är så klent att man blir sjösjuk av att gå på det.

Mitt dilemma är något annorlunda än ditt, du funderar på hur du skall kunna spara pärlsponten i badrummet, mitt hus har aldrig haft rinnande vatten indraget, och än mindre ett badrum, jag funderar snarare på VAD jag kan spara av det gamla.... trappan kanske?

jag förstår nog mycket väl vad du går igenom, jag berättade ju inte heller hur länge jag jobbat med mitt hus eller hur mycket timmer jag bytt ut, jag har kommit långt på vägen.

men efter att ha läst hela tråden så tror jag ju att du redan har bestämt dej för vad du vill göra

Jag började också renovera mitt gamla torp, men insåg snart att det var lönlöst. Allt för mycket av timret var dåligt, det var bara ruttet och maskätet allt jag såg. Så jag bestämde mig för att riva och bygga nytt. Just nu river jag, och desto mer jag river ner, desto säkrare blir jag på att jag valde rätt. Inte nog med att timret är ruttet, det är också fuktskadat och mögligt, och det är inte bara runt vattenläckan vid skorstenen som jag först trodde, ALLT timmer är dåligt. Vissa bitar är bytta mot lappverk av småplankor med noll bärighet. Tur det inte varit mycket snö de sista vintrarna för då hade nog inte stugan stått uppe idag. Dessutom började fönstren bli dåliga, och grävlingen hade flyttat in under golvet. Hundra år av historia eller ej, jag behöver ett hus och inte ett fallfärdigt museum.

Nej, det är sant, du kan ju faktiskt ha bytt allt... sorry

Och ja, jag har bestämt att jag inte kan fortsätta med strutsmentaliteten. Det går inte att fortsätta att ignorera att det står där det står huset, nått måste göras!

Sen kan jag faktiskt hålla med, när jag läser min egna inlägg ser jag själv ett mönster...
Det var nån som sa till mig häromveckan: "Om du gör allt detta du pratar om, blir huset som du vill ha det då?" "öhh... nej, tror inte det!" var mitt svar
lite är det där skon klämmer, just nu är huset ett ruckel, och om jag skall få ordning på det tror jag att det kommer att kosta minst lika mycket som att bygga nytt, fast det är minst dubbelt så mycket arbete!

bra det verkar som du är på det klara med vad du vill, tänk bara på att för många människor(typ såna som jag) är huset du har en bra reservdelskälla, du kanske har de gamla fönstren å de gamla dörrarna kvar i huset, timret kanske någon behöver för att kunna byta ut dåligt timmer på sitt eget hus, teglet i skorstenen är kanske det gamla som någon vill ha

lite som organdonationer , men faktum är att det gamla är av så hög kvalitet så vi nördar gärna återanvänder det istället för att köpa det froväxta virket som finns på marknaden idag

har du inte svaret här???
du har ingen relation till huset...har inte bott där ännu.... inget är helt, så vad är det du vill spara????
du byter planka efter planka och innan du hunnit runt, får du börja byta första igen för att det läcker någonstans....

visst ...nya hus har ingen historia, men historien får man skapa själv, genom att kunna leva i huset....


riv och bygg nytt....

Bör förtydliga att "ganska rejält" är min bedömning, men det finns ju alltid grader i h-e... *ler*
Vad har jag gjort?
1:a huset: alla golv, ny ytterpanel, nytt yttertak, ny veranda och en garden-make-over (bodde där 4 år med ex-maken)
2:a huset: slutförde en renovering påbörjad av en byggfirma som lyxrenoverade en 40-talskåk till modern stil: våtrum, bärande bjälkar, ventilation (efter att allt var fixat), brandväggar, ytskikt (golv och väggar invändigt) (på två år med ex-maken)
1:a lägenheten. Köpte en 3:a på exekutiv auktion osedd och rev ut allt (utom badrummet) och satte in nytt (ytskikt, golv (klinker/parkett), kök (inkl. glasmosaik). (på ett år själv)
3:e huset (nuvarande). Nytt ytskikt invändigt (150 kvm), nya parkettgolv + slipa gamla, rev upp golvet i bottenvåningen och la in vattenburen golvvärme och klinkers, bytt alla fönster, bytt takpapp, läkt och tegelpannor + murket innertak. Renoverat två badrum, centraldammsugare, rivit ut köket och monterat nytt, rivit väggar, ny panna, renoverat trapp, satt in skjutdörrsgarderob och braskamin, ny el. Handgrävt pool och håller nu på med tillhörande altaner, terrasser och uterum. (har gjort det mesta själv [ej bad, fönster, tak och panna] under fyra år)

Hur jag får nya krafter? Tror att det är "trädgårdsjukan", där man glömmer hur jobbigt det har varit".
Skämt åsido, de första två var för att det var skoj, lägenheten var bara temporär tills jag hittade "rätt" hus men renoverades för att den var så äcklig att den inte gick att använda. En lägenhetsrenovering är mest ytskikt (och kök/bad), inga bärande väggar och läckande tak så det är ganska lätt. Fick tillgång till lägenheten med polishjälp och det var rutten mat i kylen (grönt slajm rann ur), ruttet kött i diskhon + bajsblöjor i badrummet som var månader gamla och hundpiss på hallgolvet etc, etc.

Hus 3 var mitt första egna boende som var 60-tal orginal och jag såg potentialen men hade inte pengarna till att använda hantverkare. Tidigare renoveringar har lärt mig att göra (åtminstone) nästan som man vill ha det, istället för att köra en sniklösning som sen inte går att uppgradera, därav att det ena lett till det andra och det blivit mer omfattande än jag från början tänkt mig.

Henrik: glöm inte bort att kolla rivningslov hos kommunen. Lika viktigt som bygglov om jag förstått det rätt.

Nejdå - det vet jag, jag har kontakt med miljö och samhällsbyggnadskontoret nästan varje vecka via jobbet - så det vore nog inte så bra att missa! ser kanske inte så bra ut i "meritlistan"

Roade mig vid datorn med lite klipp och klistra. En liten stilstudie på hur det kan se ut:

Före:
[attachment=16459:före.jpg]

Efter:
[attachment=16458:efter.jpg]

Kom gärna med synpunkter.

Det kommer att bli jättefint med ett nytt hus i gammal stil! Läste att du bytt taket på "rucklet". Det går ju att återanvända de pannorna i det nya huset, likväl innerdörrar och annan inredning om de är i ok/renoveringsbart skick i gammalt utförande och inte utbytta på 60-talet. Fönster skulle nog jag däremot välja att ta nya.

Tar mig friheten att länka till en blogg som jag lusläst, detta alldeles nybyggda hus tycker jag är så vackert! Ser dessutom ut att ha en själ...
Snäckhuset

Jag älskar gamla hus, bor själv i ett hus där de äldsta delarna är från 1890-talet. Men, gamla hus som är fallfärdiga är inte alltid värda att renovera.

Du behöver själv behöva vara en mycket skicklig timmerman för att klara av det, och det du får som resultat är ett lätt skevt och ganska dragit hus med ytor som inte är proportionerliga till det liv vi har idag. Överallt kommer kompromisserna att synas. Det kommer dessutom inte att kosta lika mycket som att bygga nytt, utan snarare någonstans runt två till två och en halv gånger så mycket.

Den idé du ritat upp är klockren. Det blir en byggnad som kommer att stå där med stolthet, men som ändå återknyter mycket till det hus som stått där i nästan 150 år innan det nya kom på plats. På köpet får du modern isolering, modern planlösning, räta vinklar och kan naturligt gömma elinstallationer, vatten, värme etc. Det kommer att bli ett hus man vill bo i.

Sådant som man kan använda från det gamla huset tycker jag kan vara vedspisen. Det är charmigt med en gammal vedspis i hus på landet. Så här på våren och hösten, när det blir lite kyligt på nätterna är det underbart skönt att gå upp och tända upp i vedspisen och så sitta där framför och läsa morgontidningen och äta en ostsmörgås. Det gör inget om man värmt tevattnet i mikron istället för att vänta på vedspisen, lite moderna bekvämligheter gör livet lite lättare att leva.

Fönstren kan vara skoj att spara. Inte för att sätta dem som ytterfönster i det nya huset, utan kanske kunna använda som ljusgenomsläppande avgränsare vid t.ex. trappen eller i badrummet eller kanske för att skärma av platsen vid spisen lite, men ändå få en "öppen" planlösning. Eller kanske bygga en "vitrinvägg"?

Är trappen fin, så är den given att spara. Gärna också dörrbeslag och skåpknoppar och sådant. Det kan ge mycket gammal stämning i det nya huset, trots att de där sitter på nytillverkade lyckor och dörrar i standardformat.

Om golvbräderna lyser med lagom patina utan att vara allt för anfrätta av mikroorganismer, så kan det vara kul att ha dem kvar i något rum i det nya huset.

Och finns det en kakelugn, så spara så klart den också.

Det har skett vissa framsteg sedan sista inlägget i denna tråden.

Nu har vi bestämt oss för att inte riva och börja om från början i alla fall. Största fördelen blir att den går att dela upp projektet i flera mindre delar och ändå ha huset mer eller mindre beboeligt under tiden.

Etapp 1 blir att förlänga huset med ca 2m och byta allt under taket i nuvarande vardagsrummet (västra delen av huset) som är den bsolut sämsta delen av huset.

Sen har vi ju lite visioner hur det skall se ut när det är färdigt:
från nordost:
[attachment=21436:nordost.jpg]
från sydväst:
[attachment=21437:sydväst.jpg]

Kom gärna med ideer och synpunkter

*lyckliiig, lycklig, lycklig, lyckliiiiig!*


Gamla själen kvar med inneboende väsen, viljor och allt, vedspis i köket, faluröd panel med vita knutar och växthus.

Vem sa att diamanter var en flickas bästa vän? Screw diamonds!

En tanke som slog mig är att det kommer rinna vatten från taket på växthuset in mot husväggen. Det kan bli lite knepigt att täta mellan en ränna och glaset, så vattnet inte rinner in under rännan. Sedan får man nog även sätta upp en rejäl plåt eller liknande som skyddar husväggen från skvättvatten. I övrigt tycker jag det ser bra ut

Det börjar närma sig...

Fler bilder och planer, kom med tips och ideer, jag vill ha massor av olika synpunkter. Jag har ritat, ändrat, tänkt, planerat, funderat, pratat med folk osv osv i all oändlighet men jag vill fortfarande ha fler synpunkter.

Bottenvåning:
[attachment=23504:bottenvåning.jpg]

Det där kan nog bli riktigt läckert...Go Henriks!!!

Andra våning:
[attachment=23507:andra_våning.jpg]

Kul med ritningar. Det där kan bli ett riktigt snyggt och fint hus.
Tänker så det knakar

Jag skulle inte ha badrum på nedervåningen om inte det är sovrum där. Kommer badrummet bort så tycker jag det ska vara ett fönster på den gaveln också så att det inte blir så mörkt. En toalett med dusch i anslutning till groventren/tvättstugan däremot kanske är något att tänka på och så ha badrummet på övervåningen. En klädkammare på övervåningen är aldrig fel. Förvaringsutrymmen kan man inte få för många. Varför inte försöka få till ett gammeldags skafferi som man kan gå in i i köket? Det ångrade jag att vi inte fixade när vi byggde hus.

Tack för synpunkterna - mer sånt! alla synpunkter mottages tacksamt.

Badkaret på nedervåningen är mest inritat för att det skall finnas plats för det, annars är tanken precis som du menar att man kan ta groventren in, släppa smutskläderna i tvätten och vika runt hörnet in i duschen utan att behöva klampa runt i hela huset. Funderar på om inte dörren in till toalett/dusch borde komma direkt från groventren, utan att behöva ta varvet ut i vardagsrummet först... blir isåfall där badkaret är inritat

syns inte i det perspektivet som bilderna visar, men utrymmet under trappan är tänkt som "minigåinskafferi" ventilerat med uteluft

För många förvaringsutrymmen? jo det undrar jag om man inte kan ha.... håller fortfarande på att röja gammal bråte i uthusen, långt ifrån allt är inte ens sådant som jag samlat på mig själv (även om det är en hel del det också)
Funderade ett tag på att bygga "gåingarderob" i snedtaken uppe, men som sagt... är rädd att det blir ytterligare en förvaringsplats som det är för lätt att stoppa undan saker i.

Tror jag bygger ett råttsäkert utrymme på ovanvåningen i verkstaden istället - det är inte inrett alls idag

Alltid intressant med nybyggen, renoveringar och allsköns förändringar. Följer tråden med glädje.
Hur många är det tänkt ska bo i huset?

Ska lusläsa tråden en dag när jobbet inte kallar...

två människor, två hundar och en drös katter.

Det var ju optmistiskt... dubbla antalet djur, för säkerhets skull...

Ja... jag skrev först att det kan bli fler hundar i framtiden men ändrade innan jag skickat inlägget.

En liten omdefinition då: två människor, 150kg hundar och en drös katter.... OK?


Edit:
Fast det kan ju tolkas som att vi har stora jättemagra hundar, eller små jättefeta.... hmm.

Barn?

har säkert flyttat hemifrån innan projektet är klart - här pratar vi inte byggsatshus som sätts ihop på en dag inte! KAN SJÄLV är ordet!

Hej henriks
Jag såg i en annan tråd att du med ett program lyckats rita dessa ritningar, jag ladda hem programet och lyckades göra en låda

OOOtroligt imponerad jag blev att du ritat dit hus själv, i det programet. När jag får en ledig dag framöver i vinter så ska jag oxå försöka lära mig det programet, vad roligt att kunna rita i 3d.
//Mari