Mäns otrohet ligger i generna?

Nämen? Så förvånad jag blir...

S.k. "silly science". Saknar statistiskt stöd, kommer inte gå att belägga i andra studier.

Läste bara rubriken, tyckte det var så dumt att jag inte orkade bemöda mig med att öppna artikeln.

I artikeln tar man ju själva avstånd från ett sådant generellt påstående. Typisk kvällstidningsjournalistik att hitta enkla och sensationella svar på svåra frågor. Hoppas nu ingen man använder detta som ursäkt för sitt dåliga beteende.

Inte bara kvällstidningarna som nappade på det, Hörde det på P1. =)

Jasså och hur vet du det?

Hörde det imorse på nyhetsmorgon och nej jag är inte ett dugg förvånad.

Det finns ett talesätt, en rapport gör ingen sanning. Det ligger mkt i det. De säger sig ha hittat ett samband mellan en gen och otrohet men jag skulle gärna vilja veta varför den genen triggar otrohet? Vet inte om det är genetiskt betingat att vara otrogen och i så fall varför.

Storleken på studien. Glöm att du får ett statistiskt stöd för ett genberoende beteende med en studie som omfattar endast 500 tvillingar.

Jag kanske inte läste artikeln tillräckligt noga... men jag tyckte det stog att genen inte förklarade otrohet?

Vetenskapsmän/kvinnor hittade ju genen som förklarar homosexuallitet, i sommras.

Det har du helt rätt i, läste snabbt igenom artikeln förut. Det var bara i rubriken de nämnde det sambandet Man ska inte dra för långtgående slutsatser från AB med andra ord.

Undrar när man hittar genen som "förklarar" obotlig dumhet? Ett symptom är att man exempelvis läser Aftonbladet och tror på skiten. På SVT-text nämner man "relationsproblem". Något helt annat.

Ja det stämmer att studien gällde relationsproblem men man kan nog anta att folk som har relationsproblem i sina förhållanden oftare är otrogna än dom som inte har sådana problem. Jag tycker inte att det är ett dugg konstigt med den kopplingen.

Man kan börja undra när de kommer med såna undersökningar. Förut sa de väl också att man kunde "se" på en person om de hade tendenser att bli kriminella genom hur tätt ögonen satt, och vilken form det var på pannan och liknande. Idiotiskt.

Fortfarande utan statistiskt stöd, fortfarande "silly science".
Var alltid misstänksamma mot statistiska studier som inte nämner att resultatet är "statistiskt säkerställt" eller "större än felmarginalen".

Att ignorera stöd & felmarginal är de vanligaste sätten att trixa med statistik, det är praktiskt taget standard i alla undersökningar som presenteras i media.

Det är väl sådant som kallas rasbiologi, det fanns t.o.m. en instution för det, jag tror det var i Uppsala. Man sysslade bl.a. med att mäta skallarna på samer och romer m.fl. och drog diverse märkliga slutsatser.
Tror inte ett ögonblick att otrohet, eller t.ex kriminalitet är genetiskt betingat.
Gita

Det är väl troligt att de som lever i dåliga relationer är mer benägna till otrohet än de som har det bra. Men det är nog inte fler män än kvinnor i de dåliga relationerna, och antalet otrogna är nog ganska lika för båda könen. Visst finns det (tack och lov) biologiska skillnader mellan män och kvinnor, men när det kommer till "goda och onda", moral, etik, intellekt och intelligens så är båda könen lika, dvs de är människor.
Gita

Det finns män som lever i fantastiskt bra förhållanden, men som aldrig tycks få nog. Det finns alltid en ny spännade kvinna, en ny doft, ett nytt hårsvall som de bara "måste" pröva.
Om de sedan sitter hemma vid köksbordet och berättar om sina erövringar? Knappast.

Män: Stämmer det att ni spontant brukar undra hur det skulle vara att ha sex med kvinnor som är attraktiva som ni möter? (oavsett om ni har en chans att komma till eller inte)

Gossen Ruda : Du får väl lägga in dig då, så de får en chans att undersöka saken närmare?

Visst, det händer.....

Likaväl som det kan hända att kvinnor har såna tankar om läckra män, snacka om att vissa griper efter alla halmstrån för att nita dit männen som sexgalningar

Jag bara ställer en fråga - det finns ingen anledning att dra en nu "vissa-typer"runda, eller?
Eller är du möjligen rädd för svaren?

Jag är inte rädd för svaren, men jag tycker att du enbart skjuter i en rikning, du är inte objektiv för fem öre.
JAG både vet och inser att otrohet är ett faktum och ett problem för många, men det gäller kvinnornas otrohet likaväl som männens, men du siktar enbart på männen för att få vatten på DIN kvarn, alla män ÄR inte otrogna skitstövlar, faktiskt så är det bara ett fåtal, men det är ju fåtalet du hänger upp dig på.

Hoppsan? Idag kan man visst läsa i den förryckta skvallerblaskan AB att en man (den ende i världen?) blivit friad i rätten efter att han erkänt att han tvingat sig på en kvinna, bänt isär hennes ben och våldtagit henne trots att hon sade nej - anledningen till den friande domen? Hon bar "endast" bh och trosor i sängen.

*rotar fram en gammal förlegad flanellpyjamas och en ytterrock från tidiga finska vinterkriget*

Om detta hände i Sverige? Svar Ja, jag antar att mannen endast utnyttjade sin lagliga rätt till sex.

Hur många män som läser denna tråd ställer sig emot detta beteende?



jaja, allt ljus på mig och alla diskussioner handlar enbart om mig, mitt och mina. Du får diskutera vad du vill, men som sagt - överbevisa mig med fakta om att jag har fel istället för att endast och enbart gnälla.

Man har ALDRIG rätt att kräva sex mot någons vilja!

Är vi där nu igen?
Jag anser fortfarande du i första hand borde ta upp dina samlivsproblem med din partner, istället för att försöka få det till nåt slags allmänmänsklig sanning att alla män är översexuella och otrogna.

Går det inte att diskutera utan att diskutera person? Dina rekommendationer har väl inte ett dyft med sakfrågan att göra.

För övrigt undrar jag om det finns så många män som tycker att det är ett bekymmer med kvinnliga "sexgalningar"? Varför diskuteras aldrig det ur ett manligt perspektiv i så fall om det är lika vanligt som motsatsen?

Stintan: För att en man som har en otrogen fru / flickvän skäms för det och håller käften, medan kvinnorna vältrar sina agressioner över män i största allmänhet då det ska talas om otroheter.
Och om en man har en "sexgalen" fru / flickvän så klagar han oftast inte nej, det hör kvinnorna till att klaga över att dom behöver "ställa upp för husfridens skull", männen har möjligen i dom flesta fall ett större sexbehov än kvinnor, därmed inte sagt att dom är översexuella, dom är bara normala och jag föredrar den typen av män istället för känslokalla osexuella män.

Människans sexualitet har aldrig varit så "privat" som vi gärna vill tro.

Precis som allt annat så hänger sexualiteten ihop med den ekonomiska utvecklingen. Mäns sexualitet har alltid varit "tillåten" på ett annat sätt än kvinnans. Männen har historiskt haft rätt att ta för sig och kvinnan skulle "hålla på sig" - annars straffades hon med utfrysning och skam.

När borgarklassen uppstod - dvs när egendom började skapas så var det livsnödvändigt för borgarklassen att arvet skulle gå till legitima arvingar. Hur skulle man kunna vara säker på att sönerna - för det handlade alltid om söner - var legitima arvingar och inte någon gökunge?

Jo, man började undertrycka kvinnans sexualitet och gjorde den till något skamligt. Kvinnan kontrollerades noga...kyskhetsbältet var ett sätt.

Männens sexualitet var självklar, medan ensamstående mammor fick bära en röd horluva och barnet fick inte döpas i kyrkan. De ärbara kvinnorna fick någon att jämföra sig med...

Historiskt har också kvinnan varit den som bestraffats hårt i prostitutionsrelationen..och inte förrän på 90-talet fick vi en lagstiftning som straffbelägger torskarna. Det var ett stort genombrott i denna förlegade syn på kvinnor och män ..

Det handlar alltså om våra könsroller och därför är det meningslöst att kasta skit på det ena könet - ökad jämställdhet leder till att dessa gamla och unkna värderingar förpassas ut ur våra liv.

Vill man förändra är jämställhetsarbetet viktigt - hur vi uppfostrar våra barn och även hur vi ser på varandra. Människor som vågar gå utanför sin könsroll är de som kommit en bit på väg. Tyvärr så straffar det sig - uttryck som "manliga kärringar" eller "jävla kärring" är sådant man kan läsa och höra ibland när någon verkligen vill nedvärdera en man.

Vi är alla barn av historien...

Bra skrivet! (hela inlägget)

men när det gäller att kalla folk för saker så kan det bero på att det faktiskt är vad man tycker och enligt min åsikt är en kärring alltid en kärring (och en ko är alltid en ko)



Ok jag ger mig - inte alla, bara sådana som du ?

Tror du att du att du då kan utveckla lite vad du menar med "kärring".
Mitt intresse har lite sitt ursprung i att du kallat mig för "kärring".

Det måste ju vara en motsats till de machomän som Grå ogillar så mycket och alltså borde du ju ta det som en komplimang.

Tror knappast att det är en komplimang!

Men samtidigt får jag liksom inte i hop det........

Och jag förstår inte varför en del kvinnor hela tiden försöker försvara dessa mäns beteenden. Män som är otrogna, förnedrar, sextrakasserar eller våldtar kvinnor är tydligen helt i sin ordning. Vem har klagat på dom "normala"? Det är ju inte dom vi pratar om.
Det skulle fortfarande vara mer intressant att få höra från män istället för kvinnor vad dom tycker. Nog kan även män tala om hur dom ser på kvinnor med motsvarande beteenden. Det blir väldigt konstigt om kvinnor ska behöva tala om för männen vad dom ska tycka.

Som Gunilla T säger så har mäns sexualitet alltid varit tillåten på ett annat sätt än kvinnans och männen har historiskt haft rätt att ta för sig. Idag är kvinnans sexualitet mer tillåten men ett stort problem är ju att många män fortfarande anser sig ha rätt att ta för sig.

Nja, fullt så illa är det inte - det är värre
Shere Hite (hon med Hite-rapporten en gång i tiden) gjorde en undersökning på 90-talet om hur män ser på kvinnor på arbetsplatser. Varför vill en chef hellre anställa en ung kvinna än en äldre? Vilken "kompetens" är mest eftertraktad och varför? - Mycket läs- och tänkvärd bok, även om den har några år på nacken. Minns inte titeln just nu men den står hemma i bokhyllan.

Är det verkligen så illa ni män?

I så fall bör vi omgående sluta förfasa oss över hederskulturen för ovanstående synsätt är bara en mildare variant av hederskultur.

Stintan: Har du läst någonstans i trådarna att någon tar dessa män i försvar "Män som är otrogna, förnedrar, sextrakasserar eller våldtar kvinnor"?

Klart han skäms! Det betyder ju att han inte är karl nog att hålla sin kvinna nöjd.

Det var en kille på TV som ang. FRA-lagen sa att Sverige är ett land av gamla kärringar styrda av idioter, och det är så sant som det nånsin är sagt.

Baserar du dina svepande generaliseringar om män på mig?

Men att basera sina åsikter på fördomar och övergeneraliseringar gör det onekligen lättare att argumentera. Alla vet vi ju att kvinnor inte kan tänka logiskt eller köra bil, så jag är inte förvånad över att du inte fattar att "män" är en precis lika mångformig grupp som "kvinnor".

...och där har vi hederskulturen i sitt nötskal...kvinnan som bärare av mannens heder...

Ja det är ju dom vi diskuterar. Men männen försvaras ju hela tiden på det ena eller andra sättet tycker jag. Om man istället lät bli att hela tiden dra upp dom "normala männen" istället för dom det gäller så skulle diskussionen säkert bli mer givande.

Visst har du rätt! Vi kan förfasa oss över andra kulturers sedvänjor men vi är inte fria från unkna gamla fördomar och förhållningssätt. Skillnaden är väl att detta är inget vi pratar så öppet om.
Det är fortfarande en lång väg att gå innan vi når jämställdhet.

men tyvärr finns det nog många med ett sånt synsätt fortfarande vilket är bedrövligt.



Tyvärr finns det nog många som inte vill ha någon jämlikhet.

eller jämställdhet - för det är väl det vi pratar om här......

OK magistern det skulle naturligtvis vara jämställdhet!

(Fast det finns nog dom som inte vill ha jämlikhet heller)

Och du får gärna definiera vad du menar med ko, intressant eftersom du kallat mig för "ko".
För jag antar att det inte är nötboskap( oifs trevliga djur) du menar.
Gita

Kärring, ko eller vad det månde vara, vissa anser sig tydligen ha rätten på sin sida att kalla andra för öknamn eller göra omskrivningar av andras nicknames utan vidare represalier.

Alla hoppas jag innerligt. Men jag har inte sett att någon i denna tråd har försvarat våldtäkt?

Ja en mer nyanserad debatt utan alla generaliseringar, skulle vara självklart mer givande. Frågan varför vissa män (trots allt ytterst få) slår eller våldtar och framför allt vad man kan göra åt dettaskulle vara betydligt intressantare. Att envist hävda att män är födda med vissa mindre önskvärda egenskaper (gener) kommer ju aldrig att leda någonstans.
Sen tror jag att det skulle vara nyttigt att som kvinna sluta betrakta sig själv och andra kvinnor som hjälplösa offer, för vi både kan och har möjlighet att leva våra liv som vi vill (åtminstone i samma begränsade utsträckning som männen.)
Gita

Och så finns det många med mig, som faktiskt lever jämnställda, jämlika liv både i privata relationer och i yrkeslivet.Jag tror att väldigt många kvinnor (och män) lever exakt på det sätt de vill leva.
Gita

Jamen nu är du ju där igen. Varför hela tiden snacka om ditt liv och dom som lever i lyckliga bra förhållanden. Det är väl bra att många lever i bra förhållanden men det är ju inte dom vi diskuterar. Eller har jag missuppfattat trådens ämne? På något sätt känns det som om du och en del andra gör som strutsen dvs stoppar huvudet i sanden. Det måste vare en väldigt liten värld ni lever i som inte kan se och förstå att det finns massor av människor som inte lever som ni. Många av dessa tror jag inte alls vill leva på det sätt dom lever men det kanske inte är så himla enkelt för alla att bryta upp.