Både på min mammas och min pappas sida finns folk som är mer eller mindre bra på att använda slagruta till både det ena och det andra. Det klassiska är ju givetvis att leta efter vattenådror om man skall gräva en brunn, men uppenbarligen går de att använda till mycket mer än så. Själv har jag ett antal gånger försökt, både själv och med ledning/hjälp av en mycket kunnig person (min ena morbror) Jag har aldrig någonsin haft ens en tendens till "funktion" på slagrutan, inte ens om "läraren" håller i trådarna samtidigt. Det är som om jag "tar" hans kraft.

Idag har jag äntligen lyckats "släpa hit" honom för att på vinst och förlust leta efter änden på ett avgrävt rör som jag grävde av för 110 år sedan och inte trodde att jag någonsin skulle behöva använda någon mer gång. Han har aldrig sett röret, inte varit här på flera år och jag förklarade inte mer än var andra änden på röret var och sa att jag ville veta var det slutade.

Han följde rörstråket och stannade sedan efter 50-75 meter och sa "HÄR tror jag det är, men jag garranterar inget"

-"OK - det finns ytterligare ett rör som ligger parallellt och fortsätter förbi - kan du följa det också?"
Och morbror travade vidare ytterligare ett tiotal meter och stannade igen -
-"här verkar det grena sig"
-"Mnjae... men det kommer ett rör till därifrån och ligger sedan parallellt med det du följer"

Båda dessa platser kommer jag att gräva upp för att hitta rörändarna igen - förhoppningsvis gräver jag på rätt ställe då - det var meningen med att han skulle hjälpa mig.

Nu till min fråga:
Hur många av er har testat slagruta och hur många fungerar det för?

Pappa hade förmågan och även min bror. Jag har testat - det funkade innan jag kom upp i tonåren men inte sedan. Likadant för mina systrar. Däremot så funkar det för mig med pendel.

Jag har testat att gå med...? Ja, vad var det för nåt..? två st. ihopsatta grova metalltrådar...(?) Såg nästan ut som en galge fast utan "böj" längst fram. Kan det ha varit koppartråd?
Det var i alla fall för att kolla efter vatten, det också.

Det är så många år sedan så jag minns inte. Men jag minns att jag höll den framför mig samtidigt som jag gick sakta över gårdsplanen på bondgården där jag bodde tidigare. Det var jag och min dåvarande särbo som höll på. Han var VVS:are och hade träffat någon gammal man i sitt jobb som visat honom hur man gjorde...

Det var som trolleri... Dom där "trådarna" böjde sig eller rättare sagt drog/vred sig nedåt backen lite här och där ute på gårdsplanen och på gräsmattan, utan att jag gjorde något. Efter ett tag kom bonden och undrade vad vi gjorde. Han bekräftade att ledningarna låg där det "hände saker".

Lustigt att du frågade om det Henrik. Hade nästan glömt bort att jag varit med om detta...
Tack för påminnelsen!!!

Har också testat.
Det var en bekant som ville visa hur slagrutan kunde hitta en nedgrävd högspänningsledning. Varje gång han gick över den fick han utslag på rutan.

Så fick jag testa. Jag fick inget utslag på högspänningsledningen, men utslag fick jag - hur jag än gjorde så pekade rutan på min flickvän.

Min slutsats: det är ett psykologiskt fenomen, där slagrutemannen omedvetet styr slagrutan.

Visar det sig att din morbror hade rätt kan du ju tipsa honom om James Randis utmaning, han betalar 1 miljon dollar till den som kan göra nånting "oförklarligt" under vetenskapligt kontrollerade former.

HAr aldrig testat att leta varken vatten eller elledningar. Däremot så testade vi på jobbet att leta efter currykors. Med en vinklad svetstråd i var hand fick vi samtliga som testade utslag med jämna mellanrum i en 75 meter lång korridor. Helhäftigt!

Jag kan!
Jag kan också hitta curryskyss!
Dessutom har jag fixat att andra fått känna genom att gå bakom och hålla i armarna på den som inte kännt något!
Kan inte förklara varför eller hur, men det funkar! Varjegång!

Kan inte - har inte gåvan men har gått framför en som hade det och det var en upplevelse och vatten fanns där klykan pekade ner.

ingrid

För ett par år sedan var vi i skogen med en skolklass och hade överlevnadskunskap. Bl.a. fick vi testa slagruta, det skulle vara en grenklyka av rönn. Det funkade! Inte för alla men det var en enormt häftig upplevelse att känna hur grenen drog mot marken! För ett par av eleverna vred sig slagrutan runt flera varv.

Ska man tolka det som att "vissa har gåvan"?

Problemet att försöka "bevisa" att man hittar vatten med slagruta är att man hittar vatten i stort sett över hela Sverige var man än gräver. Vattnet finns inte i "vattenådror" utan i vidsträckta vågräta lager.

Men varför drar det i klykan?

Suggestion, i alla försök där man låtit folk gå med förbundna ögon, eller där flera personer oberoende av varandra skall finna en befintlig vattenledning så fungerar det ALDRIG. Att sedan en del personer säkert kan ha bra förslag på vart man skall borra efter vatten är en annan sak, men då har de fått den kunnskapen genom erfarenhet, och de skulle kunna ge lika bra förslag även utan slagrutan.

misstänkte det....ibland hade man hoppats att det fanns lite "övernaturliga" förmågor....det hade blivit mer spännande så...

Nej, det där med suggestion går jag inte med på.
För många år sedan letade vi vatten här på gården för att vi behövde vatten till fårbetet.
Min man hittade med hjälp av slagruta en vattenåder.

Förra året skulle en av grannarna gräva brunn, de envisades med att gräva där de tyckte att det skulle vara, men inte där slagrutemannen visat. Inte en droppe vatten fick de i en åttametersbrunn( Kostnad=många kronor).
Hade de grävt tre meter därifrån hade de fått vatten.

Jag har skrivit vad jag anser om dessa omtalade vattenådror så jag upprepar mig inte, men hur kan du veta att det fanns vatten 3 meter ifrån där grannarna grävde?

Jo det vet vi för där låg den gamla ägarens brunn en gång, det syns på gamla tomtkartor och gamlingarna i byn minns det...

Jag vet att det låter otroligt detta med slagruta, och jag fick bli överbevisad många gånger innan jag började tro på det själv! Men numera är jag övertygad om att det fungerar.

De enda "vattenådror" som finns är vattenledningar. Det borde väl vara uppenbart att man inte kan gräva två 8 m djupa hål endast 3 m från varandra och ha gott om vatten i det ena, men inte i det andra!

Jag vet inte HUR det fungerar, men det gör ju det.
Gamla ägarens brunn var inte åtta meter djup, den var handgrävd, så mycket vet jag.
Kanske ådrorna går på olika djup?
Kanske marken är olika, här är mest pinnmo-gammal sjöbotten, men berget går i dagen här och var.
Två hushåll i byn har vatten från samma ( som det verkar) outsinliga åder. Andra hushålls brunnar har torkat ut.
Vad vet jag om vattnets förunderliga vägar under jord?
Ingenting egentligen.
Men jag tror på slagruta!

Som privatperson kan man naturligtvis tro på vad man vill, men när myndighetspersoner slösar bort almänna resurser på dumheter, eller när skattemedel används för undevisning om sådant här måste ju samhället reagera:

http://www.vof.se/folkvett/19933slagrutor-...agruteforskning

Vetenskapligt sett är slagrutor inget mysterie, man vet hur de fungerar: genom att användaren omedvetet styr dem.
Gör man blindtest märker man ganska snart att slagrutemän inte får utslag på samma ställen utom om de ser varandra, och ser man till att slagrutemannen inte ser alls så får han inte utslag på samma ställen som när han såg.

Det rör sig inte alls om bluff - det är en verklig psyko-motorisk effekt, det finns inget bedrägeri med i spelet. Men inte heller något övernaturligt.

Vad gäller offentliga medel & pseudovetenskap... Jag har faktiskt jobbat granne med den institution på Stockholms Universitet där det jobbar flera personer som tror stenhårt på jordstrålning, curry-linjer, ley-linjer, homeopati, "vattenminne", och slagrutor. De höll tidigare kurser i sån här pseudovetenskap, men universitetet slog till slut bakut. Såvitt jag vet håller de fortfarande på med "forskning" i ämnena - det lilla jag såg av deras forskning var mycket bisarrt.

Azur!

Visst är det bisarrt, men också fascinerande....

Jag hade en släkting som var högt aktad professor i litteraturhistoria och författare. Han ansågs verkligen som en förnuftig man och beskrevs ofta som "gustavian". På äldre dar, helt klar i knoppen, skrev han en mkt intressant bok om parapsykologin. Han fann att mycket kunde förklaras på annat sätt, men inte allt.....

Min erfarenhet är att det fungerar alldeles utmärkt att ta ut befintliga vattenledningar med slagruta. Låt mig bara återkomma om en vecka eller två när jag har grävt upp den om han hittade änden också. Jag har själv överhuvudtaget INGEN reaktion på slagrutan, och hur svårt jag än har för att förklara det, är det något som gör att det fungerar


Du har aldrig sett en underjordisk vattenådra förstår jag? Förklara gärna för mig var vattnet kommer ifrån i min 50cm djupa källa med 1*1m betonginvallning som det aldrig slutar att rinna över i?

Jag har hittils inte sett att det står vatten ÖVER marken runt omkring som det gör i brunnen, så det kan knappast rinna in utifrån

Grundvattenytan följer (mer eller mindre) markytan, det är inte ett spikrakt horizontellt plan. Se t.ex.
http://water.usgs.gov/ogw/karst/kigconfere..._files/fig5.gif

Naturligtvis går vatten i mark inte i distinkta ådror, utan breder ut sig i jordlagret som ett plan.

Jag tror inte alls på det där. Vid ett tillfälle var jag med när en ny brunn skulle borras och det var svårt att hitta vatten. Till slut så kallade de in en slagrutemänniska. Det borrades där han fått utslag, men där hittades inget vatten.

Ja, vattnet breder ut sig i marken, det är därför man får vatten om man gräver djupt oavsett var man gräver. Skillnaden är att om det inte går en vattenåder förbi brunnen är hålet torrt när det grävs, men kan vara mer eller mindre vattenfyllt efter något dygn - det är grundvattennivån.

Om det däremot finns en vattenåder på platsen fylls hålet omedelbart med vatten, det syns att det rinner in från två distinkta platser i schaktväggen.
Vattenådern kan vara ett stråk med lite mer genomsläppligt material än marken i övrigt, så det är lättare för vattnet att förflytta sig där än genom leran/moränen runt omkring

Jag har grävt tillräckligt mycket för att veta att det finns vattenådror, och om du påstår något annat får det stå för dig.

Med din teori, hur förklarar du att vattnet i brunnen är högre än den omgivande marken (som är torr och dränerad)?

Grävmaskin infinner sig på tisdag (mycket tidigare än jag vågat hoppas på) - då ger det sig hur rätt eller fel han hade

Hej!
Vi skulle försöka hitta min gamla vattenledning för att ansluta vår nya brunn. Som tur vad så kunde rörmokaren använda slagruta så det skulle inte vara något problem. Jag visade var jag trodde att ledningen gick och mycket riktig gav slagrutan utslag där. Det enda tråkiga var att jag glömt var ledningen gick så vi hittade den på ett annat ställe. Var och en kan fundera på varför slagrutan gav utslag på det sättet.
MVH
Jan Lindgren

Om marken är torr och genomsläpplig och du har högre vatten i en cementring än runt ikring, så är det uppenbarligen magi. Eller hur tänker du dig att marken skulle kunna hindra vattnet från att sprida sig?

Markytan runt källan består av grusblandad jord, betonginvallningen runt källan är platsgjuten det vatten som rinner över betongkanten leds bort ner i ett dike - och om det är magi - då är du välkommen att komma hit och titta, jag kanske skall börja ta betalt för förevisning av ett magiskt trick?

Ja--jag kan använda slagruta!
Och kopparstavar........

Om du har en halvmeter djup brunn bestående av en cementring som det rinner upp vatten över kanten på trots att omgivande mark är sand, då ja, börja ta betalt för förevisning av ett magiskt trick. Du har ju vatten som rinner uppåt.

Om du har en DJUP brunn som det rinner upp vatten över kanten på, då har du en artesisk källa, dvs en källa med självtryck. Längst ned finns ett vidsträckt vattenförande lager (morän, eller sprucket berg kanske), med ett vidsträckt tätt lager ovanpå (blålera, eller tätt berg gissningsvis). Eftersom vattnet rör sig från högre mark i det vattenförande lagret (står under tryck) och du gjort hål i det täta lagret med din brunn, trycks vattnet upp över kanten.

En tanke slår mig: Du har inte helt enkelt lagt en cementring på en naturlig källa? Naturliga källor är ofta också artesiska, dvs har självtryck pga att det blivit "hål" i ett tätt lager med ett trycksatt vattenförande lager under.

Jag med men inte min sambo. Hos honom rör den sig inte en millimeter.

Elisabeth

Visst är det en naturlig källa och visst är det en artesisk källa - men nu motsäger du dig själv, jag har aldrig påstått annat än att vattnet transporteras från högre belägna områden neråt, mot havet så småningom. Självklart är det därför det finns vattenådror också, ett stråk med material som är lite mer genomsläppligt än omgivningen.
Det var du som påstog att det var humbugg att vatten rinner i marken, utan snarare fanns överallt lika.

Edit:
Likaväl som det i djupled är varierande vattengenomsläpplighet kan det väl vara det i horisontell led? och om det är lite lättare för vattnet att ta sig fram på ett ställe kommer det att välja det stråket med den påföljd att antingen "spolas" stråket upp ännu mer eller också sätts det igen och vattnet får leta sig nya vägar. Några tusen (eller miljoner) år så VIPS har du en vattenåder.
Håll med om att det är bättre att placera en brunn så att den bryter ett vattenförande lager eller

Vilket var det du inte förstog?

Näru, det har jag inte påstått. Jag har påstått att grundvattnet är en horizont i marken. Vattnet rör sig, men inte i inte tunna stråk, utan den följer markförhållandena: har du grusjord rinner det överallt i grusjorden, inte i stråk.
Jorden är normalt sett inte heller arrangerad i stråk, utan i lager/horizonter. Det kan du själv se överallt där det grävs. Den "stråkighet" som trots allt finns är ganska bred, det är inte så att det på homogen mark finns vatten i en tunn linje men inte en eller ett par meter åt sidorna.

Det är hur lätt som helst att demonstrera - kräver bara att man gräver av ett stråk som en duktig "slagruteman" visat ut så ser man hur tydligt som helst att det kan komma vatten ur ett stråk på ömse sidor om schaktet. Jag har sett det med egna ögon ett antal gånger.

Om det nu inte spelade någon roll med någon meter hit eller dit, hur förklarar du då att det rinner in vatten på två distinkta ställen, medan resten av schaktväggen är torr?

Om det är grus i marken, då har du givetvis rätt att vattnet fördelar sig mer lika, men i andra tätare jordarter blir det stråk

Jag har varit med om att gå med slagruta vid ett tillfälle. Vi hade en träklyka och det var en kompis som visade hur man gjorde...först så fick jag inget utslag alls, men så höll kompisen i klykan samtidigt som jag, runt min rygg och utanför mina händer och då hände det grejer...klykan vek ner sig vid några ställen där vi gick. Mitt ex. som jobbar med akupunktur, homeopati och kiropraktik provade och klykan höll på att vrida sig ur händerna på honom. Han höll emot så att han blev vit om knogarna. Leta currykors med metall klyka det kan jag...det tror jag alla kan.
/Maya

Eftersom currylinjer och currykors är rena fantasier, så får man väl hoppas att de flesta har tillräckligt med fantasi för att kunna skapa sig några sådana om det behövs.

Visst får man utslag med rutan, det är bara det att det betyder ingenting och det har ingen koppling till omvärlden. Det är dina egna muskler och din egen hjärna som styr den, du är bara inte medveten om det.
Det är ett roligt partytrick ur människans psyke, som synvillor.

Vad tråkigt det är att läsa Kurts och Azurs inlägg som idiotförklarar alla som kan/har varit med om saker som inte kan förklaras. Sen om det är att använda slagruta eller vara elallergker spelar ingen roll - ni VET alla andra har bara hjärnspöken.............
Anki

Hej!
Så länge ingen kan vetenskapligt bevisa slagruta, currylinjer eller elallergi så är vi nog många som inte tror. Det är naturligtvis helt ok att tro på övernaturliga saker. Större delen av jordens befolkning gör det. När någon med dubbelblindtest kan visa att övernaturliga fenom existerar så ska jag eventuellt bli troende.
MVH
Jan Lindgren

Har inte sagt att man inte får tro eller inte tro, men idiotförklara inte dom som kan/vet/tror med att tala om att dom har fel!! Det räcker att tala om att DU inte tror på det.
Anki

Det går ju utmärkt väl att förklara dessa fenomen, och även om det finns annat i samhället som vi inte kan förklara så kan det ju inte innebära att vi bara skall börja tro på hokus pokus bara för det.

Den 12/8 sände SVT filmen "Hur långt är det till närmsta björn?", gjord av Malin Sköld. Där ett flertal äldre män använde pekare för att "känna av" hur långt bort vilda djur fanns i skogen, resp. vilka fiskar som finns i närheten. Jag tvivlar inte på att dessa personers upplevelser, men bara för det så kan ju faktiskt inte en rationell människa acceptera deras förklaringar. Det finns ju gott om människor som anser sig sett både spöken, tomtar eller oidentifierade flygande föremål, betyder det att dessa personers förklaringar skall accepteras som sanningar? Människans sinnen är inte speciellt pålitliga, och det är mycket lätt att förvillas.

Jag börjar allt mera förstå hur svårt dagens lärare måste ha det i skolan, i många avseenden verkar tyvärr kunskapsnivån i samhället ha minskat de senaste generationerna. Trots att kunskapen borde vara allt mera lättillgänglig, så verkar det i stället som alltför många bara översvämmas av den enorma informationsmängden och inte klarar av att sortera den.

Jag brukar säga att jag är för mycket "vetenskapsman" för att tro på det fullt ut, MEN samtidigt har jag sett tillräckligt mycket för att börja inse att det finns något. Jag kan inte förklara hur det går till, men att hitta vattenledningar och vattenådror med slagruta fungerar, och det är bevis nog för mig.

Att vara skeptiskt inställd till saker och ting kan vara nyttigt, men inte alltid. Om t.ex. lite fler människor hade börjat tro på växthuseffekten lite tidigare så kanske världen sett annorlunda ut idag.

Att slagruta fungerar, det har jag själv sett med egna ögon.

Har själv varit med om oförklarliga sanndrömmar som jag berättat för andra och som sedan slagit in...
varenda gång har det handlat om olyckor eller död.

Inte jag eller någon annan kan förklara dessa men likväl är de 100% sanning.

Första gången jag hade sanndröm, det var när jag var i tioårsålder, den här
var när jag var i tonåren.
Vaknade vid fyratiden på morronen och berättade för mamma att brorsan skadat foten´riktigt illa.
Hon lugnade mig och sa att det "bara var en dröm"
Några timmar senare ringde telefonen och mamma fick meddelande att en av sönerna som jobbade på Volvo i Södertälje (tror jag det var) hade fått en balk el nåt över foten vars ben hade krossats.

Jag har hur många som helst liknande drömmar att berätta ... inte vet jag, men något måste iaf
vår hjärna registrera och ge oss i sömnen .. eller?
Hur kan man annars förklara?

Det har vi ju inte alls gjort, sitt inte och ljug på oss. Vi har sagt att fenomenet är äkta i så måtto att det verkar som om slagrutan rör sig av sig själv, men att tolkningen är fel: det är ingenting övernaturligt med det.

Och vi kan säga det, eftersom det gjorts massor av vetenskapliga test och slagruta fungerar inte. Man hittar inte vatten, elledningar, guld, "curry kryss" eller nånting annat bättre med slagruta än utan om man inte redan vet eller kan se var det man letar efter är. Slagrutemän ljuger inte, de har bara missförstått vad som orsakar utslaget.

Kul att du säger just så . Vi var några på jobbet, där jag arbetade för några år seddan, där var en kille som sa precis så, han var den som fick störts utslag med järntråden...det var lite kul tycker jag...han var inte lika tvärsäker om humbug efteråt

Det är så vanligt att folk säger ; Det jag inte kan förstå, väljer jag att inte tro på...
Jo, visst ...så kan man ju också göra...

Löjligt att säja att detta är "hokus-pokus"!
Ni alla som är överlägsna o trycker ner allt dylikt: ta en chans o testa!

Fast många av de saker ni pratar om i den här tråden går alldeles utmärkt att förklara och kräver inte något övernaturligt alls. Om man sedan väljer att tro på något annat är ju upp till var och en. Personligen är jag alltid mycket skeptisk när man påstår att något är "oförklarligt". Det finns naturligtvis en massa saker vi inte kan förklara med nuvarande kunskap, men det betyder INTE att det saknas naturliga förklaringar. Jag har själv upplevt många till synes oförklarliga saker som sedan fått en helt naturlig förklaring. När det kommer till kritan tror jag faktiskt aldrig att jag varit med något helt oförklarligt.

Jag tror att vi människor är funtade på så sätt att vi väljer (ofta omedvetet) att tro på det som passar bäst in i vår världsbild. Tror man på parapsykologiska fenomen så tolkar man mycket av det man inte omedelbart kan förklara som just något parapsykologiskt. Är man mer vetenskapligt lagd eller kanske starkt religiös så tolkar man förmodligen exakt samma händelser ett helt annat sätt.

Jag har för övrigt testat slagruta och det funkade inte. Har även varit med när folk som påstår sig kunna gå med slagruta testat och det har heller inte funkat (fast jag kanske är för skeptisk...?).

Jag har också testat slagruta, och jag fick utslag på den. Det är inte det som är grejen, det är tolkningen av vad utslaget beror på, och innebär.