Högg ihjäl hund. Jag tycker att det var rätt.

NEJ! Han hade ju redan fått loss den, drog iväg den och skar av halsen. Dessutom var han ju bara vittne som kom förbi. Hade han hela förloppet klart för sig?
Detta var ju inte hundens fel utan ägaren som inte hade uppsikt. OM hunden skulle avlivas skulle det skett humanare.
Visst är det tragiskt när större hundar anfaller mindre men sånt här får inte ske i nån slags nödvärn.

eftersom han redan fått loss hunden så finner iaf inte jag någon anledning till varför han skulle skära halsen av den, trodde han att han var rambo eller?
straff ska han ha, det är som skrivits tidigare ägarens ansvar att hålla rätt på sin hund och även om ägaren/polisen skulle gjort bedömningen att hunden skulle avlivas så skulle den just det, avlivas, ingen jäkla dåre skulle skära halsen av den.

Tycker det var helt rätt.

Hunden kanske redan var dödligt sårad av det första knivhugget i strupen så han ansåg det nödvändigt att snabbt låta hunden dö eller vad vet vi som inte såg exakt hur det hela gick till. Hade det varit min lilla hund som blivit attackerad av den där bullen så hade jag definitivt tyckt att han gjorde rätt och erbjudit mig att betala eventuella böter.

Precis! Tror att min hunds diskbråck och förkalkningar i halskotpelaren som fick oss att låta honom somna in utan svåra smärtor som inte gick att åtgärda ens med operation ...berodde helt på bettet
han fick av grannens Dobermann.
Jag kan på stående fot lova att skänka en slant till ev böter.

hu vad mordiska folk är.
min ena hund blev illa biten av en pitbull, det var på håret att min hund överlevde.
jag kom inte ens på tanken att mörda den andra hunden..

Jaha frågade TS vad vi tycker om andra som svarar? Det förstog inte jag utan jag trodde frågan var om mannen gjorde rätt som högg ihjäl den attackerande hunden. Bäst jag svara på rätt fråga nu då. Jag skiter fullständigt i vad andra svarar.

Jag kan då inte förstå att en mördarhunds liv skulle vara mera värt än den lilla kanske dödligt skadade hundens. Och ja jag har också varit med om det men förmodligen blev min hund värre skadad än din eftersom min aldrig återhämtade sig.

Dessutom läste du tydligen inte vad jag skrev ordentligt men anser du att man är mordisk för att man tycker mannen gjorde rätt så varsågod tyck det du.

Det är väl aldrig OK att ta saken i egna händer på det sättet, men jag kan förstå att man i ett upprört tillstånd kan handla så.

Han gjorde nog rätt. Hade väl varit bättre om han sparkat bort hunden och denna bara brutit några revben, men det är förmodligen lättare sagt än gjort.

Helt vansinnigt att hugga ihjäl hunden!
Den personen måste vara otroligt labil som tar till såna våldsamma åtgärder.
Hugger han ihjäl en människa nästa gång?!
Hoppas han får ett rejält straff!

Dessutom måste naturligtvis ägaren, precis som alltid, stå sitt kast och ta ägaransvar.

Tycker inte den här bulldogen visade ett friskt mentalt betende ! bara det att den hoppade ut genom föntret för att attackera en förbipaserande hund visar att inte hunden var frisk tycker jag,sen kan det naturligtvis bero på ägaren ,en sådan här hund fodrar en fast hand och konsekvent fostran,det är precis sånt här som kan hända när man skaffar en hund som man inte kan hantera.Hurvida den personen gjorde rätt kan diskuteras men sådana här hundar som Amerikansk bulldog är inte att leka med han kunde lika väl gett sig på ägaren till den andra hunden när han var färdig med terrien,att sparka på en bulldog eller en Pittbull kan trigga den att bli ännu argare och attackera mer.Tyvär skaffar folk kamphundar utan att ha en aning om hur de ska fostras det är ju inte precis en självfostrande ras,oftast är det ägern som är otillräklig och inte har kunskap nog om hunduppfostran.

Kan upplysa dig om att man sparkar inte bort en sån hund som bitit sig fast. Hade det varit så enkelt så hade vi idag inte haft så många ihjälbitna hundar.

Precis !det är inte så lätt att sparka bort en aggresiv hund av raser som Bulldog och Pittbull de är avlade på att bla inte känna smärta då de från början annvändes som kamphundar mot tjurar bla.

Jag tycker han gjorde helt rätt. En hund som attackerar en annan hund på ett sådant sätt är farlig och har "förbrukat" sina rättigheter. Det kanske hade varit mer "humant" att avliva hunden under mer ordnade former (att avliva en sådan hund tycker jag är obligatoriskt - nästa gång kanske det är ett litet barn!), men vem vill ta risken att själv bli attackerad?

mitt andra inlägg var en reflektion och ja, jag tänker fortsätta tycka det jag tycker.
jag kan tycka att hunden skulle avlivas, den var ju bevisligen illa uppfostrad och ej att lita på men att en människa kliver fram och skär halsen av hunden är väl magstarkt.
avlivning av en sådan hund sker hos veterinär.
han fick ju bort amdoggen från den andra hunden.
sjukt.

Ja jag har nu läst artikeln, Det går egentligen inte att uttala sig om det eftersom vi inte var där,
vem vet hur vi själva hade reagerat i samma situation?
Men många verkar reagera som om att han lugnt och rationellt bara flyttade
på hunden och skar halsen av den,

det tror inte jag.

Som många tidigare påpekat, en stor hund i det tillståndet går inte att hantera så enkelt.
Om han stack kniven i halsen på den så är väl risken att den blev mer eggad och för att inte riskera
att den attakerar honom eller andra så kanske han valde att döda den helt.
För ni tror väl inte att bara för att han fick loss den från den andra hunden, så blev Bulldoggen lugn, eller?

Om skuld ska läggas så ska den läggas på ägaren (och mamman till ägaren som var hundvakt) eftersom de inte hade kontroll på sin hund.

Jag antar att jag utan vidare insyn, tycker att det var rätt om situationen var sådan,
för jag känner inte att mannen ska straffas för att ha hjälpt en annan i nöd!

Utifrån den information som fanns i artikeln tycker jag han gjorde helt rätt. Den här gången var det en annan hund som bulldoggen gav sig på, nästa gång kanske det är ett spädbarn. Minsta tecken till aggressivt beteende på en såpass stor hund bör resultera i avlivning. Gärna omedelbar som i detta fall, ordningsmakten är alldeles för slapp i sina bedömningar.

Ja man får ju tänka på att bulldogen anföll utan provokation och det är väldigt illavarslande,som sakt nästa gång kunde det blivit ett barn ,det har ju hänt flera gånger innan att barn blivit illa bitna av kamphundar utan att ha provocerat dom.Många sådana hundar har fel ägare helt enkelt ,en sådan hund fodrar en ägare med stor vana av vakt och kamphundar och som visar vem som är alfaledaren.I USA finns det delstater som avliva alla kamphundar däför att de är förbjudna att äga,de faller oftast i fel händer och annvänds i fel syffte.

håller med om att allt ansvar ligger på den som hade hand om hunden, men för den skull tycker inte jag att man bara kan döda en hund sådär.
skillnad om polis eller annan myndighet skulle gjort det.
vilken dåre som helst kan ju, om detta inte straffas, rycka tag i hund, döda den och säga att den anföll!

Frågan är om det fanns tid att stoppa den här galna hunde på något annat sätt,tror inte det för vem ville försöka hålla fast den till polisen kom ?inte jag i alla fall,läget var akut det gällde att stoppa hunden fort innan han gav sig på nästa offer.De här hundarna är fruktansvärt starka o känner ingen smärta när de explodera på det här viset är det ingen som vill komma nära kan jag lova ,som människa har du inte en chans att överbemana en hund i det tillståndet,ett bet är ungefär 700 kilos tryck i.

Precis så tycker jag också!

Och jag anser att det han gjorde var straffbart!
Men ägaransvaret ska naturligtvis gälla som vanligt (vet inte hur det är i DK??) och förmodligen skulle hunden avlivats - men inte på det sättet!
Jag tycker fortfarande att det verkar mycket obehagligt att en man stannar för att hjälpa till och omgående har tillgång till kniv att döda med - och gör det!

Det är många som har kniv i handsfacket om de eventuellt skulle köra på vilt ska de snabbt kunna stoppa lidandet.Tror inte något kunde ha stoppat den här hunden .själv skulle jag tycka det var svårt och se på när en annan hund blir lemlästad av en annan hund då gäller det att ta snabba beslut utan att tänka så mycket på hur man gör det.Vem skulle vågat ta fast den bulldogen tror ni ?

Spontant tycker jag fruktansvärt synd om den döda hunden, tvivlar på att det var trevligt att avlivas på det sättet. Och jg tycker oerhört synd om hundägaren och även dennes mamma - alla som haft djur (eller barn) vet att saker ibland inträffar som är ren och skär otur, sådant man inte kan förutse eller förvänta sig.

Däremot råder ingen tvekan om att hunden skulle avlivats, en sådan reaktion är inte normal - att oprovocerat hoppa ut genom ett fönster och hoppa på en annan hund är inte normalt, oavsett ras. Däremot är det ingen som förtjänar att få halsen avskuren på det sättet!!!

Lika illa som när polisen skulle skjuta ihjäl en "farlig" hund och behövde flera skott för att döda den - djurplågeri kallar jag det.

Visst går det fruktansvärt fort i sådana situationer och att alla människor inte är hundvana är också sant, så jag antar att det kanske inte fanns så många alternativ. Ycker ändå inte det är helt rätt.........

Jag tycker faktiskt det är lite löjligt att sitta och tycka att det var fel av någon att reagera så snabbt. Nästa gång gnäller man på att ingen gjorde något i tid. Mannen förhindrade kanske en allvarlig olycka och att ge honom skit för det tycker jag verkar onödigt. Som jag skrev tidigare hade det naturligtvis varit bättre att avliva hunden under mer kontrollerade former, men nu fanns det kanske inte möjlighet till det. Jag tycker man ska uppskatta att det faktiskt finns människor i vårt samhälle som inte är fega och handlinsförlamade när det verkligen gäller. Det är väl inte direkt ovanligt att det står en bunt människor och bara tittar på när någon behöver hjälp. Sedan är det bara att beklaqa om improviserade hjälpinsatser inte alltid genomförs på "bästa sätt", men som jag ser det så är det inte så mkt att göra åt det. Straffar man de som faktiskt gör något, riskerar man att få ännu fler åskådare.

Det var fel i och med att han redan fått bort hunden men det var rätt i och med att hunden var en fara för andra. Om hunden är en fara för andra så skall den avlivas men inte på det sättet anser jag.

Hur gör du i ett sånt här läge? Väntar du på polisen och förmodligen på att hunden anfaller dig under tiden? Tycker det är rätt som skedde, jag tycker om både pitbull, doberman, bulldog och amstaff, men rätt uppfostrade.

Varför ska alltid hunden lida för att husse eller matte inte kan tygla hunden?
Usch!

Jamen det var väl en himla tur att han inte högg ihjäl matte eller husse!!
Anki

Svårt att svara på om det är rätt eller fel.
Men jag personligen hade inte tvekat ett ögonblick, om mina hundar blev attackerade av en annan hund.

En liten hund har inte en chans om den blir påhoppad av en mastrodont, men har man som jag, större hundar, kan man nog lösa det på annat sätt.
Felet tror jag ligger i att det är tragiskt att se en dödad hund, liggandes i en skottkärra. Man berörs av att se ett dödat djur så, oavsett varför det är dödat.

Här envisas en granne i min uppgång med att ha sin agressiva rottis lös i trapphuset, och attackerar den mina hundar eller mitt barnbarn, sparkar jag den gladeligen ner för trapporna.

Ingen kan göra något, (inte ens hyresvärden gör något) innan hunden har bitit, så det är bara att vänta tills smällen kommer.

Tycker inte att det framgick något mer i tidningen än att den stora hunden angrep en liten hund - vet många stora hundar som står på balkonger och verkar vilja ta sig ut för att "äta upp småhundar"

Men man fick isär hundarna och den lille överlevde - tycker nog att man kunde nöjt sig med det och sedan tagit den stora hunden till veterinär och avlivat den istället för att själv skära halsen av den.

Skulle jag skära halsen av en "värsting" som gett sig på min förslarslöse sambo så skulle jag nog få skaka galler ett tag, så ser jag på saken - att min sambo har lika stor rätt att leva som en liten hund men om jag tar saken i "egna händer" så blir jag bestraffad för det

Man ska inte skära halsen av någon levande varelse!
Totalt fruktansvärt!
Om en hund gör nå´t hemskt--så ansvarar ägaren!
Att tycka att det är rätt att skära halsen av någon--är att visa
hur känslolös man är!
USCH!

Nu tänkte jag inte specifikt att skära halsen av hundar, men hade gjort vad som krävs för att skydda mina egna djur/familj i första hand.

Förövrigt håller jag med dej om, att OM det hade gått, hade vanlig avlivning varit bättre.
Om det nu räckt med att sära dom, så inte den angripande var "helt galen" Det framgick ju tyvärr inte, för hade ingen gjort något, hade det enl. tidningen också varit fel.
"hund bet ihjäl barn, ingen ingrep, trots gott om folk" typ.

Tror lagmässigt kan man inte jämnföra mäniskor med hundar, då du inte har "ägaransvar" för värstingar, men jag förstår hur du menar.

Så rätt eller fel, svårt att svara på, men sitter man i den sitsen själv, så är det säkert ett alternativ man tar till för att skydda sin egen hund.

jag har varit inblandad i hundslagsmål och slitit/släpat bort två (inga små dunungar utan hundar på 30-40 kg) anfallande hundar, blivit biten själv på kuppen, tanken att döda dem slog mig aldrig.
de gav sig till slut, hundar är inte dummare än så.
och ja, det var min hund de anföll.

Been there done that.
Då fanns inte heller tanken på, att döda angriparen, då dom var hyfsat jämnstora
Men det förutsätter att det är två hundägare som vet hur man avbryter ett slagsmål och som kan dra isär hundar som slåss, och två någorlunda jämnstora hundar.
En pappis hinner inte blinka innan tex en rottis käkat upp den.

nej, de hundar som anföll min hund var dubbelt så stora som min och till och börja med var jag ensam om att försöka få bort dem. det enda jag hade i skallen var bara att få bort dem innan de hann slita min hund i stycken. det funkade, förmodar att jag skrämde dem rejält för jag skrek så jag tappade rösten. nåja, det är inget jag vill uppleva igen men jag vet att jag skulle agera likadant om det skulle hända. vilket det inte får göra.

om det här blir konstigt så beror det på att jag surfar och skriver med min iPhone och jag har inte riktigt lärt mig den ännu

Vi måste sluta sätta mänsklig brägel på djur ! djur är djur och har inte vår interligens.Så länge vi sätter männsklig aspect på våra djur så blir det fel.De är inga Bebeisar de är djur.[indent][/indent]

Jag instämmer här helt med Motti som påpekar att det är ägarens fel. Därtill tycker jag också som så att människan är värstingen i det här sammanhanget... varför i fridens namn överhuvudtaget avla fram en art med kamp som sitt främsta kännetecken ... ja då får man ju stå för konsekvenserna .. och frågan är om det är ett klokt val att välja en sådan sort som har kamp som sitt kännetecken till sällskapshund som skall kunna utan att kamplusten triggas av vistas bland folk och andra hundar ...
Och så finns det så många som missförstår hur man skall uppfostra en hund och gör detta trots att de går på kurser! Det föranleder mig att tro att det inte alltid är så bra kursledare heller på de här uppfostringskurserna! Alla gör fel ibland ... så är det bara ... och alltid kan två hundar ryka ihop i slagsmål, det går inte helt att förhindra ... men att vissa av slagskämparna är avsedda till att vara mördarmaskiner gör oddsen lite väl ojämlika!

Ser inte konstigt ut alls.



Nu är det ju varken uppfödare eller ägare som står för några konsekvenser.
Det gör den hund/hundägare som blir attackerad, och får sin hund söndertuggad/dödad.

Förmodligen fungerade det för att du och din hund var en flock och du var ledaren och större och starkare än dem som anföll. Hade däremot ägaren till hundarna kommit och börjat skrika för att få bort dem hade det fått helt motsatt effekt, de hade trott att ägaren hejade på dem.

det stämmer nog på pricken det, visserligen så kom ju ägaren till de hundarna efter en stund men höll tyst, det var bara jag som ryade.
nu vill jag inte skriva mer om det, det är jobbigt att tänka på det även om det är flera år sedan. jag tycker som jag skrivit tidigare att fick han bort amdoggen så hade han inte behövt skära halsen av den, släng hunden i backen så springer den därifrån om den kan.

//Stina på pytteiphonetangentbord

Vill bara komma med ett stilla påpekande här, amerikansk bulldog är absolut inte framavlad som kamphund. Den har en historia som arbetande gårdshund, med vakt och lite jakt i sig. Funderar lite på om det varit en t.ex schäfer eller labrador, hade reaktionerna varit samma då?

Tack för ditt påpekande Monica. Amerikansk bulldog är ju inte officiellt framavlad som kamphund, men nog har den används som en ... tyvärr, och tyvärr, så måste jag återigen påpeka att det allt som oftast är ägaren som är ansvarig och boven i dramat, inte hunden. Alltså : Människan som är boven! Som alltid.

Din kommentar om reaktionerna är förståss också väldigt intressant... Jag tvivlar på att reaktionerna hade varit de samma - vi har ju färgade glasögon på oss vare sig vi vill eller inte. Kanske hade schäfer kommit närmare de reaktioner som framkommit, men kanske inte labradoren. Personligen har jag heller aldrig hört talas om en labrador som bitit ihjäl en annan hund även om nu labradorer också kan bli ilskna.