Kan ju vara intressant med en ungdoms syn på barnpornografi http://www.expressen.se/debatt/1.1774312/g...aglig-ministern
länk till en recention av en av gradners böcker som han skrivit ihop med 32 medförfattare
http://coleur.googlepages.com/Frldraaliena...ocialbarnmi.pdf

Hej!
Vad är pornografi? Jag kan inte förstå att någon kan kalla en bild på en naken människa för pornografi. För att det ska kunna kallas för pornografi så ska bilden innehålla sexuella handlingar. För min del så är det helt uteslutet att något barn ska utsättas för oönskade sexuella handlingar och jag kan inte heller acceptera att det publiceras bilder på barn som har ömsesidigt önskat sex med varandra. Även om barnet just då tycker att det är häftigt att bilden publiceras så kan det kännas besvärande längre fram i livet.

Flickan som skrivit inlägget i Expressen förespråkar ju inte barnpornografi utan vill att vi ska få tilbaks den mer naturliga synen vi hade på nakenhet under 70 och 80-talet. Låt det vara generellt sett vara tillåtet med nakenbad men ha några begränsade områden där det är förbjudet. Även mycket pryda människor måste få någonstans där de kan bada.
MVH
Jan Lindgren

Barn och ungdomar har nog ett mycket mer naturligt förhållande till nakenhet, om dom nu inte blivit påverkade av vuxna med annat synsätt. Nån gång under skoltiden läste jag en intressant artikel om detta. I den framhölls att många föräldrar och andra vuxna, lyckligtvis inte alla, VILL inte att barnen skall växa upp. Dom skall hållas kvar i ett juvenilt förpubertalt stadium så länge som möjligt, som söta 8-9-åringar istället för bråkiga tonåringar. Man kan lika gärna försöka hindra en flodvåg, resultatet blir bara bråk och slitningar. Det är kanske inte bara för att "skydda" barnen som man hittar på den ena restriktionen efter den andra.

Beträffande pornografi håller jag fullt med Jan Lindgren, hur kan en naken kropp vara något fult?

Edit stavfel

Tja det finns nog fler människor som hellre ser att folk har något på sig än springer runt nakna och det tror jag faktiskt också gäller bland ungdomar. Så tror jag det var även på 70- och 80-talet. Långt ifrån alla är så frigjorda som en del tycks önska. Man behöver inte vara pryd för att man inte har behov av att exponera sin kropp för kreti och pleti.

Barnpornografi är självklart helt förkastligt så det är bra att det finns lagar mot det. Inte tror jag att det är enstaka toplessbilder på 16-17åringar som kommer att jagas heller.

Susanna, du är flitig överallt på nätet att förespråka PAS - de flesta som är lite insatta vet vem som hyllar Gardners teorier.

http://www.s-info.se/page/blogg.asp?id=1651&blogg=36331

Här blir du hotad med avstängning...

Ja jag såg det och det är ju demokratiskt och bra när en politiker som sitter som nämndeman helt avfärdar en teori som faksiskt har söd av en hel del forskare runt om i värden. Inte bara Gardner. Länken till recentionen jag postade visar att han har 32 medförfattare.

http://www.divshare.com/download/9016890-cf5 För er som är intresserade av PAS läs denna dom

Hur kul har man i livet man om man tycker att det är en katastrof att inte få exponera sig naken på internet?

Kan inte alla gubbar starta egna bloggar och exponera vilka de är och hur de ser ut när de sitter och tittar på "frimodiga" ungdomar? Om hormonstinna tonårsungar inte kan tänka klart i några andra situationer i livet (antar att det är därför de anses vara myndiga och redo att fatta egna beslut först när de är 18?), varför skulle de anses, eller ens förväntas göra det i syfte att exponera sig sexuellt?

Gapa och skrika så fort de inte får som de vill, det kan alla ungar göra, vare sig de kan uttrycka sig i text eller inte.

Hej!
Jag kollade Gardner på wikipedia och tyckte inte att det såg särskilt konstigt ut. Att använda en socialdemokratisk kvinna som något bevis mot hans teser är ett dåligt bevis. Hennes inlägg får mig snarast att fundera på om inte Gardner har rätt. Alla som på fullt allvar tror att kvinnor och barn alltid talar sanning och att män alltid ljuger får mig att undra hur det står till med logiken. Vi vet att det finns kvinnor som ljuger i vårdnadsmål lika väl som att det finns män som ljuger. Ingen får mig att tro att det generellt är kvinnor som får barn att må dåligt lika lite som att det är män som är orsaken till allt ont. Är Gunillas åsikter representiva för socionomer/socialarbetare så behövs sådana som Gardner även om jag inte är övertygad om att han har rätt.
MVH
Jan Lindgren

Kan väl bara vara människor som inte kan tänka själva som går på vad den där Gardner säger

jag har läst en hel del om pas (och gardner) jag tänker själv och tycker inte att han är helt fel ute, iaf inte om man verkligen läser det han skriver.
det är bra att pas äntligen uppmärksammas i vårdnadstvister.
monica dahlström-lannes stod förmodligen långt bak i kön när gud delade ut förstånd.

http://marinaengan.wordpress.com/2009/07/3...ka-rattegangar/

http://ltarkiv.lakartidningen.se/1996/temp/pda11942.pdf

http://www.sourze.se/PAS_Familjepedofilens..._10535381.asp:


://http://www.sourze.se/PAS_Familjeped...0535381.asp:


http://blogg.aftonbladet.se/bjurkvist

Så här resonerar PAS-förespråkarna och Susannas vänner.
http://www.nkmr.org/alvheims_tio_bud.htm

Förbaskade adresser att blandas.

Vilka trovärdiga källor di kom med pejori

Hej Pejori!
Jag gillade att du visade recensionen i Läkartidningen. Den ger en bra och nyanserad bild av Gardner. Slutsatsen är att man bör ta hänsyn till vad Gardner skriver men inte tro allt. Att skuldbelägga barn när de berättar om övergrepp leder inte någonstans oberoende om det är sant eller ej.
MVH
Jan Lindgren

Ursäkta Jan men du missförstod en aning, det var inget "bevis" för någonting annat än att det pågår en intensiv och stundtals mycket intelligent propaganda på nätet. Om du för ett ögonblick kan bortse från våra tidigare kontroverser och i lugn och ro fundera över vem som driver denhär propagandan om Gardners teorier, införande av barnaga mm kanske du drar en annan slutsats.

Ju mer man läser desto mer obeskrivligt blir det att någon går på det.

Här finns en annan artikel som tar upp problemet när det blir hysteri om vissa frågor http://www.sourze.se/default.asp?ItemID=10...p;strRateError=

Själv har jag följt debatten om Gardner ett tag och om jag har förstått det rätt är det en del av hans forskningsresultat som fått en del framför allt inom extremfeminismen och socialsvängen att gå i taket och klassa honom som pedofilförsvarare.

Det han tydligen har kommit fram till är att en del ungdomar som varit sexutnyttjade som barn är mer fertila som vuxa och att en del andra ungdomar som varit utsatta för både sexuella men även andra övergrepp många gånger har tyckt att de andra övergreppen har varit värre när de tillfrågats. Samt att vissa ungdomar dessutom har tyckt att själva utredningarna från polis och socialtjänst har varit mer kränkande än övergreppen.
Om det är sant anser jag att den naturliga reaktionen bland de som vill skydda barn i stället ex borde vara att propagera för att utredningsmetoderna görs på ett sätt så de inte kränker offren.
Tilläggas skall attjag känner en del personer med erfarenhet av övergrepp och de bekräftar den bilden.

Att Garder även har utvecklat teorin om PAS dvs att en förälder snackar skit om den andra i vårdnadstvister så att barnen till siste inte vill träffa den andra föräldern är ett känt faktum. Om man sen kallar det för PAS eller nått annat spelar egentligen ingen roll.

Dillemat för de som jobbar med vårdnadsmål är i stället denna.
Förälder 1 anklagar förälder 2 för sexövergrepp och eller misshandel av barnen. Förälder 2 anklagar förälder 1 för att manipulera barnen till att tro att nått som inte hänt har hänt.
Dvs De som utreder måsté hitta rättssäkra metoder för att utreda vilken av föräldrarna som ljuger/alternativt är psykiskt instabil och tror att nått har hänt fast det inte har hänt och vem av dem som talar sanning.
Jag anser att det är lika allvarligt att en förälder som manipulerar sina barn får vårdnaden som om en förälder som misshandlar eller begår övergrepp mot sina barn får vårdnaden.

Ja, så är det ju förstås ...vid första anblicken.

http://nog.ahlquist.be/#post27

Vilket inte varit till hennes nackdel i karriären inom sossarna...

ja där kom den!

Gunilla T propagande bedrivs väl i så fall från båda håll. Den bloggande socialdemokraten har ju tydligt tagit ställning till den ena sidans propaganda trots att hon är nämndeman. Jag har sett allt för många osakliga och felaktiga LVU utredningar för att kunna lita på min objektivitet i sådana fall. För det finns fall där det är nödvändigt med sådana åtgärder, men just för att jag är medveten om att jag är färgad av min erfarenhet skulle jag aldrig ha mage till att tacka jag till att sitta i rätten som nämndeman. Det är däremot skillnad att agera som ombud då ska du inte vara objektiv utan driva den uppfattning som din klient har.
När det gäller PAS är det framför allt Lena Hellblom Sjögren som har uppmärksammat fenomenet i sverige och vad jag vet är hon Psykolog och anlitas av domstolar för sakkunnigutlåtanden.

Äh...sluta låtsas, ni känner varandra hela bunten..

Enda rimliga anledningen att så få våldtäktsmål går till domstol är att det finns ingen substans i anmälningarna, säger din kompis.

http://www.vk.se/Article.jsp?article=299441

Känner inte ni varan inom din bunt också?Du, dalström lannes, kiremaj, marina engan, eva britt dalström, Kjell åke Bjurquist etc etc.
Ok jag känner Ruby det kan jag erkänna, vi mailar till varan ett par gånger om året men jag delar inte hennes åsikter i allt. Dock vet jag liksom hon att socialtjänsten har stora brister i sin utredningmetodik, att det förekommer korruption genom att personer som är knutna till soc har behandlignshem och så att säga tjänar pengar på varje omhändertaget barn. Vilka är de andra i mitt gäng om jag får fråga

Varför i herrans namn ska ungdomar lägga ut nakenbilder på sig på nätet???
Varför är det så gott som uteslutande flickor som gör det???

Det är inte naturligt att lägga ut nakenbilder för beskådande av hela världens internetanvändare!
Nu har jag inte läst mer än detta första inlägg plus att jag läste artikeln i Expressen tidigare idag
men jag undrar ... de som förespråkar nakenbilder, brukar oftast vara av manligt kön ...
hur många av dem lägger ut såna bilder eller uppträder naken inför allmänheten?



Alla är barn tills de fyllt 18 år och alla såna bilder ska betraktas som barnporr ... tycker jag!

Förlåt men vad är avsikten med den här tråden? Vad har den här Gardnerpropagandan med trådrubriken att göra?
Jag tycker fortfarande att det är märklig att man blir medlem på ett trädgårdsforum enbart för att man fått vetskap om att det diskuterades barnporr och pedofili i en tråd. Men det kanske är så att narran bara är ute efter att få bråka med viss person.

Aha ... visste inte att det var en ny medlem som startat tråden ... vandrar ut.

Lena hellblom sjögren känner jag inte har varit på en av hennes föreläsningar och läst artiklar och böcker av henne. Faktum är att många våldtäkts anmälningar läggs ner just pga den anledning hon nämner. Polisen i min hemstad gick för nått år sedan ut och larmade om att allt för många falska anmälningar tog upp deras tid i onödan. Dom bedömde var 5de som falsk. Sen har du ett annat fenomen med våldtäkt ord står mot ord tjejjen hävdar att det var våldtäkt och mannen att det var frivillig sex. Om det skanas annan bevisning måste domstolen lägga ner. Här är ett mycket intressant inlägg av en plit som varit med häktade på rättegångar https://www.flashback.info/showpost.php?p=1...p;postcount=439

Så att det är en ny medlem som startat tråden är enda anledningen till att du lämnar den ?

Jag kunde ha förstått om du "vandrar ut" för att du tycker att narran och Gunilla T kan sköta sina mellanhavande privat , men att göra det för att trådstartaren är ny som medlem ....
Menar du på fullt allvar att nytillkomna medlemmar inte ska få starta några trådar ??? Eller får de inte skriva om vad som helst och i vilka trådar som helst ???

Nej men så var inte min tanke ... har nu läst lite mer i tråden och tycker fortfarande att barn/ungdomar inte ska fläka ut sig på nätet ...
däremot så var inte min mening som den kunde uppfattas ... jag har inget emot att nya medlemmar startar trådar.

Ett par kommentarer dock inte om diskussionen mellan narran och Gunilla T m.fl., den håller jag mig ifrån.

Beträffande barn och ålder. Biologiskt upphör barndomen när puberteten börjar och det varierar lite från individ till individ men nån gång runt 10 år och ett par år framåt. Att försöka säga till en 17-åring att han eller hon är ett barn stöter nog på svårigheter. Juridiskt mm finns det många gränser mellan barn och vuxna, 12, 15, 16, 18 & 21 är väl dom vanligaste. Enkelt och lättfattligt?

Beträffande att ungdomar lägger ut nakenbilder på sig själva. Varför inte? Det har med den personliga friheten att göra och sen får den som vill titta inklusive gamla gubbar, ingen åldersdiskriminering här. Den som inte gillar det har ett gyllene tillfälle att vara tyst, sura kommentarer är det skönt att slippa. Det behöver inte vara porrbilder, möjligheterna är oändliga. Förhoppningsvis kanske den nuvarande prydheten får sig en törn.

Att det i stort sett bara är kvinnor som visar upp sig har nog den orsaken att nakenbilder på män har synnerligen lågt intresse. Huruvida detta har biologiska eller andra orsaker låter jag vara osagt, jag tror dock på biologin.

God natt.

http://www.newsmill.se/artikel/2009/11/10/...rar-situationen

Det finns två faktorer bakom det som jag ser det. Dels är samhället sådant att kvinnor får framställas som objekt och det finns mycket sexism. Konstigt nog är nakna kvinnor accepterade i stor utsträckning i reklam, fil, tv men nakna män ger ramaskri.

Sen är det väl omvänt så att kvinnor inte får objektivvisera män eftersom de skulle stämplas som lösaktiga om de bejakade sin sexualitet.

När det gäller tjejen i artikeln så verkar det vara en medveten politisk handling från hennes sida att visa sig naken för att ifrågasätta normer och inte alls tal om att "fläka ut sig" för att göra andra tillfredsställda.

P.S nakna män är visst intressanta

Hej Gunilla!
Jag har inget alls emot att vi har olika åsikter i diverse frågor. Livet vore trist och föga utvecklande om alla var överens.

Jag tycker naturligtvis att Gardners påståenden ska debatteras och granskas kritiskt. Problemet är att alltför ofta fastnar debattörena i ideologier. Jag har inte mycket till ideologi. Jag har däremot en åsikt om att ibland så har utredare inom socialtjänsten förutfattade meningar om män. Det kanske är naturligt att få den uppfattningen om män efter några svåra utredningar där män gjort sig skyldiga till grova övergrepp. Jag har tyvärr också stött på män som gjort sig skyldiga till oförlåtliga övergrepp men också sett kvinnor som bara stått bredvid och tittat på. Jag har även träffat barn som farit illa av kvinnors behandlig där socialvården av någon anledning inte kunnat ingripa. Jag blir därför lite rädd när jag hör någon hävda att kvinnan alltid har rätt mot mannen. Hade det funnits resurser så tror jag det varit bättre om det hade funnits en manlig och en kvinnlig utredare i varje utredning liksom man försöker ha när det gäller äktenskapsrådgivning. Vi män har inte en chans ensamma när det gäller verbala diskussioner med kvinnor.

Jag delar absolut inte Narrans uppfattning om att samhället tar om hand för många barn. Jag har sett fantastika resultat som bra fosterhem har uppnått med psykiskt eller fysiskt misshandlade barn. Att det sedan sker felaktiga omhändertagande ibland är tragiskt men vem är felfri.

Jag har fall som jag stött på privat som jag grubblat på i mer än trettio år. Gjorde jag rätt? Det måste ofta vara ett helvete att vara socialsekreterare och hur ni klarar att ha egna barn under tiden fattar jag inte.
MVH
Jan Lindgren

Hej Markus!
Tänk på oss gamla pryda gubbar när du skriver att nakna män kan vara intressanta. Är det något vi har svårt att hantera så är det andra män som flörtar med oss.

Jag har en anhörig vars flickvän klagade på att det inte fanns några snygga, nakna killar på nätet. Han löste problemet med att lära henne stava till gay. Det visade sig att det fanns massor med killar som också fläkte ut sig.
Det förefaller dock som om det är betydligt vanligare att män mer än kvinnor tycker om att titta på sexualobjekt.
MVH
Jan Lindgren

Jo jag tror det är så att män stimuleras mer visuellt än kvinnor.

Din kvinnliga bekanta har undgått Playgirl då.

Kan inte hålla med dig mer Markus H

oavsett om PAS finns eller inte så är det ju i alla fall mkt tråkigt att det finns föräldrar som påverkar sina barn att ljuga om den andra föräldern.

Visst är det så.
Och det är minst lika tråkigt, när barn och föräldrar inte blir trodda vid övegrepp, utan svartmålas av "vältaliga" PAS anhängare

Har någon påstått motsatsen? Ännu värre är det att inte bli trodd när man talar sanning!