Som rubriken lyder, kan hon sitta kvar? Eller är allt bara politiskt rävspel?

Expressen

Visst sitter hon kvar. Skulle Fredrik putta ut Maudan så faller allisansregeringen, tio månader före valet. Det vore politiskt självmål....

Jag tycker det är självklart att hon ska sitta kvar!
Uppenbarligen har vattenfall knappast varit tydliga nog gentemot regeringen.
Jag tycker att Maud äntligen tagit tag i nåt som verkligen behöver riktas upp, Vattenfall ska inte få springa omkring och använda skattepengar till stora affärer utan att ha riksdagen bakom sej.
Heja MAUD!

Visst sitter hon kvar. Avtalet är ju i grunden samma som alltid gällt. Nu har det uppmärksammats, vilket kanske borde gjorts tidigare, Men bättre sent än aldrig. Oppositionen vill nog inte röra allt för mycket i grytan. Man vet aldrig vad som kommer upp.

Att avsätta Maud nu vore politiskt självmord. Hur skulle Maud i så fall kunna ha trovärdighet att leda partiet genom nästa valrörelse och försöka få regeringen omvald om hon har fått sparken som minister? Den chansen vågar inte Reinfeldt ta.

Däremot är hennes agerande under all kritik om hon har känt till uppgifter en längre tid men inte agerat.


Fast Vattenfall har haft regeringen bakom sig. Ägardirektivet till Vattenfall har inte ändrats, regeringen har tillsatt nya styrelseledamöter och de har uppenbart inte reagerat i styrelsen. Det har länge varit en låt gå attityd mot Vattenfall.

Detta sa vi igår här hemma, om hon vetat om detta tidigare är det skandal, och mer och mer tyder ju på att så är fallet.

Avtalet skrevs faktiskt om våren 2008. Innan dess var Vattenfalls tyska dotterbolag ensamt ansvarigt. (Annars är det ju ett vanligt politiskt knep att skylla på förra regeringen)

Maud Olofsson kände till

Enligt min mening verkar hon mest bete sig som en dum gås, hon och Mats Odell är regeringen största dumhuvuden även om konkurrensen är hård. Hon kan givetvis inte få sparken, då kraschar regeringen direkt. Kraschen kommer istället vid nästa val där hon kommer att vara en del i att alliansen förlorar makten. Det är stor risk att både KD och Centern åker ur riksdagen, och att SD kommer in. Det kommer att bli en spännande tid framöver.

SD i rikstan... Huvva.

Det kommer dock att röra omkring i grytan. Att ett sånt parti som egentligen bara har en sak på agendan, invandringen, lyckas vinna mark beror på att övriga partier och samhället i övrigt inte har lyckats komma till rätta med dom problemen som invandringen trots allt ställer till med. Att bara blunda och försöka få plats med allt under mattan är ingen bra lösning.

Visst är det ett missnöje som gör att de är så poppis, men inte desto mindre "huvva". Jag sopar heller inget under mattan då jag öppet deklarerar precis vad jag anser om SD.

Vet inte om jag uttryckte mig lite luddigt, mattundersopningen gällde det som samhället och övriga partier sysslar med i invandringsfrågan.

Det kanske inte blir så. Borgarna har flörtat med miljöpartiet om att regera ihop för att hålla sd utanför. Vet dock inte vad mp tycker om det.

Eller Lars Ohly, knappast mer än en gradskillnad.
Tyd nu inte detta att jag på något sätt stöder SD, för det gör jag inte, men kommunism och nationalsocialism är ideologiskt ganska lika.
Gita

Nu har MP gått samman med S så det tror jag inte på. Dom har nog lättare att komma överrens nu när Mona styr S, G.P. var nog besvärligare. Det kanske blir en politiker-såpa av det hela.

fast det där tycker jag är fel, röstar svenska folket in sd i riksdagen så gör de, att hålla dem utanför är odemokratiskt.

tillägg: hon kommer sitta kvar men borde inte få göra det utan skulle ut på röven så det bara small om det, leka med svenska folkets företag på det där viset ...

Vad bra - tror att mp skulle förlora jättemycket på att gå ihop med borgarna.


Det har du rätt i.

Håller med i allt. Hur idiotiska val folket än gör så är det ju så att demokrati är demokrati. På gott och ont.

Det är faktiskt ingen rättighet att få inflytande över politiken bara för att man sitter i riksdagen. Eftersom vi har ett flerpartisystem där inget parti ensamt har egen majoritet längre (det hade S förr men det var länge sedan det) så bygger det på att de partier som kan skapa en majoritet får bilda regering. Skulle SD komma in och få 4% så är det ingen demokratisk skyldighet att förhandla med dom för en regering måste vara regeringsdugligt och kan inte ta in ett parti som varken har någon politik eller kan samarbeta med andra. Förmodligen skulle SD bli väldigt isolerat i riksdagen och då får de ge passivt stöd genom att rösta med dom de håller med men inget parti kommer förhandla med dom om att få deras stöd.

Dom kan ju få en vågmästarroll och då påverka politiken i vilken riktning som helst. För att motverka det måste då dom andra partierna i riksdagen på något sätt samarbeta vilket skulle betyda döden för blockpolitiken. Bra bara det!

De får dom bara om inget block får egen majoritet. skulle ett block få 50% och kan bilda egen majoritet så blir SD utan inflytande. Sen kan SD välja själva att rösta på vad de vill men regeringen behöver dom inte för att få majoritet.

Vi provade ju det 1991, det ledde ju bara till att de borgerliga bildade minoritetsregering, och sedan i hemlighet förhandlade med Ny Demokrati. Men tydligen går det mest i cykler, synd bara att det inte tog mer än 75 år att glömma vad de bruna gjorde förra gången.

att olika partier ska bilda oheliga allianser för att stänga ute ett parti som en del av svenska folket röstat för tycker jag är skit. jag är ingen sdanhängare men vill folk ha dem så ska de in och vara med. DET är demokrati. och självklart kommer andra partier förhandla med dem, dummare än så är de inte.

Om du nu inte visste det så kan jag upplysa dig om att Vänsterpartiet INTE är ett kommunistparti !
Det var av den anledningen som Vänsterpartiet Kommunisterna blev Vänsterpartiet. Vänsterpartiet är ett socialistiskt och feministiskt parti däremot INTE kommunistiskt !!!

Vänsterpartiets mål:
att förverkliga ett samhälle grundat på demokrati, jämlikhet och solidaritet, ett samhälle befriat från klass-, köns- och etniskt förtryck, ett rättvist och ekologiskt hållbart samhälle där kvinnor och män bygger sin egen framtid i frihet och samverkan.

Hur man ens kan komma på tanken att det skulle påminna om SD och nationalsocialism är totalt obegripligt för mej !!!

Aha, du menar demokrati som i "der deutsche demokratishe republik....."
Gita

Jaha där ser man vad till och med den korrekta Gita kan sänka sig till

"Demokrati" är ett av världens mest missbrukade ord...

.........men Stintan förvånar aldrig!
Ett parti med en ledare som vägrar ta avstånd från kommunismen och fortfarande kallar sig kommunist, ett parti som i sitt partiprogram säger sig vilja avskaffa den privata äganderätten är väl just kommunistiskt.
Nu är väl iofs risken för ett kommunitiskt styre inte särskilt stort och t.o.m., Kina är ju tydligt på väg bort från den typen av samhällssystem. Tyvärr är det väl snare så att socialdemokratin som för tillfället saknar både visioner och karismatiska ledare i en ev. regeringsställning där de är beroende av Lars Ohly skulle bli något av en lam anka.
Gita

Gillar inte heller Lars Ohly men det var inte det jag syftade på utan ditt svar till Blomstertanten som jag tyckte var rätt lågt.

Vet inte om det var särskilt lågt, Blomstertanten hänvisade till vänsterpartiets sätt att använda sig av ordet demokrati och jag hänvisade till DDR:s sätt. Varken det ena eller andra står väl i det här fallet för verklig demokrati. För övrigt håller jag med GR, demokrati måste vara ett av de mest missbrukade orden någonsin.
Gita

I så fall är den sittande regeringen en "ohelig allians" för den har stängt ute S, V och MP. Ett parti som är i minoritet kan inte begära eller kräva att få ingå i en koalition. Den konstellation som får egen majoritet eller bedömer att den kan regera med en minoritetsregering får uppdraget att bilda regering så enkelt är det. socialdemokraterna har tidigare alltid gjort så för att inte släppa in MP och V utan förlitat sig på att de, ffa V inte skulle fälla en vänsterregering.

Enda situationen där SD kan få inflytande är om båda blocken skulle få 48% var och inget parti är berett att bryta upp blockpolitiken. då får en vågmästare inflytande inte annars.

Var i partiprogramet står det att Vänsterpartiet vill avskaffa det privata ägandet ??? Jag har verkligen letat, men kan inte hitta just den biten
För inte kan det väl vara den delen där det står om bland annat att:
det offentliga ägandet i ekonomin utvidgas.
Eller :
Privatiseringar av gemensamma tillgångar och offentliga verksamheter måste avvisas.
Eller :
Samtidigt leder det privata ägandet till en kortsiktig vinstjakt där börskurser blir viktigare än att utveckla produktionen. Detta visar på ett ökande behov av samhällelig, demokratisk samordning av ekonomin.

Det är kanske ett gammalt partiprogram från VPK du tänker på ?

Vi kanske kan diskutera moderaterna ur ett historiskt perspektiv när vi ändå är i gång ? Hur var det där med ungdomsförbundet och nazismen ?

jomenvisst är sittande regering ohe(der)liga. skämt åsido, visst är demokrati ett utslitet och icke gångbart ord numera och det är trist, vi var bra på demokrati en gång i tiden.
men det är som det är.
något som jag däremot vänder mig lite emot är att så fort kommunism kommer på tal så är det oftast ddr som dras fram, allt var faktiskt inte helt fel där, precis som allt inte är helt fel här (eller rätt).

Jag tror iofs att nazistiska tendenser går rakt igenom alla partier, men om du läser på så skall du se att Afonbladet och socialdemokratin var de som var mest tyskvänliga då när det begav sig. Vet inte varför,men kanske av samma skäl som gör att Sverigedemokraternas största rekryteringsbas är unga män från det som av många definieras som arbetarklass, dvs unga män från industriorter med hög arbetslöshet och låg utbildningsnivå.
Gita

Observera 1929-1956 ägdes Aftonbladet av Torsten Kreuger, bror till Ivar Kreuger. P G Peterson var chefredaktör 1933-1956. Politiskt hade tidningen stött Tyskland under Adolf Hitlers regim och framfört åsikten att det var en mer fredlig lösning att låta Hitler ta över Europa.