Ni som tagit svininfluensa vaccinet vad har ni fått för bivärkningar?

under dagen jag fick det hade jag ont i armen och kände mig stel och under natten sov jag oroligt och lite. dagen efter fortfarande väldigt ont och stel i armen plus huvudvärk och det kändes som man skulle få influensa den natten därefter sov jag jätte bra och när jag vaknade till dag 3 var samtliga problem bort och hade inte ont i armen.

Jag hade inga biverkningar alls mer än lite ont runt sticket.

jag skall ta de i morgon

Trevligt. Jag avstår faktiskt från vaccinet. Att proppa in ämnen från hajlever, ägg och kvicksilver i kroppen känns inte så lockande. Hela grejen med vaccinet känns totalt meningslöst och långt från allting jag läst om det har varit positivt. Men då har jag varit negativt inställd till det ända från börjn också.

Båda mina barn, 22 och 26 år har vaccinerat sig. Dagen efter fick de lite ont i armen och ca 38 graders feber, lätt sjukdomskänsla....och inget mer!

Hajlever?

Skvalen som finns i vaccinet extraheras ur hajlever. Att det sedan odlas i ägg gör inte saken bättre från mitt sätt att se det. Men det som oroar mig mest är tiomersal som jag tycker låter som ett riktigt otrevligt ämne att proppa in i blodomloppet.

Nu är jag inte alls insatt i det hela egentligen utan har bra läst litet grand om det, men jag ser ingen anledning till att vaccinera mig. Jag är inte så rädd för en simpel influensa och känner inget som helst behov av att vaccinera mig och från vad jag läst hittills är det inte mycket värre än en sådan heller. Men det är ju bra om det framstår som det, för vissa. Finns stora summor att tjäna där. Om det är det som ligger bakom kan jag ju inte veta men det är ju inte omöjligt.

Fick vaccinet på jobbet och var väl egentligen lite tveksam till att ta men kan man bidra till att inte sprida svininfluensan vidare så kan det ju kanske vara värt ändå...

Inga biverkningar för min del alla fall! Än så länge...

Kvicksilver har jag hört talas om att det är... men innehåller vaccinet hajlever och ägg OCKSÅ???

Nu läste jag vidare i nästa inlägg om "skvalen".. Vad är det för nåt?

Skvalen är något ämne som utvinns ur hajlever. Själva viruset odlas i ägg.

http://www.vaccinationsfaran.se/pdf/skvalen.pdf

Info om tiomersal (dvs "kvicksilver" som ingår som konserveringsmedel i vaccinet), från tillförlitlig källa (läkemedelsverket); http://www.lakemedelsverket.se/Alla-nyhete...-for-tiomersal/

Info om adjuvans (dvs "skvalen") som används för att öka effektiviteten av vaccinet, samma källa som ovan;http://www.lakemedelsverket.se/Alla-nyheter/NYHETER-2009/Pandemrix--adjuvans-immunstimulerande-komponenter/

Viruset som används i vaccinet är odlat i hönsägg, det i dagsläget effektivaste och mest beprövade sättet att odla fram den mängd virus som behövs till vaccin. Man kan även odla virus i cellkulturer, vilket vissa företag gör, men denna metod har visat sig mindre effektiv för framställning av stora mängder virus.

Vaccination och influensa har diskuterats ingående i föera trådar tidigare - och olika åsikter ang vaccination eller ej har ingående diskuterats. Summa summarum är väl i stort sett att man får göra precis som man själv vill, och sedan får man ta ansvar för sitt beslut oavsett vilka följderna blir (dvs vare sig man vaccinerar sig eller ej).

Vad gäller länken från Nauti - den är oerhört partisk och inte helt korrekt. Läs den gärna och fundera över budskapet, men var medveten om att den är vinklad och pseudovetenskaplig. Var också medveten om att personen som ligger bakom sidan har mycket kontroversiell och har varnats av FDA (USA:s motsvarighet till läkemedelsverket) eftersom han säljer "produkter" som påstås bota t.ex. cancer....
http://www.quackwatch.org/11Ind/mercola.html

Hittade en annan intressant sida som den intresserade kan tycka är bra; http://www.sciencebasedmedicine.org/?p=2116

Glömmer man inte bort de som får lida av att man tar vaccinet då?

Det var väl precis det jag skrev? Att man får göra precis som man vill och att man sedan får ta ansvarför sitt beslut, oavsett om detta beslutet innebär att man vaccinerar sig eller ej?

Jag som tänker vaccinera mig får naturligtvis ta evt biverkningar som vaccinationen ger och den som inte vaccinerar sig och blir sjuk får ta konsekvenserna av det....

Vad tycker du då om den som inte vaccinerar sej och förblir frisk?

Det är väl jättebra för den personen/personerna! Det är ju också en konsekvens av ens handlingar att man inte vaccinerar sig och ändå förblir frisk. Att det blir så för de som förblir ovaccinerade är ju det man önskar.

Fast nu tänker jag ju främst på de djur som får sätta livet till eller utnyttjas i syftet att "gynna" mänskligheten och det lidande som det skapar.

Såvitt jag vet kan inte djuren i fråga ge sitt medgivande. Vad ger oss rätt att utnyttja andra arter i den utsträckningen för att skydda oss själva mot ett problem vi själv skapat precis på samma sätt som vi löser det, d.v.s. genom exploatering av andra djurarter? Det visar ju ganska klart och tydligt på hur egoistiska och korkade vi är.

Nauti - detta är en tråd för att diskutera biverkningar av vaccinationen. Inte föratt diskutera djurförsök eller hållning av köttdjur etc. Men bara för att ge dig ett svar så respekterar jag din inställning, att du värnar om djuren. Det är något mycket fint och en inställning jag beundrar.
Dock har jag en något krassare och kanske cynisk syn på verkligheten och vet betydelsen av t.ex. vaccinationer, mediciner och olika behandlingsmetoder, och ärligt talat - nej jag vill inte vara utan något av detta. Kanske för att jag har nära anhöriga som lever idag tack vare medicinsk forskning, bl.a. på djur.

Med din inställning förutsätter jag att du då aldrig tar mediciner, och att du hellre skulle dö än behandlas om du får t.ex. diabetes, hjärtsvikt eller behöver ett nytt organ. Jag hoppas du får ha ett friskt liv och att du och dina nära anhöriga aldrig behöver resultaten av medicinsk forskning.

Fast uppkomsten av dessa sjukdomar är väl intressant även när man diskuterar vaccinet? Speciellt om sjukdomens uppkomst och lösningen bygger på en och samma sak. Att problem uppstår när man har så många djur på ett och samma ställe, ofta under dåliga förhållanden tycker jag är självklart. Någon gång tror jag att vi kommer att få bita i det sura äpplet(vilket jag skulle vilja påstå att vi redan gjort till viss del), om inte nu så kanske nästa gång, gången efter det eller om väldigt längre, men till slut tror jag det

Jag tar mediciner om jag måste, skulle jag vara döende skulle jag som nästan varenda människa skulle göra om det fanns en färdig lösning på ens problem, som skulle förhindra att man dog. Överlevnadsinstinkten är nog starkare än någonting annat i det fallet. Däremot vill jag se ett slut på djurförsök och hoppas på att vi kan använda oss av mer civiliserade metoder även om det innebär att forskningen går långsammare, åtminstone till en början. Medicinsk forskning vill jag se mer av, men inte på djurens bekostnad. Då tar vi liv och orsakar lidande för att rädda liv och hindra lidande vilket jag tycker känns ganska meningslöst och egoistiskt.

En konsekvens...? Det borde väl uppfattas enbart positivt om man förblir frisk utan vaccin?

egentligen ville jag inte ta den alls (men starkt på tvingad från familjen) så blev det så. men nu när jag ändå har tagit den så känns det ändå oki, jag är i riskgrupp och det är kanske bra att inte få en rejäl influensa då även en vanlig kan gå hårt.

skall ta sprutan snart. de har öppen mellan 3-6

En konsekvens definierar jag som en följd av något. Jag lägger ingen värdering i ordet, konsekvens kan vara både något positivt och negativt.
_____________________________

Nauti - Jag håller med dig om att djurförsök är något man borde kunna klara sig utan. Men idag, med de metoder och den kunskap vi har, är det en utopi. Det handlar inte om att forskningen skulle ta längre tid - det hade de flesta, om inte alla, kunnat acceptera, det handlar om att forskning och testning av läkemedel måste vara säker och tillförlitlig. Neutrosedyn är ett exempel på vad som kan hända om man inte testar ordentligt....

Vad gäller influensan, infulensavirus är inget nytt. Det har förekommit influensavirus säkert så länge det funnits människor, och samma sak med fågelinfulensa och grisinfluensa. Skillnaden idag mot för 100 eller 200 år sedan är att vi (både människor, grisar och fjäderfä) bor mycket närmre både varandra (både inom arten och mellan arterna). Det riktigt stora problemet är när virus joppar mellan arterna, och då kombinerar ihop sig till något som inte funnits tidigare. Det är det som hänt nu, och det var det som hände åren innan 1918. Och i början av 1900-talet fanns inga storskaliga grisanläggningar osv. Alltså är det inte djurhållningen nuförtiden som är orsaken till influensa. Men jag håller med om att djurhållning i världen idag skulle behöva förändras - Dock är detta ett ämne till en helt annan tråd

__________________
Edit. Jag ska också snart iväg och vaccinera mig - de öppnar kl 4.

Ja det kanske är en difinitionsfråga, ungefär som tack vare och på grund av.

För mej är det iaf något negativt. Konsekvensen av = man får stå sitt kast.

En konsekvens innebär inte att det behöver vara någonting av det. En handling får en konsekvens, den kan vara såväl positiv, negativ eller neutral. Definitionen av konsekvens är: en följd av någonting. Om du vill hitta på egna definitioner så får du väl göra det men då kommer du att missuppfatta ännu oftare.

Det är exakt så jag ser ordet konsekvens och använder det.....

Ja, influensan har funnits väldigt länge. Men de nya varianter av den som hela tiden utvecklas tror jag till stor del beror på djurhållningen, sedan begränsas ju inte det till bara influensavirus. Som jag ser det är djurhållningen ett hot mot mänskligheten på flera sätt. Det kan vara värt att ta upp i en sådan här diskussion tyckte jag. Men vi behöver inte gå vidare på det

Jag håller delvis med dig, men om vi ska spinna vidare på den diskussionen så kan iaf jag hålla på hur länge som helst.......

Om det är ämnet skvalan du syftar på, så krävs inga djurförsök eller på annat sätt plåga djuren för att få fram detta ämne! Skvalan är ett ämne i alla levande varelsers lever, även din! Att din lever skapar skvalan är ju varken försök eller plågsamt, det är naturligt!
I just det fall där du hänvisar till en amerikansk sida, just där utvinns ämnet från döda hajars lever, men det kunde lika gärna vara från en mus, höna, ko eller annan levande varelses lever. Ämnet är alltså INTE knutet till bara hajar och utvinns dessutom INTE från levande varelser!
Anledningen till att man använder skvalan i vaccinet, är för att kroppen då har lättare för att ta upp virusstammen från vaccinet och därmed bygga upp antikropparna.

Konserveringsmedlet som finns i vaccinet innehåller en mycket liten del kvicksilver och är samma typ av konserveringsmedel som finns i näsdroppar, ögondroppar och en rad andra mediciner. BAra användandet av näsdroppar ger en högre dos kvicksilver genom livet, än vad denna vaccination över huvud taget kan ge.

VArför man sen använder äggvita för odlingen av viruset, har redan KRT förklarat.

VArför får man då biverkningar?
Jo detta virus är helt nytt. Ingen har tidigare några egentliga antikroppar mot detta, så det är egentligen inte själva vaccinet de flesta biverkningarna kommer sig av, utan just det faktum att man får en liten släng av influensan/viruset helt enkelt. Det är mycket få som reagerar på konserveringsmedlet eller äggvitan och absolut INGEN som reagerar på skvalan! i så fall är man allergisk mot sig själv och sin egen lever!

Allt, inte bara virus muterar! även växter muterar! Ett bra exempel på det är ju ormhasseln, men ska vi sluta äta hasselnötter bara för det? De flesta grödor vi använder idag, bygger på muterade stammar och ändå äter vi av dem! Hade vi då inte haft djuren som genom bete och gödsel, hade sett till att dessa mutationer hade skett, då hade vi inte heller haft grödor idag, så det hade räckt för att mätta mänskligheten!

Människan har fött upp djur och haft odling sedan järnåldern, och redan på den tiden skedde det mutationer både till det bättre och det sämre. En mutation är ju trots allt naturens sätt att kompensera för något i naturen som inte passar just den levande organismen. Människans påverkan i detta sammanhanget är egentligen ytterst liten, i förhållande till den totala evolutionen.

Så med detta sagt, vill du fortfarande diskutera din livssyn och dina värderingar, så gör det i egen tråd, istället för att kapa andras.

Inte bara virus muterar men din jämförelse tycker jag är helt irrelevant. De flesta ser nya varianter av växter och djur som någonting positivt men det lär inte vara fullt lika många som anser att nya virus och bakterier är lika positivt. Grödor tar vi aktivt fram själva för att passa våra behov, virus och bakterier försöker vi hela tiden undvika och stå emot.

Vad jag menar är att i och med den djurhållning som vi har i dag sker mutationen av virus och bakterier mycket oftare och i större utsträckning. Det kan du ju inte säga emot att det sker eller att det är negativt.

Nu är det vecka 50 som gäller för vaccinering här, tidigare var det vecka 52. Så några veckors väntan är det kvar innan jag kan gå och ta min.

Virus och bakterier muterar inte mer eller oftare, än vad något annat gör i naturen. Virusarna och bakterierna är bara fler och det är därför vi uppmärksammar dom oftare. Om du tittar på vad just detta viruset är, så kan du se att det har muterat NU och inte en massa gånger. VArför? Utvecklingen på just DET viruset har kommit så långt att det helt enkelt var dags NU. Om alla miljontals virusar hade muterat samtidigt, så hade det varit en annan sak, men nu har det inte gjort det. Det är ETT virus som har muterat! Protesterar du över det, så ska du också protestera över de hundratals växtarter som muterar VARJE ÅR i världen! För hur tror du egentligen att de har uppkommit? Hur såg egentligen alla mossor och lavar ut, för bara hundra år sen? Jag vet inte om du har hört ordet tidigare, men det kallas faktiskt för UTVECKLING, och sker som sagt var ständigt i vår natur, tack och lov.

Jämförelsen är sen INTE irrelevant, eftersom detta är naturligt förekommande, oavsett livscykel. Det finns ju faktiskt muterande virusar, som gynnar oss också, och de har ju faktiskt muterat av samma anledning som de virusar som missgynnar oss människor. Du måste lära dig att se på helheten och värdera det totala utfallet och inte bara det som gynnar dig och dina småskaliga åsikter. Fråga dig också, om det möjligen på lång sikt, kan vara så att detta virus kanske gynnar dig i framtiden. Virus ingår ju trots allt i den biologiska mångfalden.

Så du menar att om virus finns i ett mycket större antal så sker inte mutationerna oftare? Det går inte ihop för mig. Sedan kan man ju tänka sig att miljön är ganska trivsam för dem också. Jag protesterar inte mot någonting, det är naturligt och sker hela tiden. Men det sker ju som sagt oftare om det är fler virus och bakterier som över huvud taget KAN mutera. Jag skiter i hur växterna i naturen muteras, de har ingenting med våra meningslösa konsumtionsvanor att göra. Dagens industriella djurhållning ser jag absolut inte som normal och inte dess konsekvenser heller.

Rätta mig gärna om jag har fel men jag vill minnas att grisinfluensaviruset härstammar från Mexico där det utvecklades nånstans ute på landet, långt från industriuppfödning av grisar. Inga djur drabbas väl sen av tillverkningen av vaccinet, där används ägg. Kom inte och påstå att ett ägg kan lida.

Bara det faktum att DU andas för med sig konsekvenser i det totala kretsloppet, där både virus och bakterier ingår!

Sen kan du ställa dig frågan om jämförelsen:
om en växt av 40 000 muterar och ett virus av flera miljoner muterar. Procentuellt sett, var sker det flest gånger då?


Visst är det så. Så det har absolut inte med någon industriell djuruppfödning att göra.

Här en amerikansk artikel om farorna med vaccinet:
http://organichealthadviser.com/

Fler blir jättesjuka/dör av vaccinet än av svininfluensan.

Som sagt, även om det är naturligt att de existerar så är det väl ingen av oss som vill att de skall mutera, utvecklas och föröka sig i en snabbare takt än vi kan hantera. Sedan handlar det ju inte om någonting naturligt utan är en direkt effekt av våran egen djurhållning. I slutändan finns det finns ingen anledning att vi skall ha en djurhållning som den ser ut i dag förutom profit och smakpreferenser. Jag tycker inte att egoism och pengar skall få bidra till massor av lidande, död, negativa miljökonsekvenser o.s.v. Det här är ju bara en liten del av det hela och det är ju så onödigt.

Om en växt muterar så gör det varken till eller från och den kommer inte att explodera i antal över en kort tidsperiod vilket bakterier och virus kan göra om de får fritt spelrum. Djurhållningen tillgodoser det som krävs och de muterade varianterna kan föröka sig väldigt snabbt i sådana miljöer, om nu mutationen har en fördel över de andra bakterierna/virusen.



Du menar sådana där ägg som uppstår ur tomma intet utan något ursprung? Nej, de kan nog inte lida, jag har aldrig hört talas om sådana.

De ägg som finns i matbutiken och de som används till produktion av vaccin däremot kommer från hönor. Hönor är levande och kännande varelser med förmågan att lida däremot. Jag tvivlar även på att de köper in ägg från välmående frigående höns till att producera vaccin när de är ute efter så stor vinst som möjligt.

Jag får väl erkänna att jag har fel i det här fallet åtminstone Men det innebär inte att det jag skrivit inte gäller för andra virus/bakterier. Jag läste detta nyss:

och

VAd hade vi varit idag, om inte bakterier hade muterat? VAd hade vi varit idag om inte alger som bygger på bakterier muterat? VAd hade vi varit idag om inte virus som bakterier och alger lever på, hade muterat? Om vi inte hade kontrollerat djuraveln och slaktat, vad hade vi haft för djurhållning då, och hur hade de djuren levt och mått då?
Hönorna producerar ju sina ägg, vare sig de bor i bur eller går fritt! Äggen finns där vare sig vi äter dem eller inte. Om vi inte äter upp äggen, vad ska vi då göra med alla ägg som ligger där och ruttnar? Om hönorna träffar en tupp då och då, befruktas alla äggen. En hönas äggstock innehåller ca 150 ägg redan vid födseln. Dessa äggen kommer hönan att lägga vare sig de är befruktade eller inte under 18 månader. De ägg som inte är befruktade och som inte äts upp kommer då att ligga och ruttna. Tar du sen mattematiken en höna + en tupp= 150 kycklingar som vardera får 150 kycklingar osv helt okontrollerat. Hur många hönor har du då efter 5år? Kontroll eller inte?

Vad var det där för flumsida? Bara i Sverige har vi haft 8 dödsfall pga influensan och många fler som krävt intensivvård, hur många har vi fått av vaccineringen?

Nauti - referenser till uppgifterna???

Enligt vad jag läst mig till, och refererat till i en annan tråd har genetiska studier av viruset visat att viruset har genetiska komponenter från flera olika andra influensavirus. Bla finns likheter med det "grisinfluensavirus" som grasserade i USA i slutet av 70-talet, samt av virus som drabbat grisar i både nordamerika och eurasien de senaste 10 åren. Till detta kommer att viruset dessutom innehåller gener som är snarlika gener hos fågelinfluensavirus. Det H1N1-virus som härjar just nu är alltså en enkelt uttryckt "kombination" av flera tidigare förekommande infuensavirus, som har lyckats förena sig till ett enda virus.

Intressant nog finns det faktiskt uppgifter om att människor smittat grisar med influensa, men dessa uppgifterna är inte väl utredda och dokumenterade (troligen pga att få människor (i USA, Mexiko etc)jobbar/lever så nära grisar att man riskerar att smitta dem)....

Vad gäller virus, mutationer osv så har faktiskt både MariaS och Nauti rätt på sitt sätt. Virus muterar inte oftare eller pga att djur hålls i stora besättningar. Och eftersom sjuka djur inte är bra mat, och sjuka grisar inte växer, strävar man alltid efter att ha så friska djur som möjligt (därav användingen av t.ex. antibiotika i grismat). Men att man bara håller t.ex. grisar i moderna förhållanden gör inte att virusen muterar mer eller mindre. Dock, eftersom man numera transporterar djur för t.ex. avel på ett annat sätt än man gjorde förr, finns större möjligheter för virus att flytta sig från en besättning eller ett land till ett annat. Och där kan det stöta på liknande virus och om ett djur infekteras av två virus, kan detta virus av ren sammanblanding av det genetiska materilet bilda en helt ny typ virus. Men det är viktigt att veta att detta sker konstant i delar av världen, t.ex. sydöstra asien, där befolkningen på landet lever mycket nära sina grisar och fjäderfä, vilket ger alla möjligheter för nya "intressanta" kombinationer att uppstå. Och det är inte en slump att de vanliga säsongsinfluensorna vanligen "uppstår" i dessa regioner.......

______
Att fler skulle bli jättesjuka/dö av vaccinet än influensan är bara kvalificerat skitsnack. F.ö. behöver man inte dö för att råka illa ut, att ligga i respirator, ECMO eller "bara" på intensiven är ingen höjdare det heller....
________

Har f.ö. nyss varit och blivit stucken. Gjorde mindre ont än jag väntade mig och kön var inte "överväldigande", tog ca 35 minuter att få komma till, men det var en effektiv organisation. Återstår att se hur jag mår i morron

8st dödsfall är mycket lågt antal, om man tittar på vad en vanlig influensa brukar skörda. Sedan tror jag inte att myndigheterna vill gå ut med uppgifter om ev dödsfall pga vaccinering, för myndigheterna vill att vi vaccinerar oss. Själv så kommer jag inte att göra det, men jag vill inte färga någon till att inte vaccinera sig, det skall man själv avgöra.

Vi ska komma ihåg några saker dock;
1) 8 st är dödsfall som konstaterats orsakade av influensan.... Mörkertalet vet vi inget om.
2) Det är inte den typen av patienter som "brukar" dö av influensa som dött nu...
3) Vi är bara i mitten av november nu, sammanfatta influensasäsongen kan man inte göra förrän i mars/april någon gång.....

Tvivlar på att "myndigheterna" skulle manipulera några siffror på sjuka/döda, vad skulle de vinna på det?

Jag pratar inte om att manipulera siffror, utan att inte redovisa några siffror pga att myndigheter vill att vi vaccinerar oss, annars så blir det ett stort ekonomiskt bortfall, ungefär som företag som betalar vanlig influensa vaccinering, det gör dom inte för att dom är snälla mot arbetarna nej dom vill ha alla på jobbet så att det blir full produktion.

Ok, jag förstår vad du menar.... Jo, det kanske kan ligga en del i vad du säger. Men å andra sidan, jag tror att stora delar av Sverige vinner på att så få är sjuka som möjligt. Tänk t.ex. på sjukvården - om en massa läkare och sköterskor blir liggandes hemma i influensa, vad händer då? Eller anställda inom livsmedelsbranschen? Eller lärare/förskolepersonal? Eller lantbrukare osv. Visst är det en fördel för "stadsfinanserna" om så få är sjuka som möjligt, men det är ävenen fördel för största delen av befolkningen....

På dina första frågor antar jag att du inte förväntar dig något svar. Svaren har ändå ingenting med någonting att göra

"Hönorna lägger ägg ändå, så varför skall vi inte exploatera dem och dra nytta av dem och tjäna stora summor på deras bekostnad bara för att vi kan?"

Äggen skall inte finnas där precis som att hönorna inte skall finnas där, det är väldigt simpelt. Jag ser ingen plats för något djur i dagens djurindustri, jag önskar ingen ett sådant liv.

Den första kom från faktarutan på någon nyhetstidning, den sista kom från NE.

På mina första frågor förväntar jag mig definitivt svar! Så dessa frågorna kommer jag ställa till dig tills jag får svar! För det är faktiskt detta det handlar om.

Hönorna har funnits på jorden längre än människan! VAre sig vi drar nytta av dem eller inte, så förökar de sig. Om vi INTE kontrollerar aveln, förökar de sig ohämmat, eftersom det ändå är människan som står högst i näringskedjan här. Hönans naturliga fiender klarar inte av hönans naturliga könsdrift och utan kontroll skulle vi snart ha samma problem med hönor, som vi har med möss och råttor. Sen vet jag inte om någon som täljer guld med guldkniv, bara för att de är äggproducenter. FAktum är att bonden som odlar morötter har en större förtjänst i slutänden än vad äggproducenten har. Men om äggproducenten inte hade sina hönor i hägn, skulle det inte finnas några morötter kvar, för de skulle hönorna ha förstört innan de blev morötter.

Andersen, det går inte att hemlighålla ett dödsfall inom vården i Sverige år 2009. Möjligen i Kina eller någon annan diktatur.

Nauti, du har en stor benägenhet att suga i dig felaktiga uppgifter och föra dom vidare utan någon källkritik. Det är visserligen en vanlig åkomma hos oss alla men du slår dom flesta.

Vaccinerades för 12 timmar sedan, inga biverkningar än. Ok, det gör lite ont där sprutan stacks in, men att räkna det som biverkning är ju bara fånigt.

Om man kunde ta körkort med enbart en handbok skulle nog Nauti ta chansen först av alla.
Skador på omgivningen skulle det nog bli.....