Nu står det liksom och skälver hur det ska bli med alla privata apotek. Risken finns att det blir ett fåtal ägare och kartellbildning, det är ju sämsta tänkbara scenario. Vi har möjligheten att få många små aktörer vilket skulle gynna oss bäst. Nu är det vi konsumenter som har möjlighet att påverka hur det kommer att bli i framtiden.

Vilka apotek gynnar konsumenten och samhället mest?
Jag tror ju absolut att det är de små apoteken. Om ägaren bor i den kommun som apoteket ligger i så kommer också ägarens lön att beskattas i den kommunen, det är ytterligare en fördel om man vill gynna sin hemort. Om bara ett fåtal små apotek går bra så påverkar det inte så mycket, men med många små apotek så kan de fungera som prispressare på de stora kedjorna.

De apotek som skattar utomlands gynnar inte oss. Jag föreslår att vi bojkottar de apoteken. Medstop håller till i skatteparadiset Jersey. Vilka fler apotek skattar inte i Sverige?

Skojar du eller tror du att alla bor i storstäder med en massa apotek att välja på. Dessvärre kan nog vi konsumenter inte påverka detta alls. Just därför är jag starkt emot att apoteket privatiseras. Med regeringens goda minne hamnar våra skattepengar inte där de borde hamna.

Fast privatiseringen är ju redan genomförd. Oavsett vad vi tycker om den så lär vi inte kunna ändra på det de närmsta åren. Alla kan inte välja överallt men de som kan måste ju. Om man kan välja ett apotek som skattar i Sverige istället för ett apotek där pengarna går utomlands så måste väl du också tycka att det är bra?

Om det är fler företag än medstop som skickar pengarna utomlands så skriv det i denna tråden så vi kan välja bort det apoteket.


Alla som har mer än ett apotek att välja på kan påverka. Även om alla inte kan så kan de allra flesta välja mellan flera. Det är konsumentmakt.

Ja det finns åtminstone ett till, det framgår i nedanstående artikel som jag lägger in här också.

Nej när jag är sjuk vill jag ha min medicin snabbt och bra till närmsta apotek. Det är nog krångligt att ta sig dit som det är nu.

Edit: Feltänk av mig det där med läkaren så den raden stryker vi.

Apoteket Hjärtat är registrerat på Jersey och betalar alltså ingen skatt i Sverige.

Datasystemet är gemensamt. Läkaren skickar iväg receptet och vi kan i efterhand välja vilket apotek vi vill gå till precis som tidigare. Det datasystemet är en dyr tröskel att ta sig över för de mindre apoteken.

Har det blivit nytt att man måste välja vilket Apotek man vill hämta medicinen på? Här har man själv kunnat bestämma tidigare vilket av de två som finns som man hämtat ut på, ibland det uppe vid lasarettet och ibland det som finns i Gallerian(allt ligger ju på datorn numer)

Nej det var ett feltänk av mig, ber om ursäkt

Detta begränsar tyvärr konkurrensen.

Eftersom apoteket nu är avreglerat och de är fritt att driva apotek så hoppas jag på personalkooperativ där personalen tar över sin egen arbetsplats eller apotek som drivs som non-profitverksamhet där vinsten återinvesteras i verksamheten för att kunna pressa priserna på medicinerna. Hade inte det varit det bästa? Ett apotek som gynnar kunderna och inte ger utdelning till laktieägare med konto på Jersey?

God tanke, men tyvärr kommer små aktörer att få det svårt med tabnke på höga fasta kostnader vad avser bl.a. gemensamt datasystem.

Men läkaren behöver väl inte maila receptet utan skriva ut det som vanligt eller faxa det?

Jag har en god vän (läkare) som vägrar maila recept eftersom detta innebär att alla recept lagras en längre tid under en o samma patient. För mycket "Storebror" tycker han.

Var inne på vårt apotek i onsdags och de hade inte den medicinen som min sambo skulle ha på lager så de beställde och den kom idag.
Tidigare kunde de gå in i grannkommunens apotek via datorn och kolla om de hade den på lager, men det kunde de inte nu eftersom de bytt ägare. Det är synd tycker jag eftersom vi har ca 10 min. bilkörning mellan apoteken om det skulle ha varit brådskande.

Nu när jag läst denna tråden så undrar man ju förståss om man kan åka till vilket apotek som helst och hämta om det ligger på data alla uppgifter och event. fullmakter. Det borde ju inte gå om de har olika ägare och då faller ju denna punkten med smidigheten och det gamla systemet med handskrivna recept kommer igen. Måste fråga nästa gång jag besöker apoteket.

Inga, om du hade haft en ICA-affär, hade du då sagt till kunden att det finns på Konsum? En av konkurrensens nackdelar, när vi "slipper" monopolet".
Heja Systemet!!!

Alla digitala recept ligger i en gemensam databas så det kan hämtas ut på vilket apotek som helst.

Jag kommer gå till det stället som alltid givit mig suverän service och information, Det har en grön skylt och det är inte Systembolaget. Receptfritt, alvedon osv, kan jag förvisso köpa på Konsum, men i övrigt tänker jag INTE byta inköpsställe.

Kommer att fortsätta gå till Apoteket med den gröna skylten ... litar på personalens kunskap i fråga om mediciner och är tacksam för ypperlig service.
Får hemlevererat varor ... till en liten kostnad om 39 kr.

Kommer aldrig att besöka det andra, privatiserade apoteket här i stan.

Tron nog att dom flesta behåller sitt "gamla" apotek, privat eller inte. Det kanske ligger bäst till , man känner personalen eller andra faktorer. Kan jag undvika stora apotek med långa köer, gör jag det.

faktiskt inte jag, "mitt" apotek är sålt så jag får det längre till ett "riktigt" numera.

Jo, säkert gör en del som du. Men dom flesta bryr sig nog inte, Det är ju medicin dom skall diskutera och köpa , inte politik.

Det här är så nytt så det är väl bara och vänta och se !innan man kan utala sig om hur det blir.

Pendeln går nu tillbaka. Förr var ju alla apotek privata och det blev statligt 1970. Jag som bor i en tätort kommer nog inte märka så mycket. Jag kommer fortfarande gå till mitt vanliga apotek. Däremot är det bra att receptfria läkemedel kan köpas på tex vår Statoilmack fram till kl. 23.00......det är väl snart en tidsfråga innan nästa gröna skylt blir avreglerad....

Observera att vi faktiskt aldrig haft privat ägande i modern mening, än mindre fri konkurrens, inom den svenska apoteksnäringen. Före förstatligandet så fungerade det som ett medeltida skråväsende, där Apotekarsociteten bestämde vilken apotekare som skulle få inneha ett visst apotek och om det fanns utrymme för ett nytt apotek eller om ett apotek borde läggas ner.

Och vad är skillnaden? Skråväsendet var väl inte statligt utan ett privat monopol för några få.

Ja, före 1970 hade vi ett privat monopol. Nu finns inga sådana restriktioner, men vad som kommer att utvecklas nu är en marknad med ett par ledande aktörer, ett privat oligopol. Erfarenhetern av oligopol är att de inte är särskilt intresserade av att konkurrera med priset. Vi går nu alltså inte tillbaks till ett system vi haft tidigare, utan till ett nytt mer marknadsinriktat.

Kan förvisso hålla med dig men skillnaden är blott marginell, bägge har samma syften, skråt eller dagens två-fyra företag...bort med konkurrensen för att ta hand om marknaden inom sitt domän. De privata oligarkerna finns överallt och har samma syften som skråt.

Skillnaden är väl att det inte var bolag som skattade på Jersey som ägde apoteken. Gamla skrån tycker jag man mer kan likna vid branchorganisationer där det fanns en stege man måste klättra på för att kunna ta gesällbrev och bli mästare inom skrået för att nå toppen. Om apotekare tillhörde ett skrå vet jag inte men det var iallafall bara apotekare som fick driva apotek.

Det här är bara en enkel utveckling, från skråt till oligarki enligt den berömda sociologen Robert Michels "Oligarkins järnlag". Syftena är densamma som förr. Makt och dominans.

Må så vara men vad vinner människorna på utförsäljningen för jag antar att det görs för att det ska vara bra på något sätt och inte bara för att inbringa en engångssumma pengar till statskassan. Staten kommer ju även fortsättningsvis att ha utgifter för verksamheten i form av subventioner (som åtminstone delvis hamnar på Jersey).

Pengar..inte enbart det? Jag tror att det handlar om andra saker. Vill man mjölka folket på pengar så behåller man helst ett monopol....även om det skulle fungera uruselt. Jag tror att det handlar om politik där ideologierna spelar in dvs tron på ex fri konkurrens, marknad och tjänster över gränserna och att statens styrning skall minska. Sedan har vi fortfarande kostnaderna kvar till viss det....det håller jag med om Stintan...men DET är samtliga etablerade partierna i riksdagen helt överens om vissa helt öppet andra tysta. 1988 års prop banade ju vägen för denna process. Först ut var det Televerket, Vägverket, SJ, Domänverket, FFV mm. Från att vara anslagsmyndigheter blev de affärsdrivande verk och nu statliga bolag och sist men inte minst utförsäljning se Vin och Sprit som var först ut. Men 1988 års regering kunde inte sälja ut dessa statliga företag pga interna politiska skäl (läs fackföreningsrörelsen). Utan förändringarna fick andra sköta om...i deras goda minne! DET är politik på hög nivå!

Ja såklart att det är politik men jag ifrågasätter om det är så himla bra för medborgarna alla gånger vilket borde vara riktmärket för politikerna.

Håller med dig fullt ut! Har det blivit bättre?