Tycker det är helt fel att i huvud taget i någon fall kan åberopa religösa skäl för sitt beteende!
http://www.dn.se/sthlm/af-far-bota-for-dis...ering-1.1041290

Instämmer, man skall ta seden dit man kommer. I Sverige hälsar vi genom att ta i hand, det gäller alla som bor här.

Tyvärr har denna dom öppnat för framtida liknande händelser: Vilket i mina ögon är helt fel. Tror också att icke fanatiska mulsimer får lida för detta. Religion är något som man sköter inom hemmets väggar eller i någon typ helgedom.

Som jag förstod det av arbetsförmedlingen så hade mannen som vägrat ta kvinnan i hand även ignorerat henne - det är ju diskriminering mot någon pga sitt kön, tycker kvinnan ska anmäla fallet till diskrimineringsombudsmannen.

Domslutet känns inte bra. Han fick ersättning för att han blev diskriminerad. Men detta hade ju i sin tur sitt upphov i att han själv diskriminerat. Är inte våra lagar om jämställdhet viktigare här i Sverige än att det kan åsidosättas av någon som hävdar en religiös övertygelse?

Tragisk dom som drabbar övriga muslimer, som tagit seden dit de kommit. Socialdemokraten Nalin Pekul gick på som en stenkross i Aktuellt mot flummiga DO och ansåg att DO legitimerar män som kränker kvinnor med hänsyn till religionen. Nalin hävdade att detta är ingen religiös fråga utan makt från männen. Vem tar hänsyn till den drabbade kvinnan som mannen vägrade hälsa på?

Precis!

Jag måste säga att för mig är det ok att någon inte tar mig i hand om denne förklarar varför. Om skälet är exem eller religion kvittar.
Men att ignorera någon för sitt kön är fel.

Jag tycker det är helt rätt, är man troende och vill "utöva" sin tro (inte extremt då) så har man rätt till det. Bara för att man har kommit till ett nytt land så visst man måste anpassa sig men man måste också kunna utöva sin religion och människor runt omkring måste skaffa sig en viss förstående för det.
Om ni kommer ner till ett muslimsk land hade ni inte försökt anpassa er till deras sätt att leva? Hade ni inte känt er diskriminerade om ni inte hade fått utöva er religion så som ni ville?
Alltså tycker jag det är helt rätt dömt, han ville inte ta i hand då det var emot hans reiligon och det måste Arbetsförmedlingen ha förstående för.

Oj, det kom några inlägg emellan

Jag tror jag skall starta en religion som förbjuder mig att offra pengar i automater, för då kan jag parkera utan att betala.

Vi har lagar i Sverige för jämställdhet mellan män och kvinnor. Är inte de viktiga? Tyvärr så tror jag inte mannnens beteende har så mycket med religion att göra, utan mer handlar om mäns makt över kvinnor. Hans beteende uttryckte förakt mot kvinnor, vilket är allvarligt i ett land som hävdar jämlikhet mellan könen som en del av mänskliga rättigheter.

Jo, och när jag var i Tunisien när det var ramadan fick jag köpa och äta mat mitt på dagen fast det var ett ställe som inte var till turister. Jag fick den respekten att de gav mig mat fast det var fel mot deras religion, men rätt för min (icke)religion. Så länge man inte skadar någon med sin religionsutövande ska vi andra kunna acceptera det. Vem tar skada av att man inte tar i hand?

tror inte domstolen dömer det som rimliga skäl att inte betala p-avgift. Tror dem också kommer frågaställa den nya religionen. Men vill man betala rättekostnaderna också så kan man göra så.

Muslimska kvinnor tar heller inte i hand på främmande män. Är det också makt över könen?

Visst vi har jämställdhets lagar och dem är viktiga. Nu pratade jag allmänt om deras religion då jag tycker att många hackar på den, sen kan man ju fråga sätta den domen visst. Han kan ha varit nonchalant mot henne pga det du skriver. Men kanske dumt av arbetsförmedlingen att göra som dem gjorde? Bättre att hon kanske anmälde istället själv om hon kände sig diskriminerade?

Om det bara handlar om att inte ta i hand så tycker jag det är OK, men att IGNORERA någon pga sitt kön tycker jag är för dj-igt

Man skall givetvis ta seden dit man kommer, här hälsar vi fritt mellan könen. Kommer man till muslimskt land är det närmast en förolämpning för en äkta man att vilja hälsa på frun, det ingår i deras kvinnoförtryck. Därför skall vi inte försöka tvinga oss till det. Men kommer dom hit får dom ändra sig eller stanna kvar hemma.

Jag tror inte man ska hänga upp sig på själva hälsningen. Det handlar mer om att vissa muslimska män uppenbart visar att de föraktar kvinnor och behandlar dem som mindre värda. Detta ställer till rejäla problem när de får en kvinnlig lärare eller chef, men också gentemot kvinnliga arbetskamrater.

Precis samma sa jag i mitt första inlägg i denna tråd.

Jag tycker Nalin Pekgul har en bra och sund inställning. Det finns inte i den muslimska religionen att man inte får hälsa på en kvinna, enligt henne. Det finns avarter i alla religioner som vi måste se upp med. Bland vänner som är muslimer så är detta sätt främmande, även för dem. Men det är männen som bestämmer agendan och det är inte acceptabelt. Att kvinnan inte får hälsa på män är bestämt bland män!

Usch! Det här är en kinkig fråga. Icke desto mindre känner jag för kvinnan som mannen vägrade ta i hand. Det blir ju för oss västerländska kvinnor som att backa århundraden i jämställdhetsfrågan. Jag skulle i alla fall känt mig kränkt om mannen tar i hand andra män men inte mig. Jag skulle känna det som om jag var mindre värd i de andras ögon...
Och det här med religion då? Skall vi kämpa för religionen eller jämställdheten och allas lika värde. Det har århundraden igenom gjorts så mycket ont i religionens namn. Fortfarande plågas t.ex. djur till döds i religiös slakt för att vissa muslimer skall kunna äta halal. Alltså djuren hängs upp och ned medan de är fullt medvetna. Och så skars deras halsar av. Döden inträffar först i genomsnitt 5 minuter senare eftersom kniven inte når de bakre nervbanorna utan impulser når hjärnan. Denna slakt som kallas skänkning, är enligt svenska veterinärer djurplågeri.. och det i religionens namn!
Nä vet ni vad... Jag tror vi måste sträva mot och kämpa för allas lika värde och även för djurens rättigheter! hellre än för religiösa påhitt... men det är bara min personliga åsikt.

Jag hörde på intervju på radion. Det var värre än så. Han pratade inte direkt med den kvinnliga chefen. Han såg henne inte i ögonen. När hon ställde frågor till honom svarade han förbi henne till personalen från Arbetsförmedlingen.

Jag har fått för mig att det var ett svetsföretag, jag kan dock ha fel… Jag har varit arbetsledare med bland annat ansvar för brandskydd. Ibland var det inte en lätt arbetsuppgift. En del arbetstagare åsidosatte allt vad regler heter av olika skäl. Skulle jag haft en arbetstagare som vägrat prata med mig så skulle jag nog ha varit tvungen att skicka honom bort från arbetsplatsen.

Nä, det är möjligt, men sen hänger mycket på hur man uppfattar saker och ting.
Jag sökte arbete på ett fik som en egyptier hade med sin finska fru. Jag fick jobbet. En kompis till mig hade sökt samma jobb fick jag reda på i efterhand. Kompisen tyckte jag var galen som tackade ja, han hade ju totalt ignorerat henne och behandlat henne som luft vid intervjun. Så hade hon uppfattat honom, medan jag tyckte att han höll sig i bakgrunden och lät sin fru ta hand om intervjun. Han hälsade och sa hejdå bara. I detta fallet var det ju min kompis förutfattade meningar som fick henne att uppfatta honom som kvinnofientlig.
I vilket fall var jag inte ignorerad eller illa behandlad av honom under de två åren jag jobbade där, förutom av frun som var en riktig finsk häxa. Jag är finne själv så jag har inget generellt finnhat.


Detta är ju så klart rent fördjävligt och fel!!

Du har rätt i att det är vanskligt att döma efter ett kort möte. Men jag har tyvärr mött tillräckligt många muslimska män i min yrkesutövning, som konsekvent uppträder kränkande mot kvinnor. Som tur var utgör de trots allt en liten minoritet...

Hur menar du nu, Ralf? Att jag menar att det du skriver är felaktigt? Det var inte det jag menade, jag menar att om det gick till som af säger så är helt fel beteende av mannen.
Jag förklarar nu bara så det inte blir missförstånd.


Däremot tycker jag fortfarande att det är ok att inte ta i hand om man förklarar varför.

Om jag tänker mig själv i en sådan situation att jag har ett "legitimt" skäl att inte ta någon i hand, så är det ju för mig en självklarhet att förklara varför jag avstår och att be om ursäkt för mitt beteende. För mig skulle dock inte detta med att avstå från att skaka hand med någon handla om en religion som gör skillnad på män och kvinnor. Jag är ledsen, men jag förstår inte varför det måste göras en sådan skillnad mellan män och kvinnor. Det räcker väl med de fysiska skillnaderna? Däremot förstår jag väl människans behov av religion - eller snarare - hennes behov av att tro på något, för utan någon slags tro (det måste inte handla om religion) förfaller hoppet och hoppet i sin tur ligger som grund för människans önskningar.... och utan önskningar förfaller även den mänskliga viljan ... så tro är fundamentalt mänskligt. Jag förstår också det långa kulturarvet och de spår trosutövning genom sekler sätter på människor. Sådant går inte att ändra i en handvändning. Men vi har ju också seder i vårt västerländska land som vi vill värna om .. t.ex. just artighet mot våra medmänniskor oavsett kön, och en strävan mot lika värde.
Det här är sannerligen ett ämne som krockar med våra föreställningar om individuell frihet, religionsfrihet och yttrandefrihet, eller hur.

Jag undrar ...
om den religiösa övertygelsen "att inte ta en kvinna i hand" hade handlat om att inte ta en man i hand ....
skulle domen blivit den samma?
Eller:
skulle den religiösa övertygelsen varit att inte ta en människa med en annan hudfärg i hand, skulle domen blivit den samma?
Vad tror ni?

nej bara förtydligade vad AF ansåg.

Sen är det ju så att dessa diskrimeringsmål är lite annorlunda. Det är meningen att den stämda parten måste visa att dom INTE har diskriminerat.

Vet inte riktigt hur jag skall formulera det här. Jag blir bedrövad. Vi har en tradition i Sverige med starka självständiga kvinnor. Nåde den gårdskarl som inte lydde husfrun! Kyrkan kom emellan och raserade en del (tex nyförlösta fick inte gå i kyrkan då de var orena) men det mesta har ordnat upp sig igen.

Har ni tänkt på hur en vanlig svensk vigsel ser ut? Paret går tillsammans fram till prästen. Ingen far som ger bort sin ägodel (dotter) till en annan man här inte! (Det nymodiga att ge bort sin dotter är en styggelse!)

Våra arvslagar gör ingen skillnad mellan könen och det känns naturligt. Eller? En doktorsavhandling häromveckan pläderade för att Sharia skulle gälla om arvslåtaren så önskade (läs mindre arv till döttrar).

Lägger man samman allt nytt (egentligen väldigt gammaldags) som kommer in på "önskelistorna" nu så ser framtiden mörk ut för våra döttrar.

Vill vi verkligen ha det så? Vill vi ha olika lagar beroende på vilken gud vi tillber? Vill vi ha ett skiktat samhälle? Vart tog innebörden av integration vägen?

Nej, in med ljuset - ut med mörkermännen!

Jag undrar vad som hänt om det varit en kvinna som vägrat ta en manlig chef i hand och se honom i ögonen.

Nu vet jag ju inte hur allt förhöll sig, har ju bara läst här i tråden och länken...

Men om det nu var så att han inte kunde ta henne i hand pga sin religion så kan man hälsa på andra sätt, han kunde ha bugat sig mot henne, så gör vi ju också ibland när vi tar i hand, bugar och niger...

Men det är klart, att buga mot en kvinna är ju samma sak som att visa sin respekt och det kanske inte är förenligt med hans religion det heller.

Jag tror både på att ta seden dit man kommer samt att hålla fast vid sina traditioner/övertygelser. Man måste hitta en mellanväg som funkar utan att det skadar eller kränker någon.
Har man en religion som gör det svårt att interagera med kvinnor så ska man heller inte jobba någonstans där det finns kvinnor. Det måste ju den som söker ett jobb göra klart för dem han möter. Precis som jag säger att jag inte kan det eller det...

Egentligen förstår jag inte varför det här har blivit en så stor grej över huvud taget.
(När svininfluensan gick som mest var det flera myndigheter här i landet som var eniga att inte handhälsa p.g.a. smittorisk - och det gick hur bra som helst...)
Det finns ju fler olika sätt att hälsa, i en del kulturer bugar man sig ju bara för varann. Att ta varann i hand till hälsning är inte det enda godtagbara sättet att hälsa tycker jag, ibland måste man vara lite flexibel.
I ett nyhetsinslag igår sa mannen att han lagt sin högra hand på sitt bröst och bugat sig lätt och samtidigt talat om att hans religion förbjuder honom att ta en främmande kvinna i hand - som hälsning när den där kvinnan sträckte fram sin hand till hälsning. Att det ska vara så himla svårt att tolerera fattar jag inte, man skulle lika gärna kunna tolka händelsen som översittarfasoner från den där kvinnliga vd:ns sida.
För övrigt delar jag Anma:s fundering i inlägget här ovan.

Om man gör en utvikning beträffande islam. Genomgående så är islam en kvinnoförtryckande religion men det finns stora variationer. Hos en del står kvinnorna lägre i rang än husdjuren, hos andra nästan jämbördes. Lite märkligt att man ändå hittar inspiration ur samma bok, den går tydligen att tolka lite hur som helst. Egentligen borde man studera koranen lite mer ur ett objektivt perspektiv för att lära sig mer om hur muslimer tänker, eller om eller hur mycket dom gör det, men det finns roligare saker att syssla med.

jag kan tycka att det är värre med folk som inte ser en i ögonen när man hälsar, än att ta i hand eller ej.

Om jag var arbetsgivare så skulle jag inte för ett ögonblick kunna tänka mig att anställa någon som så tydligt visar sitt förakt för andra som inte har samma religion.

Jag är uppväxt i Bohuslän med värsta sortens schartauaner och svartpräster runt omkring mig. Nu är det tack och lov det förtrycket på tillbakagång och finns bara kvar i mindre omfattning och är där inte lika styrande i samhället. Inte fasen är det meningen att vi ska låta oss styras av islam istället. Jag tycker att islam har fått alltför stor genomslagskraft i samhället. Låt var och en tro vad de vill men inte ska övriga behöva anpassa sig till det.

För att minska en religions stora inflytande så kanske det vore bra om övriga religioner märktes mer. I det fallet så är det ju bättre med mångfald än enfald. Här finns ju hinduer och buddister och annat, inte påverkar de vårt förhållningssätt och samhälle på samma sätt som islam gör.

Jag fattar inte vad ta i hand, relion och kvinnosyn har gemensamt.
Och varför måste ta någon i hand när man hällsar. För dom enda jag träffat som kräver detta, är dom som nässtan pressar sönder handen för att man ska veta sin plats.
Känns lite som en förtryckargrej.
Kan ju då poängtera att samma personer ogillar att hällsa med en kram.
Jobbigt för kvinnan dock.

Ja fy vad hemskt det är om någon av något skäl väljer att inte följa sociala konventioner. Om någon inte vill ta i hand måste ju i det närmsta betraktas som en katastrof.

Nog sjutton väljer man väl själv om man vill skaka hand med någon eller inte och det kan vara av religiösa skäl, hygeniska eller vad som helst. Jag tycker att det är en ganska underlig grej att man skall gå och skaka varandras händer och byta bakterier i tid och otid, fyller inte ett "Hej!" exakt samma funktion utan att man skakar händer?

Den här diskussionen handlar om en man som av religiösa skäl inte tog i hand när han besökte en eventuell arbetsgivare. Han svarade henne heller inte när hon talade med honom, utan gav svaret till en annan person.

Finns det någon här som har varit på anställningsintervju utan att artigt hälsa i hand? Det är ju inte direkt rätt tillfälle för en kram.

Vad är då problemet?
För han blev väll inte anställd.
Och om han nu blev det, varför?
Ingen vill väll ha en otrevlig arbetare.
Hadde det handlat om en arbetsgivare hadde jag fattat det,
Men nu var det ju en arbetssökande som troligtvis inte kommer få jobb.

Om den arbetssökande är riktigt bokstavstrogen så får han inte ta order av kvinnor heller.

Problemet är att han blev avstängd från a-kassa för att han betedde sig så illa. Det största problemet är att af blev dömd till skadestånd för det.

Frågan är som jag ser det är inte själva händelsen. Nu råka det just vara en kvinna som vart"drabbad. Utan man kan åberopa religionen i detta samanhang. Domen säger i princip att man uppföra sig hur man vill så länge man kan till hänvisa till en religon. Den som inte accepterar detta blir dömnd till diskrimenering. Fel tycker jag. Man ska aldrig kunna rida på en religon oavsett vilken den må vara.

Men vem skall erbjuda dessa människor arbete? Dom måste ju samarbeta med kolleger oavsett kön, ta order från motsatta könet mm. Ett arbete måste ju gå före tron. Eller slipper man bli utförsäkrad om man åberopar sin religion? Såna här händelser spår bara på begreppet vi och dom. Var skall dom få arbete med den inställningen till andra människor. Tak o lov är det en minoritet som beter sig så här i Sverige. I MÖ är det nog betydligt vanligare.

Religion är nåt som hör hemma på kammarn och inte i det offentliga.

Poängen med debatten var ju att han vägrade ta i hand för att hon var kvinna inte för att han hade baccilskräck.Invandrar man till ett annat land får man rätta sig efter deras seder och bruk och det gäller alla oavset vilket land man kommer i från,vi svenskar får alltid ta seden dit vi kommer eller dit vi flyttar varför ska vi då tycka att det är okej att folk som innvandrar hit ska få bete sig hur som helst och skylla på sin religon,det är väl samma sak med så kallat hedersmord ska de också få förekomma för att det finns i vissa religoner ska vi tycka det är okej då ?Jag har en vännina som är Muslim och kommer från Eritrea hon tog seden dit hon kom, hon gifte sig med sin man som är svensk de har två barn tillsamans hela familjen är mycket goda vänner till oss,det enda man märker när man träffas är att hon inte äter griskött, hon kramar om min man och mig utan att det skulle vara fel,hon säger att enligt Koranen så ska en Muslim inte vara fientlig eller hysa agg utan bära kärlek med sig bla.Alla Muslimer läser ju Koranen men tydligen kan man tolka den som det behagar en.Jag tycker också det är synd om de Muslimer som kommer hit och verkligen annstränger sig för att smälta in och anpassa sig till svenska förhållanden när det finns andra muslimer som sabotera för dom och gör det svårt för alla.
Här i Sverige tar vi inte i hand om man tycker mycket illa om någon eller är nonchalant(eller ha baccilskräck),alltså är det oartigt att inte ta i hand och hälsa.

http://www.sanningenomislam.se/kvinnan_i_islam.asp

Håller med. Jag tror inte att denne man ville ha något arbete alls. Precis som du skriver: Tack och lov så är det en minoritet som beter sig så här i Sverige. Det viktiga är att de inte borde vara så framgångsrika i sitt förhållningssätt som domstolen låter dem vara.

Men om de föraktar kvinnor och inte ens kan ta någon i hand så borde ju Muslimer vara "utrotade" vid det här laget. För hur 17 gör de barn? Inseminering eller?

Jag tycker inte man ska ta "seden dit man kommer"
Det är nåt vi gillar att slå oss för bröstet med när något NÅGON ANNAN gör inte passar oss.

Vi skulle inte vilja att våra fruar var tvungna att bära burka om vi bodde i afghanistan en tid, Inte heller skulle vi gilla att våra döttrar inte fick gå i skolan, eller träffa lillebror och hans kompisar på eftermiddagen.

Skulle vi röka haschpipa om vi for till jamaica? dricka vodka till lunch i Ryssland?

Man bör ha respekt för människors religion. Det är lätt för alla stackars troslösa att säga att religiösa saker är trams, men det är det inte för en majoritet i världen, så det är bara att finna sig i att vi har religionsfrihet.

Däremot får inte religionsfriheten inkräkta på vår vedertagna värdegrund, då passar vi inte ihop.
Att tillhöra en religionsinriktning där inte ogifta kvinnor får tilltalas, beröras, märkas, måste fortsatt vara tillåtet. Däremot är det självklart att man då kommit till fel land. Här är vi jämnställda, eller försöker vara det
(dont get me started on the swedish masngrisars..)

OM denne man hade velat passa in på NÅT sätt, hade han kunnat ringa i förväg och förklarat saken
" jag tar inte kvinnor i hand pga religionen. Kan vi låta bli att skaka hand alls?
Han kunde själv låta bli att skaka hand med NÅGON

Att inte svara en person på jobbet för att han/hon är kvinna/man/muslim/bög/jude/svart/skåning eller nåt annat är naturligtvis totalt oacceptabelt på alla arbetsplatser.

Det som stör mej mest är inte HANS sätt, utan att han fick rätt.

det betyder ju att SVERIGE diskriminerade denna kvinnand rättigheter= alla kvinnors rättigheter.

och det kan inte accepteras